原公訴機關(guān)山西省平遙縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）王某甲，男。原審附帶民事訴訟原告人閻某，男。系被害人閆某1的父親。原審附帶民事訴訟原告人梁某，女。系被害人閆某1的之母。訴訟代理人孫李???，山西輝云律師事務所律師。訴訟代理人裴紅，山西輝云律師事務所律師。原審附帶民事訴訟被告介休市東風運輸有限公司。公司地址：介休義安鎮(zhèn)北辛武村。法定代表人劉克凱，該公司總經(jīng)理。原審附帶民事訴訟被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司（以下簡稱大地財險介休支公司）。公司地址：山西省介休市水門北街中段世紀馨園小區(qū)門面房。法定代表人李彩萍，該公司經(jīng)理。原審附帶民事訴??被告人趙某甲，男。原審附帶民事訴訟被告人于某，男，。原審附帶民事訴訟被告上海遠行供應鏈管理（集團）有限公司（以下簡稱上海遠行公司）。公司地址：中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)順通路5號B樓DX158室。法定代表人王建斌，該公司經(jīng)理。原審附帶民事訴訟被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱天安財險上海分公司）。公司地址：上海市浦東大道2000號7樓。法定代表人周敏，該公司總經(jīng)理。

山西省平遙縣人民法院審理山西省平遙縣人民檢察院指控原審被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2017年11月16日作出（2017）晉0728刑初138號刑事判決。原審被告人王某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取訴訟代理人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：2017年7月9日9時許，被告人王某甲駕駛晉Ｋ×××××號“解放”牌重型半掛牽引車牽引晉Ｋ×××××號“金多利”牌重型倉柵式半掛車，由東向西行駛至國道108線713KM加65M平遙縣南政村叉口路段，從左轉(zhuǎn)彎車道內(nèi)由東向西行駛時，碰壓駕駛“新日”電動車由北向南過108線的閆某1，之后，晉Ｋ×××××半掛車駛?cè)肼纺下访?，碰撞頭東尾西停車等候信號燈的趙某甲駕駛的瀘DD0808號“陜汽”牌重型半掛牽引車牽引瀘G1540掛號“大力士”牌型倉柵式半掛車和郭某駕駛的“麗馳”牌蓄電池觀光車，造成了被害人閆某1當場死亡，四方車輛均有不同程度損壞的死亡道路交通事故。經(jīng)平遙縣公安局交警大隊認定，王某甲承擔本起事故的全部責任。經(jīng)山西中宇司法鑒定中心鑒定，被害人閆某1死因符合交通肇事導致的急性重度開放顱腦損傷死亡。案發(fā)后，被告人王某甲主動到平遙縣公安局交警大隊投案，供述了主要的犯罪事實。原判認定上述事實的證據(jù)有：被告人王某甲的供述，2017年7月9日9時許，我駕駛的晉Ｋ×××××號“解放”牌重型半掛牽引車牽引晉Ｋ×××××號“金多利”牌重型倉柵式半掛車由五臺縣返回介休市，當車由東向西行駛行至108國道平遙縣南政叉口路段時，我的車正在路北靠路中段黃線的車道行駛，當看見叉口紅綠燈由黃燈閃的變紅燈了，我就計劃由左側(cè)車道閃的過了，過的過程中，就發(fā)現(xiàn)由北向南有一個駕駛電動自行車的人，我就踩剎車，往左打方向躲，躲的過程中，我聽到車后有碰撞響聲，后繼續(xù)踩剎車，后車躲到路南路面，碰到了對面的由西向東的兩輛車停住了，后我下了車，到車后看到壓了人了，倒的輛電動車，后我就打了120，并報了警。后我在家人的陪同下，到平遙縣交警大隊投案。我的車走左轉(zhuǎn)彎車道是要趕的過紅綠燈，覺得在黃燈閃的三秒鐘能過去。證人郭某的證言，證明當時我駕駛自己的“麗馳”牌游覽觀光電動車由西向東沿108國道行駛。行至事故路段叉口時，前面的上海戶半掛車貨車在左側(cè)車道停住了，我就變更到右側(cè)車道，看見前面紅綠燈指示燈綠燈剩下三二一變黃燈了，我就將車停住，距離停車線有一米五左右，剛停下有三五秒鐘，就聽見有碰撞聲響，后就看見有輛車由東向西朝路南駛來了，擦掛到我的車左側(cè)停的半掛車右前側(cè)，繼續(xù)往前行駛，后這輛半掛車的右前側(cè)碰撞到我的電動車的右前側(cè)，將我的車往后推了一截停住了，下車后，看見壓死人了，我就報了警。證人馬某的證言，證明當時我乘坐王某甲駕駛的車回介休市，坐副駕駛位置。行至108國道事故路段叉口時，當時中間車道、右側(cè)車道都有車，中間車道的車走的停下了，我們的車就走了左側(cè)車道，我們的車剛閃出右側(cè)停的車，我就看見我們的車的右側(cè)由北向南駛來一個駕駛電動車的，然后我就聽見“啪”的一聲，王某甲說：“出事了，壓住人了”，就往左打方向，然后我們的車駛到叉口路南（路左側(cè)），碰撞了我們對面頭東尾西停的一輛半掛車，后又擦碰到頭東尾西停的電動汽車，后車停住了。我就下了車，看見壓了人了，我就拿的手機打的120，又打了110。同電動自行車是在叉口中間碰的，同對面半掛車與電動汽車是在路南側(cè)碰撞接觸的。證人閆某2的證言，證明事發(fā)當天上午，其侄兒閆某1駕駛自己的電動車去南政村給他爺爺送藥，送藥后要返回平遙縣城居住的地方。上午10時許才知道閆某1在南政叉口發(fā)生了交通事故的。證人趙某甲的證言，證明當時我駕駛瀘DD0808號牽引車帶半掛，在108國道由西向東行至事段時，看到是黃燈指示燈變成紅燈了就停???，剛停下車有二三秒鐘，看到對面駛過一輛半掛車，直直就撞過來了，后就跑到了我的車的右側(cè)，后對方車的右側(cè)車廂掛住了我的車的右前側(cè)停住了，車由我的車前側(cè)閃過時，我看見叉口中間路面上躺的一個人，還倒的一輛電動車，后我就熄火停車，下車后，還看到那輛半掛車掛碰了我的車右側(cè)車道的一輛小車。道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片。證明事故現(xiàn)場情況，交警到達現(xiàn)場時王某甲不在現(xiàn)場。7.機動車駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證、機動車行駛證、駕駛?cè)藛T信息查詢單、機動車信息查詢結(jié)果單，證明王某甲、趙某甲、郭某在案發(fā)時分別具有駕駛上述對應車輛的資格。肇事車晉Ｋ×××××號及掛車、被撞的瀘DD0808號及掛車均在檢驗有效期限內(nèi)。8.110指揮中心接警單、受理案件登記表、被告人王某甲的投案筆錄、平遙縣看守所入所健康檢查登記表、歸案情況說明，證明接警單上報警人為王某，報警電話為150××××6351（經(jīng)查為王某甲車上跟車人馬某的手機號碼），報警時間為2017年7月9日9時，受理案件登記表載明報警人為王某甲。王某甲于同日13時13分到平遙縣交警隊投案，交警部門對其制作了詢問筆錄，其對交通肇事經(jīng)過供認不諱。同年8月17日對王某甲刑事拘留，因其患三尖瓣關(guān)閉不全等心臟疾病，平遙縣看守所出具意見，不符合收押條件不予收押，故未對王某甲刑事拘留。同年8月25日對王某甲采取取保候?qū)弿娭拼胧?。法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，尸體檢驗照片，證明閆某1死因符合交通事故導致的急性重度開放顱腦損傷死亡。道路???通事故認定書，證明王某甲應承擔本起事故的全部責任，閆某1、趙某甲、郭某均不承擔本起事故的責任。常住人口基本信息，證明已查明的被告人王某甲的身份情況。關(guān)于被告人王某甲所辯，被害人閆某1當時是闖紅燈，其是搶黃燈，其不應承擔全部責任之意見，經(jīng)查現(xiàn)無證據(jù)證明閆某1具有闖紅燈的行為，并且在交警部門作出責任認定書后，王某甲未提出復議，可見其當時對該責任認定無異議，故對其所提異議不予采納。關(guān)于被害人訴訟代理人認為被告人王某甲不具有自首情節(jié)之意見，經(jīng)查，王某甲在第一次詢問筆錄中陳述到其在發(fā)生事故后在家人的陪同下，到平遙縣交警大隊投案。并向公安機關(guān)如實供述了主要犯罪事實，故其行為符合自首的法律規(guī)定。??次，在110接警單中，雖報警人是王某，與王某甲的名字有差異，但是公安機關(guān)接警是聽語音作記錄，平遙縣與介休口音存在差異，不能排除接警員將“王某甲”誤聽為“王某”的可能，加之，電話號碼是其車上人員馬某的，故理應是王某甲所報警。不應王某甲在公安人員到達案發(fā)現(xiàn)場時不在現(xiàn)場，而否認其去交警部門投案的事實，從而否定其的自首情節(jié)。故對被害人訴訟代理人認為不構(gòu)成自首的意見不予采納。另查明，被害人閆某1出生于1996年5月14日，為農(nóng)業(yè)家庭戶口，系附帶民事訴訟原告人閻某、梁某夫婦之子。閆某1于2015年9月被運城職業(yè)技術(shù)學院財務會計系錄取，學制三年，為普通全日制?？粕?，擬在2018年7月應屆畢業(yè)，因本事故于2017年7月9日死亡，案發(fā)時系在校生。被害人閆某1案發(fā)時所駕駛的新日牌電動自行車被碾壓損毀，經(jīng)閻某委托，山西省平遙司法鑒定中心鑒定車損價格為人民幣1698元，閻某支付鑒定費人民幣500元。因本案的發(fā)生，附帶民事訴訟原告人閻某、梁某共造成經(jīng)濟損失581384.95元，被告人王某甲已墊付30000元。其中：死亡賠償金27352元×20年=547040元；喪葬費54975元÷2=27487.5元；辦理喪葬事宜誤工費210.63元×5天×3人=3159.45元；電動車損失費1698元；車損鑒定費500元；處理事故交通費酌情計算1500元。原判認定上述事實，有附帶民事訴訟原告人閻某當庭提供的家庭戶口本、閆某1的死亡殯葬證、交通事故認定書、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、閆某1的錄取通知書、在校生證明、勤工儉學證明、學籍在線驗證報告予以證實。關(guān)于原告人提供的停尸、運尸、整容票據(jù)，墓地占用費及青苗損失費收據(jù)，因上述費用均包含在喪葬費范圍之內(nèi)，喪葬費已按照山西省統(tǒng)一規(guī)定標準計入，故對上述費用不予支持，對上述支出票據(jù)不予采納。關(guān)于原告方提供的律師代理合同、律師費收據(jù)，對其真實性無異議，但是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中所規(guī)定的賠償范圍，律師費不在賠償范圍之內(nèi)，故對該請求不予支持，對該票據(jù)不予采納。肇事車輛晉Ｋ×××××號“解放”牌重型半掛牽引車牽引晉Ｋ×××××號“金多利”牌重型倉柵式半掛車，登記車主為附帶民事訴訟被告介休市東風運輸有限公司，實際經(jīng)營人為被告人王某甲，系被告人王某甲以分期付款形式于2017年5月向介休市東風運輸有限公司購買。晉Ｋ×××××號牽引車在附帶民事訴訟被告大地財險介休支公司投保交強險、第三者商業(yè)險。其中交強險保險期限自2017年5月3日起至2018年5月3日止。第三者商業(yè)責任保險期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止，保險金額為100萬元，不計免賠。以上兩份保險合同在案發(fā)時均在合同有效期內(nèi)。上述事實，有附帶民事訴訟被告介休市東風運輸有限公司提供的分期付款購車合同書、被告人王某甲提供的保險單及在案的車輛行駛證予以證實，原審法院予以確認。本事故中被撞車輛瀘DD0808號“陜汽”牌重型半掛牽引車牽引瀘G1540掛號“大力士”牌型倉柵式半掛車，登記車主為附帶民事訴訟被告上海遠行公司，實際經(jīng)營車主為附帶民事訴訟被告人于某，案發(fā)時車輛駕駛?cè)藶楦綆袷略V訟被告人趙某甲。該車在附帶民事訴訟被告天安財??上海分公司投保交強險，保險期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止，案發(fā)時在保險有效期限內(nèi)。上述事實，有于某的陳述、趙某甲的詢問筆錄、被告天安財險上海分公司提供的保險單抄件、在案的車輛行駛證予以證實，原審法院予以確認。案發(fā)后，被告人王某甲已支付被撞車輛瀘DD0808號牽引車及郭某的游覽觀光車修理費共計人民幣9380元，該修理費已經(jīng)大地保險公司機動車輛保險損失情況確認書予以確認。被告人王某甲在交警隊交款30000元，已由被害人閆某1家屬領(lǐng)取。上述事實，有被告人王某甲提供的吉山汽修廠修理費收據(jù)、平遙縣交警隊事故押金票據(jù)、機動車保險財產(chǎn)損失確認書、閻某的當庭陳述、交警部門移交的郭某的諒解書予以證實，原審法院予以確認。原審法院認為，被告人王某甲???駕駛機動車輛上路行駛時，違反道路交通法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且承擔事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予刑事處罰。王某甲在案發(fā)后到交警部門投案，如實供述了主要犯罪事實經(jīng)過，系自首，依法可予從輕或減輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人所犯罪名成立，適用法律正確，應予支持。因被告人王某甲的犯罪行為給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失，依法應由被告人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。王某甲所駕駛的肇事車輛投保交強險和第三者商業(yè)險，故依法應首先由其投保的保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按照責任比例在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償，再不足部分由王某甲賠償。因本案的交強險、第三者商業(yè)責任險足以賠償原告人的經(jīng)濟損失，故被告人王某甲不再承擔賠償責任，其事后墊付已被被害人家屬領(lǐng)取的30000元，及為瀘DD0808號及掛車、游覽觀光車墊付修理費共計人民幣9380元，應從理賠款中支付，予以退還。因肇事車系王某甲以分期付款形式向附帶民事訴訟被告介休東風運輸有限公司購買，王某甲是實際經(jīng)營者和收益者，依照相關(guān)法律規(guī)定介休東風運輸有限公司不承擔賠償責任。本事故中，被告人王某甲駕駛肇事車晉Ｋ×××××號牽引車及掛車在閃黃燈期間違章變更車道通過十字路口，將通過路口的被害人閆某1碾壓后，又左轉(zhuǎn)駛?cè)肽嫘熊嚨烙謱⒃诖艘蛐盘枱魹榧t燈，停車等候通過的瀘DD0808號及掛車碰撞，故肇事車晉Ｋ×××××號牽引車及掛車系導致本次事故全部危險后果制造者，經(jīng)責任認定承擔本事故的全部責任，故應對本事故給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失承擔全部責任。瀘DD0808號及掛車在規(guī)定的停車線停車，等候信號燈通過，無任何過錯，與被害人無任何的接觸碰撞，與被害人的死亡無因果關(guān)系，經(jīng)責任認定不承擔本事故的責任，故其不應對被害人的死亡承擔賠償責任，本院對原告方要求瀘DD0808號的駕駛?cè)粟w某甲、經(jīng)營車主于某、登記車主上海遠行公司、保險人天安保險上海分公司承擔賠償責任的請求不予支持。被害人閆某1于2015年9月被運城職業(yè)技術(shù)學院錄取，學制三年，系全日制專科在校生，案發(fā)時系大學二年級學生，證明其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，對其的死亡賠償金應以城鎮(zhèn)居民計算。對大地財險介休支公司認為其收入并非來源于城鎮(zhèn)，不應按照城鎮(zhèn)居民標準計算損失的意見不予采納。關(guān)于原告方要求賠償精神撫慰金請求，因其不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予支持。關(guān)于原告方請求賠償交通費之請求，其雖未提供交通費票據(jù)，但是，因其居住于靈石縣，事故發(fā)生在平遙縣，處理事故確需交通費的支出???故酌情予以考慮。為維護交通運輸秩序，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第六十一條、第三十六條以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決：被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。附帶民事訴訟原告人閻某、梁某因本案造成的經(jīng)濟損失共計581384.95元，其中被告人王某甲已墊付30000元，余款551384.95元，由附帶民事訴訟被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司在交強險限額內(nèi)賠償死亡賠償金110000元，電動車損失費1698元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償死亡賠償金407040元，喪葬費27487.5元，誤工費3159.45元，車損鑒定費500元，交通費1500元。被告人王某甲已墊付的賠償款30000元、車輛修理費9380元，共計39380元，由附帶民事訴訟被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司介休支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)退王某甲302元，在第三者責任險限額內(nèi)退王某甲39078元。駁回附帶民事訴訟原告人閻某、梁某的其他訴訟請求。上訴人王某甲的主要上訴理由是：1、本案被害人案發(fā)時是闖紅燈，但交警隊未查明案情，原審法院亦未充分考慮被害人的過錯。2、原判對上訴人量刑過重，上訴人有自首情節(jié)，且積極賠償被害人3萬元，依法應對上訴人減輕處罰并適用緩刑。經(jīng)二審審理查明的事實與原審一致，??定事實所采信的證據(jù)經(jīng)原審當庭質(zhì)證、認證，本院予以確認。本院認為，上訴人王某甲違反道路交通法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。對上訴人王某甲所提被害人案發(fā)時闖紅燈，原審法院未充分考慮被害人過錯的意見，本院認為，上訴人所提被害人案發(fā)時闖紅燈一事實，現(xiàn)并無證據(jù)證實，故上訴人所提此項意見，不能成立，本院不予采納。對上訴人王某甲所提原判量刑過重，上訴人有自首情節(jié)，且積極賠償被害人3萬元，依法應對上訴人減輕處罰并適用緩刑的意見，本院認為，根據(jù)已查明的事實，上訴人支付給被害人家屬的3萬元屬于墊付款，不屬于賠償款，原判在量刑時已充分考慮本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)及上訴人的自首情節(jié)等，所量刑罰較為適當，本院予以確認，上訴人提出的此項意見本院不予采納。原判認定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　梁　靜
審判員　皇甫權(quán)
審判員　鄭曉勇

書記員：武李婷