山西省文水縣人民檢察院
張某甲
張某乙
郭某甲
郭某乙
常某
常某到山西省文水縣公安局投案自首

公訴機(jī)關(guān)山西省文水縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某甲，農(nóng)民，系被害人張某丁之父。
附帶民事訴訟原告人張某乙，農(nóng)民，系被害人張某丁之母。
附帶民事訴訟原告人郭某甲，農(nóng)民，系被害人張某丁之妻。
附帶民事訴訟原告人郭某乙，農(nóng)民，系被害人張某丁之子。
法定代理人郭某甲，系郭某乙之母。
訴訟代理人:武晉寶，山西晉信律師事務(wù)所律師。
被告人常某，農(nóng)民。2014年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省文水縣公安局決定刑事拘留，同年11月17日，
被告人常某到山西省文水縣公安局投案自首，同日被刑事拘留，2014年11月24日經(jīng)山西省文水縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕并由山西省文水縣公安局執(zhí)行?，F(xiàn)羈押于山西省文水縣看守所。
附帶民事訴訟被告人張某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省清徐縣西谷鄉(xiāng)西羅百村人，農(nóng)民，現(xiàn)住本村，系冀A×××××／晉A×××××掛半掛車的實(shí)際所有人。
附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
地址:太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)治路280號(hào)A座516-521室。
負(fù)責(zé)人:孫育友，系該支公司負(fù)責(zé)人。
訴訟代理人鮑松，山西泰一律師事務(wù)所律師。
山西省文水縣人民檢察院以文檢刑訴（2015）2號(hào)起訴書指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。山西省文水縣人民檢察院指派檢察員吳晉綱、劉芝琴出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙的訴訟代理人武晉寶，被告人常某、附帶民事訴訟被告人張某丙、附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司的訴訟代理人鮑松等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
山西省文水縣人民檢察院指控，2014年10月4日6時(shí)許，被告人常某駕駛冀A×××××／晉A×××××掛重型半掛車沿307國(guó)道由南向北行駛至文水縣南二環(huán)十字路口時(shí)，左轉(zhuǎn)逆向駛?cè)胗晌飨蚰系挠肄D(zhuǎn)導(dǎo)向車道，適有被害人張某丁無證駕駛未經(jīng)登記的二輪摩托車由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致張某丁受傷、兩車不同程度受損。2014年10月24日，被害人張某丁經(jīng)文水縣人民醫(yī)院救治無效死亡。經(jīng)文水縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，被害人張某丁系重度閉合性顱腦損傷而死亡。文水縣公安局交通警察大隊(duì)道路事故認(rèn)定，被告人常某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。被告人常某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人常某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕或減輕處罰。并提供了相應(yīng)的證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙請(qǐng)求依法追究被告人常某的刑事責(zé)任，并請(qǐng)求附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司、附帶民事訴訟被告人張某丙、被告人常某
賠償附帶民事訴訟原告人的一切經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)856264.39元。其中，醫(yī)療費(fèi)103004.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)1520元、死亡賠償金449120元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)332842元、喪葬費(fèi)23203.5元、住院醫(yī)療及辦理喪事交通費(fèi)5000元、親屬辦理喪事誤工費(fèi)6150元、住院醫(yī)療及辦理喪事親屬食宿費(fèi)用5000元、精神損害撫慰金50000元、財(cái)產(chǎn)損失3000元，共計(jì)985840.46元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付122000元，超出部分863840.46元，由各被告人承擔(dān)85%的責(zé)任，即734264.39元。
被告人常某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，并表示自愿認(rèn)罪，對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失也同意適當(dāng)補(bǔ)償。
附帶民事訴訟被告人張某丙對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求無異議。
附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司的訴訟代理人認(rèn)為附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求中有合法手續(xù)支持的在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%賠償，且被害人應(yīng)按照農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償數(shù)額。
本院認(rèn)為，被告人常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人常某已補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙，其行為亦得到附帶民事訴訟原告人的諒解，對(duì)其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)合情合理的予以賠償。首先，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人關(guān)于被害人的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償、附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙喪失大部分勞動(dòng)能力應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、郭某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?，因證據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于親屬辦理喪事誤工費(fèi)、住院醫(yī)療及辦理喪事親屬食宿費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金因于法無據(jù)本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年零六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
二、附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失316165.70元，其中醫(yī)療費(fèi)99708.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)2542.84元、護(hù)理費(fèi)1520元、死亡賠償金143080元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39110.5元、喪葬費(fèi)23203.5元、交通費(fèi)5000元由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償166740.85元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呂梁市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認(rèn)為，被告人常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人常某已補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙，其行為亦得到附帶民事訴訟原告人的諒解，對(duì)其可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)合情合理的予以賠償。首先，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人關(guān)于被害人的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償、附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙喪失大部分勞動(dòng)能力應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、郭某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖姡蜃C據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于親屬辦理喪事誤工費(fèi)、住院醫(yī)療及辦理喪事親屬食宿費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金因于法無據(jù)本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年零六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
二、附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失316165.70元，其中醫(yī)療費(fèi)99708.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)2542.84元、護(hù)理費(fèi)1520元、死亡賠償金143080元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39110.5元、喪葬費(fèi)23203.5元、交通費(fèi)5000元由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償166740.85元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、郭某甲、郭某乙的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：馬德峰
審判員：武政一
審判員：呂靜

書記員：張轉(zhuǎn)