原公訴機(jī)關(guān)山西省方山縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司，住所地山西省臨汾市堯都區(qū)鼓樓西街人民公園西側(cè)。
負(fù)責(zé)人張某丙，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人樊鵬鳴，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某，無業(yè)。系被害人呂某丙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人呂某甲，無業(yè)。系被害人呂某丙之女。
原審附帶民事訴訟原告人呂某乙，福建省民政學(xué)校學(xué)生。系被害人呂某丙之子。
原審被告人張某甲，司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。經(jīng)山西省方山縣人民法院決定于2016年12月12日被釋放。
原審附帶民事訴訟被告人商某甲。系肇事車車主。

山西省方山縣人民法院審理山西省方山縣人民檢察院指控原審被告人張某甲犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙提起附帶民事訴訟一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）晉1128刑初字82號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)山西省方山縣人民檢察院不抗訴，原審被告人張某甲不上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司對(duì)附帶民事判決部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，聽取訴訟代理人意見，認(rèn)為本案不屬于依法應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年8月21日20時(shí)許，被告人張某甲駕駛“晉L×××××、晉L×××××掛”貨車由南向北行駛至方山縣城二中家屬院附近時(shí)發(fā)生交通事故，致被害人呂某丙當(dāng)場死亡。案發(fā)后，被告人張某甲報(bào)警后，在現(xiàn)場附近等待抓捕。經(jīng)認(rèn)定，本起事故由被告人張某甲承擔(dān)主要責(zé)任，被害人呂某丙承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，附帶民事訴訟被告人商某甲向被害人親屬預(yù)付埋葬費(fèi)20000元，被害人尸體在方山縣人民醫(yī)院停放70余天。一審審理過程中，被告人張某甲及附帶民事訴訟被告人商某甲向被害人家屬額外補(bǔ)償35000元，被害人親屬對(duì)被告人張某甲的行為表示諒解。
肇事車投保于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，且不計(jì)免賠。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
被害人呂某丙于xxxx年xx月xx日出生，長期在方山縣城做花圈生意，并在縣城居住生活。生前共育有6名子女，其子呂某乙目前在福建省民政學(xué)校讀中專，2017年7月學(xué)習(xí)期滿，該年度撫養(yǎng)費(fèi)仍由被害人呂某丙負(fù)擔(dān)。
另認(rèn)定，本起事故給附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙造成的物質(zhì)損失為：死亡賠償金25828元/年×13年=335764元；喪葬費(fèi)52960元/年*1/2=26480元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)57986.5元，其中含被扶養(yǎng)人李某生活費(fèi)15819元/年×17年÷6人=44802.5元、被扶養(yǎng)人呂某乙生活費(fèi)15819元-44802.5元÷17年=13184元；處理事故誤工費(fèi)2000元；尸體處理費(fèi)用14790元,其中含運(yùn)輸尸體費(fèi)4000元、清理縫合尸體費(fèi)4000元、停放尸體費(fèi)6790元。
原判認(rèn)定上述附帶民事部分的事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證并質(zhì)證的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果、道路交通事故認(rèn)定書、戶籍證明、房屋審批手續(xù)、房屋照片、尸體處理費(fèi)用的證明、學(xué)生證、諒解書等證據(jù)予以證實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人張某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由其雇主予以賠償。因附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司承保了肇事車，故應(yīng)由該公司直接賠償附帶民事訴訟原告人。同時(shí)，本案因被害人呂某丙死亡給其家屬造成的精神損害，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)依約以給付撫慰金的方式代投保人撫慰死者家屬。各附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失，因被害人在事故中有一定過錯(cuò)，可酌情減輕附帶民事訴訟被告人的賠償責(zé)任。原判依照相關(guān)法律規(guī)定，除對(duì)被告人張某甲依法判處刑罰外，判令由附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙精神損害撫慰金50000元及死亡賠償金60000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償附帶民事原告人李某、呂某甲、呂某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理事故誤工費(fèi)、尸體處理費(fèi)共計(jì)339418.45元。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司的主要上訴意見是：1、原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項(xiàng)目不應(yīng)包含精神損害撫慰金，適用法律錯(cuò)誤；2、不應(yīng)承擔(dān)尸體處理費(fèi)用；3、被害人對(duì)原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某乙不具有法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定因原審被告人張某甲犯交通肇事罪的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙造成物質(zhì)損失的事實(shí)清楚，所采信的證據(jù)已在一審?fù)彆r(shí)舉證并質(zhì)證。二審期間，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司未提供新的證據(jù)，本院對(duì)原判認(rèn)定本案附帶民事部分的事實(shí)和采信的證據(jù)均予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因原審被告人張某甲的犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司作為肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按承擔(dān)責(zé)任比例予以賠償。本案原審被告人張某甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，酌情確定其承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。原審被告人張某甲與原審附帶民事訴訟被告人商某甲之間屬雇傭關(guān)系，原審被告人張某甲在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，其雇主原審附帶民事訴訟被告人商某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司的保險(xiǎn)金額已能夠足額支付各原審附帶民事訴訟原告人的物質(zhì)損失，故原審附帶民事訴訟被告人商某甲不再承擔(dān)賠償責(zé)任。在一審審理過程中，原審被告人張某甲及原審附帶民事訴訟被告人商某甲自愿向被害人親屬額外補(bǔ)償人民幣5.5萬元的行為，系對(duì)自己權(quán)利的處分，不違背相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司所提原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項(xiàng)目不應(yīng)包含精神損害撫慰金，適用法律錯(cuò)誤的上訴意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條的規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償范圍為被害人因人身權(quán)利或財(cái)物受到犯罪侵犯而實(shí)際或必然遭受的物質(zhì)損失。對(duì)被害人因犯罪行為而遭受的具有精神損害賠償性質(zhì)的損失，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。而原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項(xiàng)目包含精神損害撫慰金，屬適用法律錯(cuò)誤，故該上訴意見成立，予以采納。所提不應(yīng)承擔(dān)尸體處理費(fèi)用和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴意見。經(jīng)查，原判根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某乙的基本身份情況、實(shí)際物質(zhì)損失情況、被害人的過錯(cuò)程度以及相應(yīng)證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定確定的尸體處理費(fèi)用和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)基本合理，故該上訴意見不能成立，不予采納。
綜上，原判認(rèn)定附帶民事部分事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款、第一百三十八條第一款、第一百五十五條第一款、第二款、第三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

維持山西省方山縣人民法院（2016）晉1128刑初82號(hào)刑事附帶民事判決的第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙的其他損失由其自行承擔(dān)；被告人張某甲、附帶民事訴訟被告人商某甲因其責(zé)任已由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故其在本案中不必實(shí)際賠償；
撤銷山西省方山縣人民法院（2016）晉1128刑初82號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司在判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙精神損害撫慰金50000元及死亡賠償金60000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償附帶民事原告人李某、呂某甲、呂某乙的下列損失：1、死亡賠償金248187.6元；2、喪葬費(fèi)23832元；3、被告人撫養(yǎng)人生活費(fèi)52187.85元（其中李某的40322.25元，呂某乙的11865.6元）；4、處理事故誤工費(fèi)1800元；5、尸體處理費(fèi)用13311元。上述賠償費(fèi)用總計(jì)449418.45元；
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司賠償原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)404333元，其中死亡賠償金313188元、喪葬費(fèi)23832元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)52202元、處理事故誤工費(fèi)1800元、尸體處理費(fèi)13311元。上述賠償款在判決生效后15日內(nèi)支付完畢。
本判決為終審判決。

審判長　　白永華 審判員　　劉　寧 審判員　　米守福

書記員：王曉敏