原公訴機關山西省文水縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）武某甲，農(nóng)民。2013年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被文水縣公安局刑事拘留，同年5月16日被批準逮捕。2014年5月7日被文水縣人民法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟原告人朱某甲，農(nóng)民，系被害人朱某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人姜某，農(nóng)民，系被害人朱某乙之母。
原審附帶民事訴訟原告人王某甲，農(nóng)民，系被害人朱某乙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人王某乙，農(nóng)民，系被害人朱某乙之子。
原審附帶民事訴訟被告人牛某，系晉A×××××車主、晉A×××××掛車車主。
原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司。
負責人郭強，系公司總經(jīng)理。

山西省文水縣人民法院審理山西省文水縣人民檢察院指控原審被告人武某甲犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人朱某甲、姜某、王某甲、王某乙提起附帶民事訴訟一案，于二0一六年三月十七日作出（2016）晉1121刑初8號刑事附帶民事判決，認定被告人武某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司賠償附帶民事訴訟原告人王某甲等220000元；被告人武某甲、附帶民事訴訟被告人牛某連帶賠償附帶民事訴訟原告人王某甲等167422.2元。判后，原審被告人武某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告人武某甲駕駛晉A×××××紅色福田牌重型半掛牽引車、晉A×××××號掛車，于2013年1月17日18時49分29秒經(jīng)過文水溝口高清卡口由北向南駛?cè)?07國道文水外環(huán)線，途徑文水外環(huán)線路西武氏汽修廠門口，并于18時57分05秒駛離文水外環(huán)口。同日18時55分06秒，在武氏汽修廠門口沿公路西側(cè)準備橫穿馬路的朱某乙與一輛從北向南行駛的汽車發(fā)生碰撞，朱某乙頭部被該車碾壓當場死亡，經(jīng)文水縣公安局交警大隊認定被告人武某甲負本次事故的主要責任。經(jīng)文水縣公安局法醫(yī)檢驗朱某乙系重度顱腦損傷而死亡。
另查明，晉A×××××紅色福田牌重型半掛牽引車、晉A×××××號掛車的車主是附帶民事訴訟被告人牛某，該牽引車、掛車均于2012年5月30日在附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2012年6月2日起至2013年6月1日止。被害人朱某乙及四附帶民事訴訟原告人均為江蘇省江都市農(nóng)業(yè)家庭人口。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
一、公訴機關提供的證據(jù)
1、受案登記表（受案審批時間2012年5月2日）
主要內(nèi)容，307國道文水縣西環(huán)路武氏汽修廠門口路段發(fā)生一起交通事故，受傷人已死亡，肇事車輛逃逸，接報時間2013年4月25日16時9分。
2、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片
主要內(nèi)容，事故地點及周圍概況、死者的位置、晉A×××××晉A×××××的特征。
3、視聽資料
主要內(nèi)容，張某駕駛的晉A×××××、武某甲駕駛的紅色的晉A×××××、趙某甲駕駛的晉79808車的特征及經(jīng)過溝口卡口的時間且非常接近，79808車的前面是68396車；出外環(huán)時晉A×××××車在晉A×××××車前。
4、關于肇事車輛輪胎花紋與事故現(xiàn)場痕跡及死者衣著留有痕跡的比對結(jié)果說明及照片
主要內(nèi)容（證據(jù)卷109頁），肇事車輛輪胎在事故現(xiàn)場碾壓血跡留下的輪胎花紋痕跡，碾壓死者上衣背后形成的痕跡的特征及肇事車輛右側(cè)第五軸外輪胎及花紋拓印特征。
5、文水縣交警大隊交通事故認定書
主要內(nèi)容，武某甲負事故的主要責任，朱某乙負事故的次要責任。
6、文水縣公安局法醫(yī)學尸體檢驗報告書
主要內(nèi)容，朱某乙系重度開放性顱腦損傷而死亡。
7、被告人武某甲供述
（1）2013年5月6日的詢問筆錄
主要內(nèi)容，2013年1月20日文水交警大隊和我們當?shù)嘏沙鏊娜藖砦壹?，說2013年1月17日我在文水縣有個交通事故，讓我第2天去文水交警隊，因我于1月17日駕駛晉A×××××號車從清徐經(jīng)交城、文水、汾陽到孝義送鋁礬土，一路上正常行駛，沒有發(fā)生任何碰撞，所以就一直沒去文水交警隊。
（2）2013年5月7日的詢問筆錄
主要內(nèi)容，2013年1月17日下午，在清徐吃完飯，我駕駛晉A×××××號車、二毛駕駛著他的車相跟著去孝義市西盤糧村對面鋁廠送鋁礬土，從清徐走時天已黑了，開了大燈。我和二毛的車一直相跟著，途徑文水時，二毛的車在我前面30到40米左右，到了文水溝口高清卡口上了外環(huán)時，二毛的車在我前方至少200-300米遠，我前方還有兩至三輛半掛車過了文水溝口高清卡口就超越了我，在文水外環(huán)章多村下坡時，看到前方有一輛歐曼車掉頭，掛車是藍色的，是在減速帶北面，章多村路段下坡的位置掉的頭。就看見掉頭的歐曼車時，我前面沒車。在從清徐到孝義的路上我沒有感覺到車碾壓或碰撞過東西。
（3）2013年5月8日武某甲的詢問筆錄
主要內(nèi)容，2013年1月17日下午天黑了，從清源我駕車走時，開了大燈去孝義送鋁礬土，途徑文水外環(huán)，我看到一輛歐曼車橫在307國道上，車頭基本已掉轉(zhuǎn)，我和該車會車時，該車基本拉正了。我遇到歐曼車掉頭時，前方就是二毛的車，沒有其它車，不過我已看不見二毛的車了。
（4）2013年5月16日武某甲的詢問筆錄
主要內(nèi)容，2013年1月17日我駕駛車通過溝口高清卡口后，前面有兩、三輛半掛車超過我，一會兒，我只能看見二毛車的尾燈。我的速度是30-40邁。在章多村下坡到中間時，看見一輛歐曼車掉頭，掉頭后歐曼車就向北走了。我沒有發(fā)生任何碰撞，但武某甲19日又出車。
8、證人武某乙證言
主要內(nèi)容，2013年1月17日19時左右，我駕駛歐曼新車從武氏汽修廠門口往東在307國道上左轉(zhuǎn)彎掉頭，擺正車身后，左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胛涫掀迯S大門。我掉頭時，有兩輛半掛車由北向南沿307國道行駛過來，遇我掉頭，兩輛車慢行了一下，我將車身擺正后，兩輛半掛車又由北向南與我對向駛過。第二天才聽說在武氏汽修廠南面電桿附近發(fā)生事故，撞死一名江蘇男子。
9、2013年5月14日證人趙某甲證言
主要內(nèi)容，2013年1月10多號的一天天剛黑，估計19時左右，我和兒子趙某乙駕駛晉A×××××因途經(jīng)文水外環(huán)時，看到在文水外環(huán)的減速帶北面路上，前面離我20多米，掛車號是晉A多少（后面的記不清了）的一輛半掛車碾壓一個人來，碾壓是后輪碾壓的，當時我前面有兩輛半掛車，都是由北向南行駛。
10、證人趙某乙證言
主要內(nèi)容，2013年1月份的一天19時左右，我父親趙某甲開車，從交城去勝和礦拉煤，途徑文水外環(huán)，路西汽修廠附近看到我車前10來米路上躺的一個人。當時，我們前面有兩輛半掛車（特征記不清），我車前的一輛車距我車20米遠，只見他駛過去，我才看見距我車10幾米遠躺著一個人。
11、證人何某甲證言
主要內(nèi)容，從2012年的夏天開始，我管理我兒媳婦牛某名下的晉A×××××半掛車。2013年1月17日武某甲駕駛晉A×××××，去古交拉貨，之后回清徐換輪胎，同月18日、19日該車兩次出車雇有兩個司機。武某甲19日出車，20日早晨7點左右下雪天回來的。
12、證人蘇某證言
主要內(nèi)容，我老公受雇于趙某，1月17日我老公出車，18日回來的。23日走后，我就聯(lián)系不到他了。
13、證人李某證言
主要內(nèi)容：我受雇于趙某，駕駛晉A×××××半掛車，我16日回到清徐，18日與武某甲換班。
14、證人何某乙證言
主要內(nèi)容：我是文水縣永達汽修廠工人，死者朱某乙大概19點左右吃完飯離開廠里出來的，他一個人出去的。
15、常住人口詳細信息
主要內(nèi)容，被告人武某甲出生于1964年12月26日。
16、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單：
主要內(nèi)容：武某甲準駕車型A2
17、證人張某當庭作證
主要內(nèi)容，2013年1、2月份的一天，我和武某甲各自駕駛車輛從清徐到孝義送貨。從清徐走時，我在前，他在后，路過文水堵車，時間不長，看到一個車掉頭，沒多長時間他就又走開了，到汾陽過收費站后他在前，我在后。文水縣段是我在前他在后。武某甲的車是紅色的，我在公安機關的陳述是真的，但以當庭陳述為準。
18、文水縣公安局交警隊事故中隊情況說明
主要內(nèi)容，⑴通過觀看文水縣307國道溝口高清卡口(事故現(xiàn)場以北）。2013年1月17日18：44：50至18：55：00由北向南（卡口圖片信息顯示：車道1）行駛通過該卡口大型貨車14輛，其中車輛前臉部為可見銀白色橫條有反光效果的只有一輛，該車即是晉A×××××、晉A×××××掛。⑵通過觀看文水縣307國道文水外環(huán)路卡口（事故現(xiàn)場以南），2013年1月17日18：54：56至19：00：00由北向南（卡口圖片信息顯示：車道1、2）行駛通過該卡口大型貨車6輛，其中車輛前臉部位可見銀白色橫條的僅有1輛，該車即是晉A×××××、晉A×××××掛。
19、照片顯示肇事車輛全貌
二、被告人的辯護人提供的證據(jù)有：
1、關于晉A×××××、晉A×××××掛車車輛提取樣化驗分析結(jié)果的情況說明
主要內(nèi)容，2013年1月30日文水縣交警大隊民警在省廳高級工程師陳承現(xiàn)的現(xiàn)場指導下，在清徐西木莊一停車場內(nèi)對晉A×××××、晉A×××××掛予以勘察?，F(xiàn)場提取了六袋取樣及輪胎拓印模五份，后委托山西省公安廳科技處進行化驗分析，分析人員后電話告知我單位，提取樣中未發(fā)現(xiàn)人體組織成血樣，因此省廳科技處也未就化驗分析做報告。
2、2013年5月15日趙某甲的詢問筆錄
主要內(nèi)容，2013年元旦以后的一天，天剛黑，我駕駛晉A×××××半掛車，我兒趙某乙坐的，去柳林拉貨。從北向南走到307國道文水境內(nèi)環(huán)城路上，一個有減速帶的跟前，看見我前面的車車頭向右偏了一下，車過去以后后面輪胎下輾上了東西，我告我兒子“看是什么東西”我兒后面說人。我的車和前面的車相距十幾、二十米遠。那輛掛車的車號是晉A5的號牌，好像是藍色的斗子，好像是空車。我只看到是那個車的后面輾壓上來。
3、照片光盤：
主要內(nèi)容，事發(fā)現(xiàn)場公路不是封閉道路
三、附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人提供的證據(jù)：
1、常住人口登記表
主要內(nèi)容，附帶民事訴訟原告人的出生日期、戶口均是江蘇省農(nóng)業(yè)家庭戶口。
2、獨生子女證、結(jié)婚證
主要內(nèi)容，朱某乙是獨生子女及與王某甲是合法婚姻。
3、機動車交通事故責任強制保險單
主要內(nèi)容，晉A×××××、晉A×××××掛交強險的時間、賠償限額、保險期間。
原審認為，被告人武某甲違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，有錄像資料及證人證言形成了證據(jù)鏈條，被告人的行為確已構(gòu)成交通肇事罪。被告人無罪的辯解及其辯護人的辯護意見，與查明的事實不符，不予采納。關于附帶民事訴訟原告人的訴訟請求應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)合情合理地予以賠償。經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決被告人武某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年,緩刑二年；附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司賠償附帶民事訴訟原告人朱某甲、姜某、王某甲、王某乙死亡賠償金220000元；被告人武某甲、附帶民事訴訟被告人牛某連帶賠償附帶民事訴訟原告人朱某甲、姜某、王某甲、王某乙死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費167422.2元。
上訴人武某甲稱，公訴機關指控上訴人武某甲構(gòu)成交通肇事罪，事實不清，證據(jù)不足，罪名不能成立。上訴人武某甲駕駛晉A×××××紅色福田牌重型半掛牽引車、晉A×××××號掛車，不是監(jiān)控錄像里的肇事車輛，兩車的外形特征區(qū)別明顯。證人證言及外環(huán)監(jiān)控視頻可證實武某甲所駕車輛并不是肇事車輛。提取筆錄、碾壓血跡輪胎痕跡照片及鑒定（化驗分析）結(jié)論的情況說明等客觀材料，也能充分證實肇事車輛并不是武某甲駕駛的晉A×××××、晉A×××××掛。目擊證人趙某甲（晉A×××××駕駛?cè)耍┑娜喂P錄，相互之間矛盾。請求二審改判無罪。
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人武某甲違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，且負事故的主要責任已構(gòu)成交通肇事罪及因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償?shù)氖聦嵡宄?，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審開庭審理時出示、質(zhì)證，本院審理期間，上訴人未提出新證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和采信的證據(jù)予以確認。

本院認為，上訴人武某甲違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪,本院依法予以確認。上訴人武某甲關于其不構(gòu)成交通肇事罪的辯解，經(jīng)查，該事故發(fā)生于2013年1月17日18時55分，事故發(fā)生后該肇事車輛仍繼續(xù)出車，20日早晨7點左右下雪天才返回。本案證人何某甲的證言、證人李某的證言、被告人供述均可證實該事實。在案的視頻資料及文水縣公安局交警隊事故中隊出具的情況說明可證實，事故現(xiàn)場車輛前臉部為可見銀白色橫條有反光效果的只有一輛，即上訴人駕駛的肇事車輛晉A×××××、晉A×××××掛。且該肇事車輛右側(cè)第五軸外輪胎在事故現(xiàn)場碾壓血跡留下的輪胎花紋痕跡與被害人上衣背后形成的痕跡特征相符。以上證據(jù)可形成完整的證據(jù)鏈，足以證實上訴人武某甲交通肇事的事實。故對上訴人關于此項的辯解，本院依法不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分亦無明顯不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　曹憲強 審判員　　楊尉苑 審判員　　陳星星

書記員：劉旭珍