原公訴機關(guān)陽泉市郊區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）井陘縣冀陽運銷有限公司。
法定代表人張某某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市井陘縣人，冀陽公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平定縣人，住平定縣巨城鎮(zhèn)。死者祁某某妻子。
原審附帶民事訴訟原告人祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平定縣人，住平定縣巨城鎮(zhèn)。死者祁某某長子。
原審附帶民事訴訟原告人祁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平定縣人，住平定縣巨城鎮(zhèn)。死者祁某某次子。
原審被告人蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)，群眾，戶籍所在地河北省石家莊市井陘縣，住天長鎮(zhèn)，1993年11月9日因犯交通肇事罪被河北省井陘縣人民法院判處拘役六個月。因涉嫌交通肇事罪，經(jīng)陽泉市檢察院批準，于2018年3月9日被陽泉市公安局逮捕?，F(xiàn)押陽泉市看守所。
指定辯護人張海霞，山西嘉尚律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟代理人蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市井陘縣人，住井陘縣天長鎮(zhèn)，被告人蔡某某之子。
原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司井陘營銷服務(wù)部。
負責(zé)人張建萍，該營銷服務(wù)部經(jīng)理。
訴訟代理人王某，女，xxxx年xx月xx日出生，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司法務(wù)崗。

陽泉市郊區(qū)人民法院審理陽泉市郊區(qū)人民檢察院指控被告人蔡某某犯交通肇事罪一案，于2018年6月28日作出（2018）晉0311刑初59號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人蔡某某未上訴，檢察機關(guān)未抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人井陘縣冀陽運銷有限公司不服，提出上訴。本院受理后，經(jīng)過閱卷、核實證據(jù)、詢問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實與原判一致，認定事實的證據(jù)與原判所列相同，且經(jīng)原審當庭出示并質(zhì)證，本院予以確認。
對于上訴人所提原判酌情支持處理尸體的費用10000元，沒有法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，刑事附帶民事原告主張13950元處理尸體的相關(guān)費用，并提交了相關(guān)票據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第四款之規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”附帶民事訴訟原告人主張?zhí)幚硎w的相關(guān)費用屬于受害人親屬辦理喪葬事宜的其他合理費用，原判酌情支持10000元并無不當。該上訴理由不予支持。
對于上訴人所提上訴人支付的20000元，是賠償款，并非是補償款的上訴理由。經(jīng)查，一審審理中，被告人蔡某某的委托代理人蔡某某向法庭提交了一份情況說明，表明先期支付給受害人家屬貳萬元人民幣是被告人主動補償。對于補償?shù)那闆r，蔡某某庭審中未提出不同意見，亦未對此問題上訴，原判認定先行支付的2萬元屬自愿補償并無不當。該上訴理由不予支持。
對于上訴人所提原審認定保險公司只在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，肇事車輛在大地財產(chǎn)保險股份有限公司上有交強險和機動車綜合商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任險50萬元。根據(jù)《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》免責(zé)條款規(guī)定“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場”，保險公司不負賠償責(zé)任。被告人蔡某某駕駛肇事車輛發(fā)生交通事故，致人死亡后逃逸，屬商業(yè)險免責(zé)事項。原判據(jù)此認定保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當，該上訴理由不予支持。
對于上訴人所提原審認定井陘縣冀陽運銷有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，被告人蔡某某和井陘縣冀陽運銷有限公司存在掛靠關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”井陘縣冀陽運銷有限公司與蔡某某的掛靠關(guān)系是內(nèi)部關(guān)系，掛靠人和被掛靠人之間關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定具有相對性，不能對抗第三人，且附帶民事訴訟原告人明確訴求在交強險及商業(yè)險限額不足部分由蔡某某及掛靠公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原判認定井陘縣冀陽運銷有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任依法有據(jù)。該上訴理由不予支持。

本院認為，原審被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且駕駛車輛駛離現(xiàn)場，其行為構(gòu)成交通肇事罪。由此給被害人造成的經(jīng)濟損失，原審被告人蔡某某及各附帶民事訴訟被告人應(yīng)予賠償。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑及賠償數(shù)額適當，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）款第一項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 裴元釗
審判員 郭素剛
審判員 侯仲才

書記員： 王子軒