原公訴機關原平市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國平安財產保險股份有限公司太和支公司。地址：安徽省阜陽市太和縣人民北路西側。
負責人王鑫，該公司經理。
訴訟代理人張煒煒，山西新震律師事務所律師。
訴訟代理人趙麗，山西新震律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市崞陽鎮(zhèn)鄭家營村人，系死者鄭某4妻子。
原審附帶民事訴訟原告人鄭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市崞陽鎮(zhèn)城西村人，系死者鄭某4女兒。
原審附帶民事訴訟原告人鄭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市崞陽鎮(zhèn)鄭家營村人，系死者鄭某4兒子。
原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，安徽省阜陽市太和縣城關鎮(zhèn)益民新村人，農民。2015年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。

原平市人民法院審理原平市人民檢察院指控原審被告人張某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人劉某、鄭某1、鄭某2提起附帶民事訴訟一案，于2016年1月12日作出（2015）原刑初字第00151號刑事附帶民事判決書。判后，原審附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司太和支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2015年7月16日20時許，被告人張某某駕駛自己以分期付款方式租賃的皖Ｋ×××××、皖KCZ29掛歐曼牌重型半掛牽引車由北向南行駛至108線484公里加260米處，超越同向前方鄭某4騎行的電動自行車時發(fā)生碰撞，造成交通事故。被告人張某某讓跟車的妻子王某撥打110報警電話和急救電話，并在現(xiàn)場等候交警到來，后被交警帶回原平市交警隊。鄭某4經原平市第二人民醫(yī)院醫(yī)務人員確認在現(xiàn)場死亡。經山西省原平市公安司法鑒定中心鑒定：鄭某4系交通肇事致特重度復合性損傷引起急性重度創(chuàng)傷失血性休克死亡。經原平市公安局交通警察大隊認定，張某某負事故的全部責任。
上述事實，被告人張某某在庭審過程中亦無異議，且有被告人張某某的常住人口詳細信息；行車證、駕駛證；受案登記表；交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄及照片；交通事故認定書；鄭某4的死亡醫(yī)學證明書、尸檢意見；證人王某、鄭某1、鄭某3、丁某的證言等證據證實，足以認定。
另查明，死者鄭某4出生于1954年12月16日，農村戶口，但其系原平市第一建筑工程公司退休職工，居住在原平液壓機械廠家屬區(qū)。鄭某4的被扶養(yǎng)人有其妻子劉某，出生于1952年12月12日，農村戶口，劉某有一子一女。電動車損失1000元。
皖Ｋ×××××、皖KCZ29掛車在中國平安財產保險股份有限公司太和支公司投有交強險和第三者責任險（皖Ｋ×××××保險金額50萬元、皖KCZ29掛保險金額20萬元），均在有效期內。
事故發(fā)生后，被告人張某某與附帶民事訴訟原告人劉某、鄭某1、鄭某2達成協(xié)議，被告人張某某除保險公司賠付金額以外，自愿將在原平市交警隊給付附帶民事訴訟原告人的24000元作為補償款補償給附帶民事訴訟原告人劉某、鄭某1、鄭某2，取得了被害人家屬的諒解。
審理期間，經法院委托，安徽省太和縣司法局作出調查評估意見，建議對張某某適用社區(qū)矯正。
原審法院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。但被告人張某某在事故發(fā)生后，委托妻子王某撥打110報警電話和急救電話，并在現(xiàn)場等候交警到來，主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。且被告人張某某在保險公司賠付金額以外，主動補償被害人家屬24000元，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。綜合被告人張某某的犯罪情節(jié)，結合其所在社區(qū)矯正部門出具的調查評估意見，可對其適用緩刑。本案中，死者鄭某4雖然是農村戶口，但其系原平市第一建筑工程公司的退休職工，且原平市第一建筑工程公司、原平市南城街道辦事處的證明，足以認定鄭某4居住在原平城區(qū)的事實，死亡賠償金應當按城鎮(zhèn)居民標準計算。附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司太和支公司辯稱，本案中，證人鄭某1、鄭某3證實被害人鄭某4系從土屯寨村干完泥匠活返回鄭家營村的路途中發(fā)生的事故，由此認為，被害人鄭某4居住在鄭家營村，死亡賠償金應該按農村居民標準計算的理由，經分析評判認為，被害人鄭某4發(fā)生事故的地點與鄭某4經常居住在原平城區(qū)的事實并不矛盾，不能以事故發(fā)生的地點推定被害人鄭某4居住在鄭家營村，保險公司該項辯稱理由不足，不予采納。附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司太和支公司辯稱，本案發(fā)生事故時，被告人張某某的駕駛證狀態(tài)是違法未處理逾期未審驗，按照保險公司的機動車輛保險條款（2009版）第四條第（一）項的規(guī)定，保險公司在第三者責任險免責的理由，經查，保險公司提供的投保單雖然有太和縣昌盛汽車運輸有限公司的印章，但該投保單上保險公司并未就具體免責條款向投保人太和縣昌盛汽車運輸有限公司作出明確的提示和說明，沒有履行保險法第十七條第二款規(guī)定的義務，故該免責條款不發(fā)生法律效力，為了保護被害人的合法權益，根據公平、合理的原則，保險公司該項辯稱理由不足，不予采納。附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司太和支公司辯稱劉某的被扶養(yǎng)人生活費不能支持，經分析評判認為，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務，被害人鄭某4生前每月有固定的養(yǎng)老金收入，劉某年滿62周歲，已喪失勞動能力，其被扶養(yǎng)人生活費應當支持，劉某有一子一女，且均已成人，保險公司應承擔劉某1/3的被扶養(yǎng)人生活費。按照法律規(guī)定，本案可計算喪葬費24485元、死亡賠償金481380元、被扶養(yǎng)人生活費41952元、辦理喪葬事宜的誤工費3000元、電動車損失費1000元，共計551817元，應當由保險公司予以賠償。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，與法無據，不予支持。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。二、附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司太和支公司在判決生效后15日內賠償附帶民事訴訟原告人劉某、鄭某1、鄭某2因本次事故產生的喪葬費24485元、死亡賠償金481380元、被扶養(yǎng)人生活費41952元、辦理喪葬事宜的誤工費3000元、電動車損失費1000元，共計551817元。三、駁回附帶民事訴訟原告人劉某、鄭某1、鄭某2的其他訴訟請求。
二審經審理查明的事實、證據均與原判認定一致。本院予以確認。

本院認為，原審被告人張某某違反我國道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。事發(fā)后，張某某委托妻子王某撥打110報警電話和急救電話，并在現(xiàn)場等候交警到來，主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。張某某主動補償被害人家屬24000元，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。一審法院綜合考慮張某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其判處緩刑符合法律規(guī)定。一審宣判后，原審被告人張某某未提出上訴，檢察機關未提出抗訴，一審判決刑事部分已經發(fā)生法律效力。因原審被告人張某某的犯罪行為給被害人家屬造成的經濟損失，依法應予賠償。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國平安財產保險股份有限公司太和支公司作為本案肇事車輛交強險和第三者責任險的保險人，依法應當在責任限額內予以賠償。現(xiàn)上訴人中國平安財產保險股份有限公司太和支公司認為死者系農村戶口，故其死亡賠償金應按農村居民標準計算，經查，死者鄭某4雖為農村戶口，但其系原平市第一建筑工程公司的退休職工，原平市第一建筑工程公司、原平市南城街道辦事處的證明，可以證實鄭某4居住在原平城區(qū)的事實，原審人民法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償費用符合法律規(guī)定。上訴人中國平安財產保險股份有限公司太和支公司認為張某某在事故發(fā)生時，駕駛證有“違法未處理，逾期未審驗”的情形，依據保險合同的約定，上訴人在商業(yè)險內不承擔賠償責任。經查，保險公司并未就該免責條款履行明確的告知義務，故該上訴請求理由不足，不予支持。關于辦理喪葬事宜支出的的誤工費用，根據法律規(guī)定應予賠償，原審人民法院判決該項費用3000元符合法律規(guī)定，應予維持。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　郎麗英 審判員　　侯　亮 審判員　　趙　耀

書記員：張宇