太原市迎澤區(qū)人民檢察院

公訴機關(guān)太原市迎澤區(qū)人民檢察院。
被告人衛(wèi)某，系山西太和混凝土有限公司司機，住山西省沁縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月8日被取保候?qū)?，同?月15日被本院繼續(xù)取保候?qū)彙?br/>太原市迎澤區(qū)人民檢察院以并迎檢刑訴字（2015）第282號起訴書指控被告人衛(wèi)某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。太原市迎澤區(qū)人民檢察院指派檢察員秦亞思出庭支持公訴，被告人衛(wèi)某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
太原市迎澤區(qū)人民檢察院指控，2014年12月26日11時30分許，被告人衛(wèi)某駕駛晉A×××××號福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在本市迎澤區(qū)朝陽街松莊路口由東向北右轉(zhuǎn)彎時，與被害人張某駕駛跑狼牌電動自行車發(fā)生碰撞后碾壓，造成張某當(dāng)場死亡車輛受損的交通事故。經(jīng)鑒定，被害人張某符合車禍碾壓致其創(chuàng)傷性失血性休克而死亡。經(jīng)太原市公安局交通警察支隊迎澤一大隊認定，被告人衛(wèi)某負事故全部責(zé)任，被害人張某無責(zé)任。
案發(fā)后，被告人衛(wèi)某與被害人家屬達成賠償協(xié)議并履行。
針對指控，公訴人當(dāng)庭宣讀并出示了相應(yīng)的證據(jù)。據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告人衛(wèi)某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人衛(wèi)某如實供述自己罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，提請本院依法判處。
被告人衛(wèi)某對公訴機關(guān)的指控不持異議。
本院認為，被告人衛(wèi)某違反交通運輸管理法規(guī)，未能在確保安全情況下減速慢行，因而發(fā)生了致一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控成立。被告人衛(wèi)某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人衛(wèi)某與被害人家屬達成民事賠償協(xié)議并取得了諒解，具有悔罪表現(xiàn)，依法可適用緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人衛(wèi)某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向太原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人衛(wèi)某違反交通運輸管理法規(guī)，未能在確保安全情況下減速慢行，因而發(fā)生了致一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控成立。被告人衛(wèi)某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人衛(wèi)某與被害人家屬達成民事賠償協(xié)議并取得了諒解，具有悔罪表現(xiàn)，依法可適用緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人衛(wèi)某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）

審判長：郝志亮
審判員：李紅霞
審判員：趙姮

書記員：蘇亞昆