原公訴機(jī)關(guān)湖南省長沙縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）易某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無業(yè)，住湖南省株洲市荷塘區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于長沙市第四看守所。
辯護(hù)人劉剛，湖南湘楚律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人栗波，湖南湘楚律師事務(wù)所律師。

湖南省長沙縣人民法院審理湖南省長沙縣人民檢察院指控原審被告人易某犯交通肇事罪一案，于二○一七年七月十一日作出（2017）湘0121刑初214號刑事判決。原審被告人易某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人易某，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省長沙縣人民法院認(rèn)定，2017年3月7日13時許，被告人易某駕駛牌照為湘Ｂ×××××的小型轎車，沿長沙黃花機(jī)場T2航站樓出發(fā)層路段由南往北行駛至2號門處時，因采取了不當(dāng)措施避讓他人車輛，致使其駕駛的湘Ｂ×××××小型轎車加速沖上右方臺階，直接撞上臺階上的行人即被害人肖某1、吳某，導(dǎo)致被害人肖某1被撞下航站樓出發(fā)層的高架橋，并砸穿航站樓到達(dá)層的玻璃房屋頂，跌落在樓梯間；同時砸碎的玻璃等散落物砸傷了到達(dá)層的行人即被害人孫某、李某，造成被害人肖某1送醫(yī)救治無效死亡，被害人吳某、李某、孫某受傷的重大交通事故。
事故發(fā)生后，被告人易某下車讓其朋友吳海運(yùn)撥打報(bào)警電話，吳海運(yùn)隨即在現(xiàn)場撥打了122電話報(bào)警，并和被告人易某一起在現(xiàn)場等候處理，后被告人易某經(jīng)公安民警傳喚到案。經(jīng)湖南省公安廳機(jī)場公安局交通警察支隊(duì)黃花機(jī)場交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人易某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任。
另查明,案發(fā)后，被告人易某的家屬對被害人吳某、孫某進(jìn)行了賠償并取得了諒解。本案的民事賠償訴訟正在另案審理當(dāng)中，被告人易某的家屬對被害人肖某1的家屬賠償了250000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人吳海運(yùn)等人的證言，被害人吳某等人的陳述，受案登記表，現(xiàn)場勘查筆錄，事故現(xiàn)場照片，機(jī)動車查詢結(jié)果，機(jī)動車行駛證，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果，機(jī)動車駕駛證，機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險單，機(jī)動車交通事故商業(yè)保險單，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論通知書、司法鑒定意見及檢驗(yàn)報(bào)告書、尸體處理通知書，道路交通事故認(rèn)定書，戶籍證明，到案經(jīng)過，被告人易某的供述和辯解等。
湖南省長沙縣人民法院認(rèn)為，被告人易某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。易某犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。易某積極賠償被害人的損失，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決：被告人易某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
本院經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人易某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人肖某1死亡、吳某、孫某、李某受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。易某交通肇事后在現(xiàn)場等候，并讓其朋友撥打電話報(bào)警，到案后如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。易某賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。針對上訴人及其辯護(hù)人提出的“易某是過失犯罪，系初犯，有自首、賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失等從輕處罰情節(jié)，請求改判緩刑”的上訴請求及辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審法院已經(jīng)查明上述事實(shí)，并已對易某從寬量刑情節(jié)予以從輕處罰，原判決量刑適當(dāng)，對上訴人和辯護(hù)人請求改判緩刑的上訴請求和辯護(hù)意見，本院不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　鄒嘯弘 審判員　　劉　剛 審判員　　肖　玲

書記員：朱巧燕 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判； （三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對于依照前款第三項(xiàng)發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。