原公訴機(jī)關(guān)河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司南陽(yáng)中心支公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司）
負(fù)責(zé)人孫常安，任總經(jīng)理。
訴訟代理人王某，男，27歲，漢族，該公司職工，住南陽(yáng)市獨(dú)山大道與張衡路交叉口九九快捷三樓公司宿舍。
原審附帶民事訴訟原告人袁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住南陽(yáng)市宛城區(qū)黃太崗鎮(zhèn)高堂村4組。系被害人袁某甲之父。
原審附帶民事訴訟原告人王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系被害人袁某甲之妻。
原審附帶民事訴訟原告人袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系被害人袁某甲之子。
三附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人孫小帥，河南震世律師事務(wù)所律師。
原審被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中肄業(yè)，務(wù)工，戶(hù)籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市庫(kù)都爾鎮(zhèn)新賬房寅虎街南巷223號(hào)，住所地河南省南陽(yáng)市書(shū)院街46號(hào)。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月6日被南陽(yáng)市公安局直屬分局刑事拘留，同月19日被逮捕，同年8月15日被南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人梁策，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鎮(zhèn)平縣城郊鄉(xiāng)許崗村陳園村8組。

河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院審理河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某某犯交通肇事罪，暨附帶民事訴訟原告人袁某、王某、袁某某提起附帶民事訴訟一案，于二○一四年十一月二十二日作出（2014）宛龍刑初字第530號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司不服，提出上訴。本案在法定期限內(nèi)，原審被告人沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴，原審判決中的刑事部分已發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，并聽(tīng)取上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司訴訟代理人的代理意見(jiàn)，以及原審附帶民事訴訟原告人袁某、王某、袁某某的訴訟代理人的代理意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年7月5日18時(shí)50分許，被告人李某某駕駛豫R95220號(hào)重型半掛貨車(chē)（掛車(chē)號(hào)豫RH108掛）沿南陽(yáng)市仲景路自南向北行駛至高新工業(yè)園二號(hào)路路口處，由仲景路左轉(zhuǎn)彎駛?cè)敫咝鹿I(yè)園二號(hào)路過(guò)程中，在道路西側(cè)與沿南陽(yáng)市仲景路自北向南行駛的被害人袁某甲駕駛的豫RGR018號(hào)普通兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，袁某甲當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。經(jīng)南陽(yáng)市公安局交通管理支隊(duì)交通安全事故處理二大隊(duì)認(rèn)定：李某某應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，袁某甲應(yīng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。并查明，被告人李某某駕駛的豫R95220號(hào)重型半掛貨車(chē)（掛車(chē)號(hào)豫RH108掛）車(chē)主系梁策，該車(chē)掛靠于南陽(yáng)市九州龍騰貨運(yùn)有限公司，2014年4月30日車(chē)主梁策掛靠的九州龍騰貨運(yùn)公司在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月7日至2015年5月7日。2014年11月10日附帶民事三原告人明確表示放棄對(duì)南陽(yáng)市九州龍騰貨運(yùn)公司的賠償請(qǐng)求。另查明，被害人袁某甲生于1970年4月18日，生前購(gòu)置兩臺(tái)吊車(chē)，由其兒子袁某某、妻兄王永芝經(jīng)營(yíng)。袁某甲自2013年3月開(kāi)始在南陽(yáng)三和印務(wù)部從事印刷工作，月基本工資2600元。被扶養(yǎng)人袁某（袁某甲之父），生于1941年8月16日，事故發(fā)生時(shí)73歲，居住南陽(yáng)市宛城區(qū)黃臺(tái)崗鎮(zhèn)高堂村。袁某共有兒子（袁某甲和袁延生）二人。2014年7月25日被告人李某某與被害人袁某甲家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，自愿一次性賠償被害人家屬精神撫慰金人民幣45000元，該款已履行完畢，得到了被害人家屬的諒解。
原判認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)有被告人李某某的供述與辯解，與證人邵瑞玲的證言能夠相互印證，且有南陽(yáng)市公安局的血醇鑒定報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、尸檢檢驗(yàn)意見(jiàn)、被告人的到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)予以佐證；另有南陽(yáng)三和印務(wù)部工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，被害人的工資證明，黃臺(tái)崗鎮(zhèn)高堂村委會(huì)證明等證據(jù)證明各原審附帶民事訴訟原告人所受到的損失情況。
原審法院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通法規(guī)，發(fā)生道路交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。李某某所駕駛的豫95220號(hào)客車(chē)系梁策所有，掛靠于南陽(yáng)九州龍騰貨運(yùn)有限公司，該公司又在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人梁策應(yīng)當(dāng)對(duì)該起事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司作為肇事車(chē)輛投保的公司，應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)486637元，應(yīng)當(dāng)先由刑事附帶民事訴訟被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元限額范圍內(nèi)賠償，下余364637元由刑事附帶民事訴訟被告太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司在30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任291710元。李某某在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，積極主動(dòng)賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解，可酌定從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十六條、第七十二條、第七十三條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等有關(guān)規(guī)定，判決：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；二、限本判決生效后三十日內(nèi)，刑事附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告人袁某、王某、袁某某122000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償賠償刑事附帶民事訴訟原告人袁某、王某、袁某某291710元。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司的主要上訴理由為原判判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)同一審一致，且證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭宣讀、出示、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反道路交通法規(guī)，發(fā)生道路交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。李某某在原庭審過(guò)程中認(rèn)罪態(tài)度較好，積極主動(dòng)賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人親屬諒解，可酌定從輕處罰。李某某所駕駛的豫95220號(hào)客車(chē)系原審附帶民事訴訟被告人梁策所有，掛靠于南陽(yáng)九州龍騰貨運(yùn)有限公司，該公司又在上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故梁策應(yīng)當(dāng)對(duì)該起事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)486637元，應(yīng)當(dāng)先由太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，下余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽(yáng)公司關(guān)于原判判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原判在對(duì)民事賠償數(shù)額進(jìn)行計(jì)算時(shí)，嚴(yán)格依照法律法規(guī)，計(jì)算數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　張慶江 審判員　　徐建淮 審判員　　鄭　崢

書(shū)記員：馮興民