公訴機關臨澧縣人民檢察院。被告人傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨澧縣人，高中文化，司機，戶籍所在地臨澧縣，住臨澧縣。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月17日被臨澧縣公安局刑事拘留，同月23日被取保候審。2018年5月23日臨澧縣人民檢察院對其辦理取保候審手續(xù)。2018年7月4日，本院對其辦理取保候審手續(xù)?，F(xiàn)在居住地。辯護人匡海召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨澧縣。

臨澧縣人民檢察院指控，2017年6月16日14時30分許，被告人傅某違反裝載規(guī)定，駕駛牌照為湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車，沿省道307線自北向南行駛，當車輛行駛至臨澧縣衛(wèi)生院前路段時，遇肖某駕駛牌照為湘Ｊ×××××東風標致牌小型轎車左轉彎駛入省道307線，傅某在發(fā)現(xiàn)肖某修正方向倒車將行駛道路占領的情況下，采取降低車速、向左打方向避讓的措施，導致所駕駛車輛前部與道路左側護欄相撞致使貨車左側車輪懸空造成車輛向左側側翻，恰遇胡某2駕駛牌照湘Ｊ×××××哈佛牌小型普通客車在路邊等候駛入307省道，車體及車載貨物壓在胡某2駕駛的車身，造成胡某2當場死亡，乘坐人員梅某、黃某經(jīng)搶救無效死亡,事故發(fā)生后，傅某逃離現(xiàn)場。2017年7月25日，經(jīng)臨澧縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定,傅某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款、第四十八條第一款的規(guī)定，負事故主要責任。在法庭審理過程中，公訴人當庭宣讀、出示了指控被告人傅某犯罪的證人證言，臨澧縣公安局交通警察大隊道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、交通事故認定書、現(xiàn)場照片，司法鑒定意見書，法醫(yī)學尸表檢驗意見書，住院診斷證明書，行駛證、駕駛證、駕駛人信息查詢單、機動車信息查詢結果單，民事判決書，收條，中國建設銀行單位客戶專用回單，偵查人員書寫的被告人傅某歸案經(jīng)過說明材料，常住人口信息表及被告人傅某的供述材料等證據(jù)。公訴機關以被告人傅某的行為已構成交通肇事罪，但具有自首、賠償經(jīng)濟損失并達成刑事和解情節(jié)為由，提請本院依法判處。被告人傅某對公訴機關指控的犯罪事實供認屬實，對指控的罪名無異議，沒有提出辯解意見。辯護人匡海召提出以下辯護意見：1、自首，應當從輕或減輕處罰；2、積極賠償被害方經(jīng)濟損失，酌定從輕處罰；3、被告人傅某肇事后立即撥打110、119報警及報警救助，找車老板后立即到交警隊投案，無逃逸的主觀惡性，也沒有逃逸行為，公訴機關指控的肇事逃逸不成立。經(jīng)審理查明，2017年6月16日14時30分許，被告人傅某違反裝載規(guī)定，駕駛牌照為湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車，沿省道307線自北向南行駛，當車輛行駛至臨澧縣衛(wèi)生院前路段時，遇肖某駕駛牌照為湘Ｊ×××××東風標致牌小型轎車左轉彎駛入省道307線，傅某在發(fā)現(xiàn)肖某修正方向倒車將行駛道路占領的情況下，采取降低車速、向左打方向避讓的措施，導致所駕駛車輛前部與道路左側護欄相撞致使貨車左側車輪懸空造成車輛向左側側翻，恰遇胡某2駕駛牌照湘Ｊ×××××哈佛牌小型普通客車在路邊等候駛入307省道，車體及車載貨物壓在胡某2駕駛的車身，造成胡某2當場死亡，乘坐人員梅某、黃某經(jīng)搶救無效死亡,事故發(fā)生后，傅某逃離現(xiàn)場。2017年7月25日，經(jīng)臨澧縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定,傅某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款、第四十八條第一款的規(guī)定，負事故主要責任。案發(fā)后，被告人傅某主動投案，如實供述了自己交通肇事的事實，并賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失18.5萬元，取得其諒解。上述事實，有下列已經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證明，本院予以確認：1、證人肖某證言證明，案發(fā)當時，肖某駕駛湘Ｊ×××××小轎車行駛在前面，胡某2駕駛湘Ｊ×××××小車行駛在后面。他們沿臨澧縣靠近鐵路邊上的道路行駛，當車行駛至臨澧縣新安鎮(zhèn)至澧縣碼頭鋪方向道路交匯處時，肖某發(fā)現(xiàn)從澧縣碼頭鋪方向往臨澧縣新安鎮(zhèn)方向駛來一輛紅色大貨車，距他們的車還有二百米，于是肖某就駕車駛上臨澧縣新安鎮(zhèn)至澧縣碼頭鋪方向道路，然后左轉彎掉頭駛往臨澧縣新安鎮(zhèn)方向，當時轉彎時他一把方向沒有轉過來，于是他就將車停住了，那輛紅色大貨車已經(jīng)離肖某車只有五六十米遠了，當時因為掉頭一把沒有調過來，紅色大貨車從肖某的車后尾部道路空間繞過，后紅色大貨車行駛方向的左側翻了，裝載的一車煤和車傾翻在胡某2駕駛的小車車頂，將胡某2的車整個埋在了下面；2、證人張某證言證明，案發(fā)當時，張某乘坐肖某的車，行駛在前面，胡某2的車行駛在后面，在行駛到前左轉朝新安方向，肖某老師的車上公路后左轉彎調頭減速靠右邊停車，當時從公路北邊來了一張拉煤的大貨車，速度飛快，行駛在肖某的車的左邊，撞上護欄向左側翻車，貨車和煤就壓著胡某2駕駛的車輛上；3、證人劉某證言證明，案發(fā)當時，胡某2駕駛車輛行駛在后面，肖某駕駛一輛車行駛在前面，劉某乘坐后面的車。胡某2駕駛的車輛準備駛至主路，但肖某駕駛的車輛左轉沒轉過橫在公路上，一輛拉煤的大貨車正好駛來，撞在公路左側的防護欄上，貨車向左側翻，壓在了胡某2的車上；4、證人羅某、姚某證言證明，案發(fā)當時，羅某、姚某乘坐肖某開的小車行駛在前面，胡某2的車在后面。后另一輛貨車側翻了，胡某2的車被壓在了下面；5、證人楊某證言證明，案發(fā)當時，楊某乘坐胡某2駕駛的車，停在路口沒有進入主路，一輛大貨車從對面開過來側翻，剛好壓在胡某2的車上；6、證人顏某、王某1、胡某1證言證明，2017年6月16日上午11時許，牌照湘Ｊ×××××貨車在金輝石煤礦裝過煤后離開，湘Ｊ×××××貨車裝了十六、七噸煤，連車重大約三十二噸；7、證人彭某證言證明，彭某是湘Ｊ×××××貨車的所有人，聘請傅某為他開車，該車掛靠在臨澧縣萬靈汽車運輸責任有限公司，彭某的女婿王某2負責管理該車；8、證人于某證言證明，于某和王某2、戴某波三個人一起開了鑫泰物流有限公司，2017年6月16日，因為太平電廠需要煤，于某讓大偉安排幾個人到澧縣金輝煤廠拉煤到太平電廠，交代每臺車拉30幾噸；9、證人王某2證言證明，傅某發(fā)生交通事故后，就給王某2打了電話，王某2和傅某見面后就趕赴事故現(xiàn)場。傅某駕駛的湘Ｊ×××××重型貨車是掛靠在萬靈汽車運輸公司；10、臨澧縣公安局交通警察大隊道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證明了案發(fā)現(xiàn)場狀況;11、過磅情況說明、稱重照片、稱重記錄單、臨澧縣交通警察大隊出具情況說明證明，湘Ｊ×××××重型自卸貨車載貨質量總量為24880KG，連車的總重量共計34520KG情況；12、機動車行駛證、駕駛證、駕駛人信息查詢結果單、車輛信息查詢單證明了被告人傅某、胡某2、肖某駕駛資質和湘Ｊ×××××機動車、湘Ｊ×××××機動車的基本信息;13、交強險保險單、商業(yè)保險保險單證明，湘Ｊ×××××機動車投保險情況；14、臨澧縣公安交通管理行政強制措施憑證證明，2017年6月16日，因交通事故，臨澧縣公安局交警大隊扣留了傅某、肖某的機動車及機動車駕駛證及扣留胡某2的機動車；15、酒精檢測結果證明，被告人傅某案發(fā)時未飲酒，排除飲酒駕車的嫌疑；16、常德市司法鑒定中心2017年7月18日出具的常德司鑒中心【2017】交鑒字第808號司法鑒定意見書證明，湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車與湘Ｊ×××××哈佛牌小型普通客車車體痕跡，符合湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車正面與道路左側防護欄碰撞接觸后，向左側翻到的過程中，貨車左側碾壓湘Ｊ×××××哈佛牌小型普通客車所呈現(xiàn)出來的特征；17、常德市司法鑒定中心出具的常德司鑒中心【2017】交鑒字第809號司法鑒定意見書證明，湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車方向系、行駛系，符合《GB7258-2012》機動車運行安全技術條件之規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)與事故相關的技術故障；18、常德市司法鑒定中心出具的常德司鑒中心【2017】交鑒字第810號司法鑒定意見書證明，湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車的行駛速度約為59KM/h；19、常德市司法鑒定中心出具的常德司鑒中心【2017】交鑒字第811號司法鑒定意見書證明，湘Ｊ×××××東風標志牌小型轎車在公路上倒車，湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車駕駛員向左側轉向避讓，是導致事故的原因之一；湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車超載，汽車制動協(xié)調時間延長，汽車縱滑附著系數(shù)降低，汽車制動時輪胎與地面的摩擦力降低，制動距離延長，是導致此次事故的原因之一；湘Ｊ×××××東風牌重型自卸貨車超載，導致貨車重心增高，增加了車輛側翻的可能性，是導致事故的原因之一；20、常德市杏德司法鑒定所常杏德司鑒所（2017）尸檢字第17號、18號、19號司法鑒定意見書證明，三名死者因道路交通事故致死亡；21、臨澧縣公安局交通警察大隊湘公交認字【2017】第00051號道路交通事故認定書證明，傅某的行為是造成事故的主要原因，負事故主要責任；肖某的行為是造成事故的次要原因之一，負事故次要責任，胡某2無違法道路交通的行為，無事故責任，乘客梅某、黃某、楊某、劉某無違法道路交通的行為，無事故責任；22、處罰決定書證明，2017年6月16日，肖某駕駛機動車通過無燈控、交警指揮、交通標志線控制的路口，不讓右方道路的來車先行的行為違法，臨澧縣公安局交通警察大隊對肖某決定予以100元的罰款、記3分的處罰；23、調運單證明，2017年6月16日湘Ｊ×××××自卸貨車在澧縣金輝石煤礦的運煤重量；24、視聽資料證明了案發(fā)現(xiàn)場及稱重現(xiàn)場情況；25、常德市廣德司法鑒定中心的常廣德司鑒中心【2017】臨鑒字第1065號司法鑒定意見書證明，楊某的損傷不構成傷殘；26、診斷證明書證明，劉某在事故后診斷為擠壓傷、右臂挫傷、各處軟組織損傷，楊某在事故后診斷為腰椎右側橫突骨折、左肩、雙側腰腹部軟組織挫傷、椎間盤變性突出；27、石門縣人民醫(yī)院診斷證明書、戶口注銷證明了被害人經(jīng)搶救無效死亡的情況；28、受案登記表、接處警登記表、接警電話清單、辦案民警出具的歸案經(jīng)過說明材料證明了被告人傅某的歸案情節(jié)；29、本院民事判決書、湖南省常德市中級人民法院民事判決書、收條、中國建設銀行單位客戶專用回單證明，案發(fā)后，被告人傅某已賠償了被害方經(jīng)濟損失：30、常住人口信息表證明了被告人傅某的基本身份情況;31、被告人傅某供述，2017年6月16日，傅某從洞市煤礦拉煤前往太平電廠，行駛到時，一輛黑色的小轎車從道路東側路邊的一條道路自東往西駛出，駛上傅某車行行駛的道路停在了道路上，傅某立即往行駛方向的左側打方向繞過去，結果傅某駕駛的車左前輪和左后輪都掉到了道路東側路邊的一個小坎，其車左側翻到，其車體及貨物壓在路邊一輛停車等待的哈弗小車車身。
臨澧縣人民檢察院以臨檢公訴刑訴[2018]121號起訴書指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員陳愛明擔任審判長，代理審判員王巧、人民陪審員張新舫參加的合議庭，公開開庭進行了審理。書記員吳佳擔任法庭記錄。臨澧縣人民檢察院指派檢察員李潤霞出庭支持公訴。被告人傅某及其辯護人匡海召到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人傅某在駕駛機動車輛過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致使三人死亡后逃逸，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，且有其他特別惡劣情節(jié)。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某有以下量刑情節(jié)：1、犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；2、積極賠償被害方經(jīng)濟損失，酌定從輕處罰。辯護人匡海召提出被告人是自首，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，酌定從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采信。辯護人匡海召提出被告人傅某肇事后立即撥打110、119報警及報警救助，找車老板后立即到交警隊投案，無逃逸的主觀惡性，也沒有逃逸行為，公訴機關指控的肇事逃逸不成立的辯護意見,因被告人傅某離開交通肇事現(xiàn)場不是為了積極履行救助義務和立即投案來接受法律的追究，故對其辯護意見，本院不予采信。根據(jù)被告人傅某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結合臨澧縣司法局對其作出的適用社區(qū)矯正調查評估意見書的意見，符合判處非監(jiān)禁刑條件，應當適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條，第二條，第三條，第四條第(一)項的規(guī)定，判決如下：

被告人傅某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省常德市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

代理審判員　　王　巧