河南省鄧州市人民檢察院
田玉周
吳宏彩
田小敏
李某某
田玉周
田某丁
陳新利
賈守多（河南三賢律師事務(wù)所）
劉某某

原公訴機(jī)關(guān)河南省鄧州市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）田玉周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，住鄧州市。系本案被害人田某甲之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳宏彩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系本案被害人田某甲之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）田小敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系本案被害人田某甲之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。系本案被害人。
法定代理人田某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人田玉周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）田某丁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系本案被害人。
上訴人（原審被告人）陳新利，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省鄧州市，漢族，大專文化程度，鄧州市房管局干部，黨員，住鄧州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕?，F(xiàn)押于鄧州市看守所。
辯護(hù)人賈守多，河南三賢律師事務(wù)所律師。
原審被告人劉某某，又名劉俊剛，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省鄧州市，漢族，高中文化程度，農(nóng)民，住鄧州市，戶籍地:鄧州市。因涉嫌犯包庇罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。現(xiàn)取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。（以下簡稱大地保險公司）
法定代表人張某某，該公司總經(jīng)理。
鄧州市人民法院審理鄧州市人民檢察院指控被告人陳新利犯交通肇事罪、被告人劉某某犯包庇罪一案，于二〇一三年十一月一日作出（2013）鄧刑初字第430號刑事附帶民事訴訟判決。宣判后，附帶民事訴訟原告人田玉周、吳宏彩、田小敏、李煒奕、田小平、被告人陳新利均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人、詢問原審附帶民事訴訟原告人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告人陳新利違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某明知陳新利是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。被告人陳新利的辯護(hù)人關(guān)于交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳新利負(fù)事故的全部責(zé)任不當(dāng)?shù)囊庖娊?jīng)查，公訴機(jī)關(guān)提交的交通事故認(rèn)定書來源合法，被告人及辯護(hù)人未提交有效證據(jù)證明事故責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，故上述辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人陳新利、劉某某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰，故辯護(hù)人關(guān)于被告人陳新利認(rèn)罪態(tài)度較好的意見成立，予以采納。由于被告人陳新利的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，故附帶民事訴訟原告人要求被告人陳新利賠償經(jīng)濟(jì)損失的理由正當(dāng)，予以支持，但其要求過高部分及未提交證據(jù)部分，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人李某某、田某丁未向法庭提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，其要求被告人賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，不予支持。被告人陳新利作為機(jī)動車使用人和駕駛?cè)耍瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人劉某某作為機(jī)動車所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人大地保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告人陳新利酒后駕駛車輛，且肇事后逃逸，故大地保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人田某甲遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:①喪葬費(fèi)17101.5元（34203元÷12個月×6個月）；②其他經(jīng)濟(jì)損失150498.8元（7524.94元／年×20年）。以上共計167600.3元。被害人田某乙遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:①喪葬費(fèi)17101.5元（34203元÷12個月×6個月）；②其他經(jīng)濟(jì)損失150498.8元（7524.94元／年×20年）。以上共計167600.3元。上述費(fèi)用，由大地保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對二被害人各承擔(dān)55000元，剩余費(fèi)用由被告人陳新利承擔(dān)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:一、被告人陳新利犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年零六個月。二、被告人劉某某犯包庇罪，判處有期徒刑八個月。三、附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在判決生效后三十日內(nèi)支付附帶民事訴訟原告人田玉周、吳宏彩55000元，支付附帶民事訴訟原告人田小敏55000元。四、被告人陳新利在判決生效后三十日內(nèi)支付附帶民事訴訟原告人田玉周、吳宏彩112600.3元，支付附帶民事訴訟原告人田小敏112600.3元。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）田玉周、吳宏彩、田小敏、李煒奕、田小平均上訴提出:原判量刑畸輕，被告人陳新利醉駕且逃逸致人死亡，應(yīng)在七年以上定罪量刑；應(yīng)支持被害方的精神損害賠償，民事部分判決數(shù)額有誤，請求依法改判。
委托代理人意見同上。
上訴人（原審被告人）陳新利上訴稱:原判認(rèn)定上訴人在交通事故中負(fù)全責(zé)錯誤，被害人田某丁存在過錯；中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司賠償數(shù)額應(yīng)是122000.0元，上訴人在鄧州市交警大隊(duì)支付的40000.0元喪葬費(fèi)、19000.0元的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣除。
辯護(hù)人辯護(hù)意見同上。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳新利違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某某明知陳新利是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）田玉周、吳宏彩、田小敏、李煒奕、田小平均上訴提出:“原判量刑畸輕，被告人陳新利醉駕且逃逸致人死亡，應(yīng)從重處罰”的理由，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)出具了事故認(rèn)定書，且證據(jù)來源合法，故其上訴理由不能成立，本院不予支持；其上訴提出“民事部分判決數(shù)額有誤，應(yīng)支持被害方的精神損害賠償”的理由，經(jīng)查，原判認(rèn)定賠償項(xiàng)目符合刑事附帶民事訴訟賠償范圍，且其他民事賠償數(shù)額沒有發(fā)生，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人（原審被告人）陳新利上訴提出“認(rèn)定上訴人在交通事故中負(fù)全責(zé)錯誤”的理由，經(jīng)查，陳新利酒后駕駛機(jī)動車在道路上通行，遇情況操作不當(dāng)，未能確保安全，肇事后棄車逃逸，是造成事故的全部原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故其上訴理由不能成立，本院不予支持；其上訴提出“中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司賠償數(shù)額應(yīng)是122000.0元”的理由，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持；其上訴提出“在鄧州市交警大隊(duì)交付的40000.0元喪葬費(fèi)、19000.0元的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣除”的理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，被告人陳新利向鄧州市交警大隊(duì)交付的4萬元喪葬費(fèi)已由刑事附帶民事訴訟原告人借支，屬于雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系，執(zhí)行時直接憑收據(jù)履行即可，而“預(yù)支的19000.0元醫(yī)療費(fèi)”因后期費(fèi)用還沒發(fā)生，待治愈后根據(jù)實(shí)際支出分別確定賠償數(shù)額，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳新利違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某某明知陳新利是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）田玉周、吳宏彩、田小敏、李煒奕、田小平均上訴提出:“原判量刑畸輕，被告人陳新利醉駕且逃逸致人死亡，應(yīng)從重處罰”的理由，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)出具了事故認(rèn)定書，且證據(jù)來源合法，故其上訴理由不能成立，本院不予支持；其上訴提出“民事部分判決數(shù)額有誤，應(yīng)支持被害方的精神損害賠償”的理由，經(jīng)查，原判認(rèn)定賠償項(xiàng)目符合刑事附帶民事訴訟賠償范圍，且其他民事賠償數(shù)額沒有發(fā)生，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人（原審被告人）陳新利上訴提出“認(rèn)定上訴人在交通事故中負(fù)全責(zé)錯誤”的理由，經(jīng)查，陳新利酒后駕駛機(jī)動車在道路上通行，遇情況操作不當(dāng)，未能確保安全，肇事后棄車逃逸，是造成事故的全部原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故其上訴理由不能成立，本院不予支持；其上訴提出“中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司賠償數(shù)額應(yīng)是122000.0元”的理由，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持；其上訴提出“在鄧州市交警大隊(duì)交付的40000.0元喪葬費(fèi)、19000.0元的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣除”的理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，被告人陳新利向鄧州市交警大隊(duì)交付的4萬元喪葬費(fèi)已由刑事附帶民事訴訟原告人借支，屬于雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系，執(zhí)行時直接憑收據(jù)履行即可，而“預(yù)支的19000.0元醫(yī)療費(fèi)”因后期費(fèi)用還沒發(fā)生，待治愈后根據(jù)實(shí)際支出分別確定賠償數(shù)額，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：尹清紅
審判員：史云峰
審判員：洪浩

書記員：孫銳