原公訴機關河南省鄧州市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。
負責人：張旭東，該公司經(jīng)理。
委托代理人薛婭，該公司職工（特別授權）。
原審附帶民事訴訟原告人吳甲某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鄧州市。（系被害人吳某某之父）
訴訟代理人曾德奇，河南三賢律師事務所律師。
原審被告人孫懷某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省鄧州市，身份證號碼xxxx，漢族，初中文化，農(nóng)民，住鄧州市小楊營鄉(xiāng)伍冢村老孫營438號。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，現(xiàn)羈押于南陽市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人薛寶龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄧州市。
原審附帶民事訴訟被告人馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄧州市。
原審附帶民事訴訟被告人孔紅雅，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，住鄧州市穰東鎮(zhèn)葛營村葛營。
原審附帶民事訴訟被告人馬小紅，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼41293019670502222X，漢族，住鄧州市文化路蘋果市場雙溝珍寶坊（戶籍地：鄧州市穰東鎮(zhèn)小寨村王家莊）。
訴訟代理人張道順，河南國敏律師事務所律師。（特別授權）

河南省鄧州市人民法院審理河南省鄧州市人民檢察院起訴指控原審被告人孫懷某犯交通肇事罪一案，于二○一五年九月十日作出（2015）鄧刑一初字第193號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內，鄧州市人民檢察院沒有抗訴，原審被告人孫懷某沒有上訴，原審判決中的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，詢問原審附帶民事訴訟原告人及附帶民事訴訟被告人?，F(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年12月7日18時20分許，被告人孫懷某醉酒后駕駛豫RCV927號面包車，沿207國道自北向南行至張樓鄉(xiāng)丁灣村路口北40米處，將行人吳某某撞死，造成重大交通事故。肇事后孫懷某逃逸。經(jīng)鄧州市公安交通警察大隊責任事故認定，孫懷某負此事故的全部責任。經(jīng)鄧州市疾病預防控制中心血醇鑒定，孫懷某血液中檢出乙醇成分含量108.89／100ml。當晚孫懷某到公安機關投案。在審理過程中，被告人孫懷某賠償被害人親屬經(jīng)濟損失103000元并取得其親屬的諒解，附帶民事訴訟原告人放棄對被告人孫懷某的其他民事訴訟要求。
另查明，附帶民事訴訟原告人吳甲某育有一子吳某某；2014年河南省農(nóng)村居民人均純收入9416.1元，農(nóng)村居民生活消費支出6438.12元，職工在崗平均工資38804元；肇事車輛豫RCV927號面包車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司投有交強險，投保期間自2014年9月2日至2015年9月1日，投保人為薛寶龍，車輛所有人孔紅雅，實際管理使用人馬小紅，孫懷某系馬小紅雇傭司機。
原判認定上述犯罪事實的書證有道路交通事故認定書、法醫(yī)學尸體檢驗報告、血醇鑒定報告、交警大隊報案到案證明等證據(jù)，還有證人陳某某的證言在卷證實，與原審被告人孫懷某的供述能夠相互印證。另有駕駛證及行車證復印件、車輛查詢記錄、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故強制保險單（抄本）、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故照片、交通事故現(xiàn)場圖、戶籍證明等證據(jù)在卷佐證。
依據(jù)上述事實和證據(jù)，原審法院認為，被告人孫懷某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人孫懷某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人孫懷某案發(fā)后自動到公安機關投案，并供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人辯護人提出的被告人系自首，請求從輕處罰的理由成立，予以采納。被告人孫懷某能賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得諒解，且沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。由于被告人孫懷某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應當予以賠償。但訴請過高部分因沒有法律依據(jù)和證據(jù)不足不予支持。該肇事車輛在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司投有交強險，事發(fā)時在交強險保險期間內，故損失應當先由被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在交強險限額范圍內承擔，超出交強險限額以外部分的損失，由被告人孫懷某承擔。對被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司的代理人辯稱應直接由被告人孫懷某承擔賠償責任的理由，于法無據(jù)，不予支持，其可另行提起訴訟予以追償。附帶民事訴訟被告人馬小紅作為車輛實際控制人和雇主，應當與孫懷某承擔連帶賠償責任，其代理人提出的孫懷某應自己承擔責任的理由，經(jīng)查，證人陳建寶證實當天是到穰東和元莊銷酒，被告人孫懷某亦供述了上述事實，雖然馬小紅提交了證人翟永強證言，但其僅能證實翟永強委托馬小紅安排陳建寶到穰東辦理業(yè)務，不能證實陳建寶和孫懷某是否有其他業(yè)務，故可以認定孫懷某當天是從事雇傭活動，馬小紅應當承擔連帶賠償責任，其可以另行通過訴訟追償其他相關責任人。附帶民事訴訟被告人薛寶龍、馬某某、孔紅雅雖為車輛投保人和所有人，但沒有實際控制車輛，也沒有與孫懷某之間存在雇傭關系，不應承擔賠償責任。依照法律規(guī)定，結合本案具體實際，附帶民事訴訟五原告人的經(jīng)濟損失應按下列范圍和標準計算：⑴死亡賠償金9416.1元／年×20年=188322元，（2）喪葬費338804元／年×1／2年=19402元，（3）被扶養(yǎng)人生活6438.12元／年×15年=96571.8元，以上共計304295.8元。由被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在交強險限額范圍內支付110000元，超出部分194295.8元由孫懷某和馬小紅承擔，因孫懷某已賠償103000元，附帶民事訴訟原告人放棄對孫懷某其他訴訟請求，故剩余91295.8元由馬小紅承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、第七十二條、第七十三條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十八條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條之規(guī)定，判決：一、被告人孫懷某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。二、附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在判決生效之日起三十日內一次賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失110000元。三、附帶民事訴訟被告人馬小紅在判決生效之日起三十日內一次賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失91295.8元。四、駁回附帶民事訴訟原告人對薛寶龍、馬某某、孔紅雅的訴訟請求。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司的上訴理由是：孫懷某屬于醉酒駕駛肇事后逃逸，保險公司在交強險范圍內不應承擔責任。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與原審相同，且證據(jù)已經(jīng)原審當庭出示、宣讀、質證，查明屬實，本院予以確認。

本院認為，原審被告人孫懷某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人孫懷某案發(fā)后主動到公安機關投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。關于上訴人的上訴理由，經(jīng)查，孫懷某醉酒后駕駛車輛，在肇事后逃逸，一審法院在判決保險公司在交強險限額范圍內賠償?shù)耐瑫r，也明確了保險公司的追償權。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　張慶江 審　判　員　　徐建淮 代理審判員　　馮興民

書記員：宋夢楠