原公訴機關：湖南省冷水江市人民檢察院。申訴人（一審附帶民事訴訟原告、二審上訴人）：張貽棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省冷水江市人，初中文化，工人，現住冷水江市。系被害人張某1之父。委托訴訟代理人：曾治非，湖南晨暉律師事務所律師。原審被告人：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省冷水江市人，初中文化，無業(yè)，住冷水江市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被執(zhí)行逮捕?，F在婁底監(jiān)獄服刑。原審附帶民事訴訟被告：黃先喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省冷水江市人，高中文化，冷水江市金竹山鎮(zhèn)太主山居委會工作人員，住冷水江市。系肇事車輛登記車主。原審附帶民事訴訟被告：中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司。住所地冷水江市銻都南路。負責人：劉益，該公司總經理。委托訴訟代理人：曾瑞泉，該公司員工。

張貽棟申訴稱，一、死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民計算，原判決認定事實錯誤。張某1一家已被征收全部土地，已不享有土地承包權和宅基地分配權，依法應屬于非農戶口。同時，事發(fā)時居住區(qū)域劃分也已經納入城市區(qū)域范疇，張某1也依法應屬于城鎮(zhèn)居民。二、原判決死亡賠償金、喪葬費適用標準錯誤，未認定張某1之父辦理喪葬費事宜支出的交通費、誤工損失等其他合理費用。死亡賠償金應該按照2015年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，喪葬費應按照2015年度職工月平均工資標準計算。同時，申訴人辦理受害人張某1喪葬事宜支出的交通費、誤工損失等合理支出，應當予以支持。請求依法撤銷冷水江市人民法院(2016)湘1381刑初84號刑事附帶民事判決書與婁底市中級人民法院(2017)湘13刑終1號刑事附帶民事裁定書，依法改判賠償申訴人死亡賠償金531400元，喪葬費26335.8元，共計557735.8元。劉某某辯稱，家庭經濟困難，愿意出獄后努力賺錢賠償附帶民事訴訟原告。黃先喜辯稱，附帶民事訴訟原告是農村的就按農村戶口判，是城鎮(zhèn)的就按城鎮(zhèn)戶口判。中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司辯稱，我公司已經在交強險中承擔了賠償。商業(yè)第三者險是保險人與投保人之間約定對第三者損失的賠償，商業(yè)第三者險不具有交強險的強制性。保險人與投保人有約定，是雙方真實意愿的表達。在本案中投保人沒有就商業(yè)第三者險提起上訴，第三人不能對商業(yè)第三者險提起賠償。張貽棟向一審法院提起附帶民事訴訟請求：被告人劉某某交通肇事，造成其子即被害人張某1死亡，要求劉某某向其賠償死亡賠償金531400元，喪葬費26335.8元，交通費及誤工費5000元，精神撫慰金50000元等各項費用共計612735.8元；附帶民事訴訟被告人黃先喜作為該面包車的登記車主，應承擔連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告單位平安保險為該車輛的保險公司，應在商業(yè)保險范圍承擔保險賠償責任。一審法院認定事實：2012年7月，被告人劉某某購買了一輛五菱牌小型面包車并進行初始登記，車輛牌號為湘Ｋ×××××。2015年5月25日，被告人劉某某在平安保險公司為其駕駛的牌照號為KJ1829的五菱牌小型面包車投保了商業(yè)險及交強險。商業(yè)險及交強險保險期間均為2015年7月10日零時起至2016年7月9日24時止。該保險合同適用《中國平安財產保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款（2009版）》，該條款第一部分第一章第四條第（八）項規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛逃離事故現場的，保險人不負賠償責任。2015年11月19日，劉某某與附帶民事訴訟被告黃先喜協(xié)商，將該車過戶登記在黃先喜名下，車輛牌照號變更為湘Ｋ×××××，但仍由劉某某本人駕駛。2016年3月13日19時許，劉某某駕駛該面包車從冷水江市火車東站前往家中，途經冷水江市沙塘灣辦事處柳溪村時，遇相對方向駛來車輛燈光照射強烈，視線不良時未及時降低行駛速度，且觀察不周，導致車輛前部撞到在機動車道內的被害人張某1，造成張某1當場死亡。事故發(fā)生后，劉某某駕車逃離現場。2016年3月14日上午，被告人劉某某在其位于冷水江市金竹山鎮(zhèn)太主山居委會的家中被冷水江市公安局民警抓獲。到案后，劉某某如實供述了其犯罪事實。經鑒定，被害人張某1因交通事故致重型顱腦損傷致呼吸、心跳停止死亡。該事故經冷水江市公安局交警大隊于2016年3月14日作出《道路交通事故認定書》認定，被告人劉某某應負此次事故的全部責任。另查明：被害人張某1，xxxx年xx月xx日出生，系未滿十四周歲的未成年人，其戶籍性質為農業(yè)戶口，附帶民事訴訟原告人張貽棟系張某1之父。案發(fā)后，劉某某的親屬代其賠償了張貽棟經濟損失30000元。一審法院判決：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年三個月；二、被告人劉某某于本判決生效之日起十日內賠償附帶民事訴訟原告人張貽棟的經濟損失86462.5元；三、附帶民事訴訟被告單位中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司于本判決生效之日起十日內賠償附帶民事訴訟原告人張貽棟的經濟損失110000元；四、駁回附帶民事訴訟原告張貽棟的其他訴訟請求。張貽棟不服一審判決，上訴請求：原判對劉某某量刑畸輕，車主黃先喜應承擔賠償責任，被害人張某1應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算其死亡賠償費用。二審法院經審理查明，一審認定的犯罪事實清楚，證據確實、充分，予以確認。二審法院認為，原審被告人劉某某駕駛機動車違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故后駕車逃逸，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。附帶民事訴訟原告張貽棟上訴提出，原判對劉某某量刑畸輕，經查，原審法院作出（2016）湘1381刑初84號刑事附帶民事判決并宣判后，在法定期限內原審被告人劉某某未對刑事部分提出上訴，檢察機關亦未提出抗訴，本案原審判決的刑事部分已經發(fā)生法律效力，上訴人對該案刑事部分依法沒有上訴權，故該上訴理由本院不予采納。上訴人張貽棟提出，車主黃先喜應承擔賠償責任，經查，原審被告人劉某某駕駛的湘Ｋ×××××面包車的登記車主為黃先喜，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人的，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，肇事車輛雖登記在黃先喜名下，可認定為該車借給劉某某使用，附帶民事訴訟原告人并未提供證據證實車主黃先喜存在過錯行為，故黃先喜依法不承擔賠償責任。上訴人要求黃先喜承擔民事賠償責任的上訴理由依據不足，本院不予采納。上訴人張貽棟還提出，被害人張某1應按城鎮(zhèn)居民的生活標準計算其賠償費用。經查，上訴人雖然向原審法院提交了一份冷江市政府《關于沙塘灣街道辦事處、金某鄉(xiāng)、毛易鎮(zhèn)行政區(qū)劃調整的通知》（2009年7月16日下發(fā)），但張某1于2012年7月進行戶口登記錄入時，并非將其登記為城鎮(zhèn)戶口，故上訴人上訴要求對張某1按城鎮(zhèn)居民身份的生活標準對其計算賠償費用的理由不能成立，本院不予采納。原判事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑恰當，審判程序合法，民事賠償合理。裁定：駁回上訴，維持原判。經本院再審查明，原審被告人劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，本院確認一審判決已查明的除“另查明：被害人張某1，xxxx年xx月xx日出生，系未滿十四周歲的未成年人，其戶籍性質為農業(yè)戶口”之外的案件其他事實。本院再審期間，申訴人張貽棟為支持其申訴主張，向本院提交了以下證據：證據1、冷水江市沙塘灣街道辦事處柳溪村村民委員會于2016年10月18日出具的《證明》，用于證明張貽棟全家土地因城市建設需要，所有耕地全部被開發(fā)區(qū)征收的事實。證據2、婁底市住房公積金管理中心冷水江市管理部于2017年12月4日出具的《證明》，用于證明張貽棟于2011年6月在該管理中心開始繳納公積金，月繳額為416元整，截至2017年12月4日，公積金總額為27159.08元的事實。證據3、冷水江市企業(yè)職工社會保險局提供的《職工個人帳戶查詢單》，用于證明張貽棟在冷水江鋼鐵有限責任公司參加職工社會保險的帳戶情況。證據4、冷水江市工商行政管理和質量技術監(jiān)督局信息中心蓋章的《冷水江市恒遠貨物運輸服務有限公司章程》，用于證明張貽棟之父張某2、張貽棟之妻羅定仁為該貨運公司股東的事實。證據5、湖南冷水江經濟開發(fā)區(qū)、冷水江市沙塘灣街道辦事處、冷水江市沙塘灣街道辦事處柳溪村村民委員會蓋章的《關于張貽棟一家戶口及生活條件的說明》，用于證明張貽棟一家的收入來源、生活方式、消費水平完全與城鎮(zhèn)居民相同的事實。證據6、湖南博長控股集團有限公司人事部蓋章的《勞動合同續(xù)訂書》，用于證明張貽棟與該公司簽訂了期限為二〇一四年八月一日起至法定的終止條件出現止的勞動合同。證據7、冷水江市人民政府辦公室2017年7月31日關于印發(fā)《冷水江市被征地農民社會保障工作實施方案的通知》復印件，用于證明該市對于被征地農民在養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障工作中的程序和措施。證據8、張貽棟住房及周邊環(huán)境照片6幅，用于證明張貽棟一家居住于工業(yè)開發(fā)區(qū)的事實。證據9、冷水江市沙塘灣街道辦事處人力資源保障站2017年12月21日出具的《證明》，用于證明張貽棟之妻羅定仁符合該市被征地農民身份。證據10、張貽棟與羅定仁的結婚證復印件，用于證明兩人的夫妻關系。在庭審過程中，本院組織雙方當事人對上述提交的證據進行了質證，雙方均發(fā)表了質證意見。劉某某質證稱，交養(yǎng)老保險公積金隨便在哪個單位都有，這些證據和確定為城鎮(zhèn)戶口沒有關系。黃先喜質證稱，如果他在北京打工，那么他兒子也按北京戶口算嗎？中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司質證稱，證據1至7與本案無關聯性，證據8只是照片，達不到證明該市全面工業(yè)化的證明目的，證據9對失地農民證明超出了證明范圍，對證據10沒有異議。結合本案其他證據，本院認為，申訴人張貽棟在再審期間提供的10份證據，符合民事證據規(guī)則要求，原審附帶民事訴訟被告對其真實性、合法性均無異議，且上述證據證明申訴人的生活狀況，與其附帶民事訴訟主張存在直接關聯，故本院均予以采信。原審附帶民事訴訟被告劉某某、黃先喜及中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司均未提交新證據。本院認為，原審被告人劉某某駕駛機動車違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故后駕車逃逸，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。本案判決的刑事部分已經發(fā)生法律效力，申訴人張貽棟對本案刑事訴訟部分依法無權申訴。就本案附帶民事訴訟部分而言，焦點問題是三個：一是被害人張某1是否應按城鎮(zhèn)居民生活標準計算其民事賠償費用；二是肇事車車主黃先喜是否應承擔民事賠償責任；三是中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司是否應在商業(yè)險內承擔賠償責任。
申訴人張貽棟因湖南省冷水江市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟一案，不服本院（2017）湘13刑終1號刑事附帶民事裁定書，向本院申訴。本院于2017年10月25日作出（2017）湘13刑申19號再審決定書，決定再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。申訴人張貽棟及其委托訴訟代理人曾治非、原審被告人劉某某、原審附帶民事訴訟被告黃先喜、原審附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司的委托訴訟代理人曾瑞泉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

經查，早在本案案發(fā)前的2009年，申訴人張貽棟所在村組已經行政區(qū)劃調整，歸于城鎮(zhèn)管理，其全家的土地被工業(yè)園區(qū)征用，屬于被征地農民。申訴人張貽棟為冷水江市企業(yè)職工，享受城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險和公積金，其妻羅定仁開辦貨運公司，亦享受被征地農民的社會保險，全家的經濟收入、消費支出及整個生活方式均與城鎮(zhèn)居民無異，雖然公安機關提供的常住人口登記卡上注明戶主張貽棟的職業(yè)為“種植業(yè)生產人員”，但根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，其中所稱的城鎮(zhèn)居民、農村居民，并非確定居民身份，而是明確賠償標準，且根據最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（[2005]民一他字第25號）內容：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，被害人張某1在公安機關提供的常住人口登記卡上并未確定身份，但其父母在城市工作、經商、居住，其固定居住地和主要收入來源地均為城市，故民事賠償費用應當根據城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。關于附帶民事訴訟被告黃先喜是否應承擔賠償責任的問題，經查，原審被告人劉某某駕駛的湘Ｋ×××××面包車的登記車主為黃先喜，可認定黃先喜為該機動車所有人。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，申訴人張貽棟并未提供證據證實車主黃先喜存在過錯行為，故黃先喜依法不承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司是否應在商業(yè)險內承擔賠償責任的問題，經查2015年5月25日，原審被告人劉某某在中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司對其駕駛的牌照號為湘Ｋ×××××的五菱牌小型面包車投保了交強險及商業(yè)第三者責任險。交強險及商業(yè)險的保險期間為2015年7月10日零時起至2016年7月9日24時止。商業(yè)險保單在特別約定一欄注明：“本保險適用《中國平安財產保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款（2009版）》，并已附條款一份。”該條款第一部分第一章第四條第（八）項為：“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛逃離事故現場的……保險人不負責賠償?！痹撎貏e約定條款系保險人與投保人的真實意思表示，應受法律保護，故一、二審判令中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司在機動車強制保險責任限額范圍內賠付，但未支持在商業(yè)險內承擔賠償責任，并無不當。根據2015度湖南省交通事故賠償標準：被害人張某1的死亡賠償金為576760元（28838元/年×20年），喪葬費為26944.5元（53889元/年×1年÷2），兩項合計為603704.5元。但申訴人張貽棟在起訴及申訴中均提出被害人張某1的“死亡賠償金為531400元，喪葬費為26335.8元，共計557735.8元”，應視為當事人在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，本院予以認定。申訴人張貽棟還提出交通費及誤工費5000元，精神撫慰金50000元，經查，在刑事附帶民事訴訟案件中，對精神損害撫慰金的賠償請求于法無據，故本院不予支持；對交通費及誤工費，因申訴人張貽棟未提交相應證據，對誤工費賠償請求不予支持；對交通費，一審法院酌情認定為1000元并無不當，本院予以認定。據此，認定申訴人張貽棟的經濟損失共計為558735.8元。綜上所述，本院確認原判認定原審被告人劉某某的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑恰當，審判程序合法，但民事賠償不當，依法應予改判。據此，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院(2017)湘13刑終1號刑事附帶民事裁定及冷水江市人民法院（2016）湘1381刑初84號刑事附帶民事判決第二項；二、維持冷水江市人民法院（2016）湘1381刑初84號刑事附帶民事判決第一項，即原審被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年三個月；（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2019年6月13日止。）三、維持冷水江市人民法院（2016）湘1381刑初84號刑事附帶民事判決第三項，即附帶民事訴訟被告單位中國平安財產保險股份有限公司冷水江支公司于本判決生效之日起十日內賠償申訴人張怡棟的經濟損失110000元；四、原審被告人劉某某于本判決生效之日起十日內賠償申訴人張貽棟經濟損失448735.8元（已支付30000元）；五、駁回申訴人張貽棟的其他訴訟請求。本判決為終審判決。

書記員：鄔娜