原公訴機關河南省漯河市郾城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民，住漯河市郾城區(qū)。因無證駕駛機動車輛，于2014年6月7日被漯河市公安局城關分局行政拘留13日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年6月20日被漯河市公安局城關分局刑事拘留，同年7月4日被漯河市公安局城關分局逮捕。2016年1月6日被漯河市郾城區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

河南省漯河市郾城區(qū)人民法院審理河南省漯河市郾城區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二○一五年五月十二日作出（2014）漯郾刑初字第77號刑事判決，認定被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個月。原審被告人王某某不服，提出上訴。二○一五年七月八日本院作出（2015）漯刑一終字第49號裁定撤銷原判，發(fā)回重審。漯河市郾城區(qū)人民法院于二○一五年十二月十六日作出（2015）漯郾刑初字第00068號刑事判決，認定被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零七個月。原審被告人王某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于二○一六年三月二十九日公開開庭審理了本案。漯河市人民檢察院代理檢察員肖軍出庭履行職務，原審被告人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年6月4日凌晨2點許，被告人王某某酒后無證駕駛豫LE8176號小型轎車沿漯河市郾城區(qū)幸福渠公路北河堤由西向東行駛至高鐵西約0.5公里處時，與躺在公路北側(cè)睡覺的彭某某發(fā)生碰撞碾軋，隨后轎車翻入溝內(nèi)，造成車輛損壞、彭某某死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定，王某某負此事故的主要責任，彭某某負此次事故的次要責任。
上述犯罪事實有被告人王某某發(fā)生交通事故的供述和辯解證實其于2014年6月4日凌晨2點許酒后無證駕駛機動車輛行駛至幸福渠公路時為躲避路上的麥穩(wěn)子，撞斷路北沿兩棵樹后轎車翻入溝內(nèi)；證人張文豪證言證實案發(fā)當晚其與王某某酒后駕車經(jīng)過幸福渠河堤時車翻入溝內(nèi)；證人楊香花證言證實案發(fā)當晚聽見彭某某睡覺方向“忽通”響一聲，20分鐘后又從東邊過來一輛黑車停在彭某某睡覺處，后沒有車輛經(jīng)過；證人王草山、周軍娜證言證實案發(fā)當晚王某某打電話說車翻入溝里，讓王草山拖車，王草山駕駛黑色別克轎車去拉王某某、張文豪的事實；另有證人彭金生、王明祥、卓芳枝王玉杰、張敏霞、彭國強、彭建東、李書文的證言；漯河市交警支隊第五執(zhí)勤大隊漯公交重認字（2015）第0606號道路交通事故認定書結(jié)論：王某某負該事故的主要責任，彭某某負事故的次要責任。漯河市公安局沙北分局物證鑒定室漯（公）公刑鑒（法醫(yī)）字（2014）17號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書鑒定意見：彭某某系鈍性外力作用胸腹部致多臟器嚴重損傷而死亡；漯河市公安局沙北分局物證鑒定室2014年6月21日出具關于彭某某損傷情況說明證實根據(jù)檢驗所見彭某某損傷的形態(tài)、特征、數(shù)量及程度等分析認為車輛撞擊或碾壓可以形成。另有受案登記表及立案決定書、現(xiàn)場勘查及照片、王某某到案經(jīng)過、戶籍證明等證據(jù)予以證實，足以認定。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，河南省漯河市郾城區(qū)人民法院認定被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零七個月。
經(jīng)本院二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審法院當庭舉證、質(zhì)證，查證屬實。經(jīng)本院核實無誤，予以確認。本案事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。上訴人王某某所提“其未開車沒有碰住彭某某，不構(gòu)成交通肇事罪”的上訴理由，經(jīng)查，被害人彭某某尸體覆蓋范圍現(xiàn)場僅有一部車輛的剎車痕跡，證明只有一部車輛與彭某某所處現(xiàn)場發(fā)生碰撞碾壓，結(jié)合上訴人王某某當晚駕車發(fā)生交通事故，撞斷兩棵樹后車輛沖到溝里的供述，經(jīng)勘驗其發(fā)生交通事故的現(xiàn)場和彭某某被碰撞碾壓的現(xiàn)場完全吻合，該事實與證人楊香花、卓芳枝、張文豪、王草山、周軍娜的證言相互印證一致，故該上訴理由與事實不符，不予支持。

本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，定罪準確，審判程序合法，量刑適當。上訴人王某某所提“其未開車沒有碰住彭某某，不構(gòu)成交通肇事罪”的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王彥軍 代理審判員　　劉　怡 代理審判員　　孟哲昱

書記員：梁晨晨