原公訴機關湖南省郴州市北湖區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何某某，男，1974年8月6日出生漢族，湖南省郴州市北湖區(qū)人，小學文化，農民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月19日被湖南省郴州市公安局直屬分局刑事拘留，2015年4月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于湖南省郴州市看守所。
原審附帶民事訴訟原告人夏某乙，女，1969年3月16日出生，漢族，湖南省郴州市北湖區(qū)人。系被害人夏某甲之妻。
原審附帶民事訴訟原告人夏某丙，男，1989年12月14日出生，漢族，湖南省郴州市北湖區(qū)人，住址同上。系被害人夏某甲之子。
原審附帶民事訴訟原告人夏某丁。系被害人夏某甲之女。
原審附帶民事訴訟被告人某財產保險有限公司郴州中心支公司。
代表人雷某某，該支公司總經(jīng)理。

湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院審理湖南省郴州市北湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人何某某犯交通肇事罪以及附帶民事訴訟原告人夏某乙、夏某丙、夏某丁提起附帶民事賠償一案，湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院于2015年9月9日作出（2015）郴北刑初字第188號刑事附帶民事判決。原審被告人何某某對判決不服，向本院提出上訴。郴州市北湖區(qū)人民法院于2015年10月28日將本案全部卷宗材料移送本院。本院于同日立案受理并依法組成合議庭，經(jīng)審查原審卷宗及上訴材料，訊問上訴人何某某，詢問原審附帶民事訴訟原告人及原審附帶民事訴訟被告人，認為案件事實清楚，依法決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。審理時間40日。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實與原審判決認定的事實一致。湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院在判決書中列舉了認定本案事實的證據(jù)，所列舉的證據(jù)已在一審時當庭宣讀、出示并質證。上訴人、原審附帶民事訴訟原告人及原審附帶民事訴訟被告人在二審期間均未提交新的證據(jù)，本院對原審判決所列舉的證據(jù)和認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人何某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。何某某犯罪后主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。關于何某某提出的“原審法院量刑過”的上訴意見。經(jīng)查，原審法院根據(jù)何某某的犯罪事實、犯罪性質和犯罪情節(jié)，在法定幅度內進行量刑并無不當。故該上訴理由不成立，本院不予采納。
本案的交通事故造成的損失共計608，101.92元，原審附帶民事訴訟被告人某財產保險有限公司郴州中心支公司在其承擔的機動車交通事故強制責任保險死亡傷殘賠償限額內賠償110，000元、在醫(yī)療費用賠償限額內賠付實際發(fā)生的醫(yī)療費678.4元。何某某與被害人夏某甲在此次交通事故中均有責任，剩余部分應按雙方的過錯程度予以分擔。關于何某某提出的“原審法院判決死亡賠償金應按農村居民標準計算，上訴人承擔的賠償責任比例偏高”的上訴理由。經(jīng)查，被害人夏某甲雖是農村戶口，但從2012年11月份起就在湖南省郴州市北湖區(qū)華塘塔水天調工業(yè)園某食品配料有限公司工作，工作期間均居住在公司且工資是其主要收入來源。故應按照城鎮(zhèn)居民標準計算被害人夏某甲的死亡賠償金。何某某在此次事故中負主要責任，原審法院根據(jù)何某某在事故中過錯程度，判處何某某承擔80%的賠償責任，處理適當。該上訴理由不成立，本院不予采納。
據(jù)此，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，附帶民事部分處理適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 王淳
代理審判員 吳澤亮
代理審判員 凌勇

書記員： 吳為