原公訴機關(guān)武威市涼州區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大專文化，住河北省石家莊市。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）徐某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，住河北省石家莊市。法定代理人張某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大專文化，住河北省石家莊市。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，小學(xué)文化，住河北省保定市曲陽縣。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某4，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市曲陽縣。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某5，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）徐某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省長垣縣。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）殷某，女，漢族，1943年l1月26日出生，住河南省長垣縣。以上七上訴人共同委托代理人趙金濤,河北新旭光律師事務(wù)所律師。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司。住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)大沙坪八里灣阿西婭對面。法定代表人徐慶增，該公司總經(jīng)理。委托代理人ＸＸ明，甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司法務(wù)部經(jīng)理。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司（已吊銷營業(yè)執(zhí)照）。住所地甘肅省張掖市東關(guān)（汽車貿(mào)易市場）。負責(zé)人徐慶增，該公司總經(jīng)理。委托代理人ＸＸ明，甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司法務(wù)部經(jīng)理。原審被告人顏某，曾用名顏小偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，貨運司機，戶籍所在地甘肅省張掖市，住甘肅省張掖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月30日被甘肅省武威市涼州區(qū)公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于武威市公安局涼州分局看守所。

涼州區(qū)人民法院審理涼州區(qū)人民檢察院指控原審被告人顏某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟原告人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某提出附帶民事訴訟一案，于2018年1月30日作出（2017）甘0622刑初640號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某，原審附帶民事訴訟被告人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司、甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、審查上訴理由、詢問上訴人及委托代理人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明，2017年7月29日22時55分許，被告人顏某駕駛×××重型倉柵式貨車由西向東行駛至連霍高速公路1961km+100m處時，與被害人張某1駕駛的×××小型轎車尾隨相撞，致冀AH8**-2小型轎車乘車人徐某1、張某2經(jīng)搶救無效死亡，張某3、張某1受傷，兩車受損的重大交通事故。經(jīng)武威市涼州區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，徐某1、張某2均系巨大的鈍性外力（如車輛碰撞等原因）作用，導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克死亡。經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，張某1的損傷程度為輕微傷；張某3肋骨骨折、椎體壓縮骨折的損傷程度分別為輕傷一級、左腓骨外髁撕脫性骨折的損傷程度為輕微傷。經(jīng)鑒定，張某3肋骨骨折的傷殘等級屬九級；椎體壓縮骨折的傷殘等級屬十級。經(jīng)武威市公安局交通警察支隊道路交通事故認定書認定：顏某負事故的全部責(zé)任，張某1、徐某1、張某2、張某3無責(zé)任。原審另查明，涉案×××重型倉柵式貨車原系樊成毅于2010年5月按揭貸款購買后登記在附帶民事訴訟被告人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司，并由甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司辦理了道路運輸證。2012年10月24日樊成毅向甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司提出申請：因×××號車的貸款已還清，申請將車輛及相關(guān)手續(xù)轉(zhuǎn)至其名下，由此造成的經(jīng)濟損失與后果由樊成毅承擔(dān)，與掛靠單位無關(guān)。同日，甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司將車輛相關(guān)手續(xù)交給了樊成毅。2013年3月21日樊成毅與被告人顏某簽訂舊機動車交易協(xié)議，約定樊成毅將車輛以146000元的價格出售給顏某，并約定從車輛出售之日，出現(xiàn)的交通事故及其他經(jīng)濟糾紛與樊成毅沒有任何關(guān)系。之后，該車輛由顏某經(jīng)營。2013年5月4日甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司與顏某簽訂車輛贈與協(xié)議書，雙方約定因贈與人為受贈人提供擔(dān)保將車輛落戶在贈與人名下，現(xiàn)因貸款已還清，故贈與人將車輛贈與給受贈人，雙方約定協(xié)議生效后應(yīng)即時辦理車輛過戶手續(xù)，雙方并于2013年5月29日到張掖公證處作了公證。但直到案發(fā)，×××重型倉柵式貨車的行駛證及道路運輸證仍在甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司名下。原審還查明，被害人張某1從2017年7月30日至2017年8月9日在武威市人民醫(yī)院住院治療11天，門診花費醫(yī)療費1083元，住院花費醫(yī)療費3153元，誤工費按住院天數(shù)以河北職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為1716元（56987元/年÷365天×11天）；護理費按住院天數(shù)以河北職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為1716元（56987元/年÷365天×11天）；營養(yǎng)費110元（10元/天×11天）；住院伙食補助費按住院天數(shù)以受訴地甘肅當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算為440元（40元/天×11天）；小計8218元。被害人張某3從2017年7月30日至2017年8月9日在武威市人民醫(yī)院住院治療11天，門診花費醫(yī)療費1108元，住院花費醫(yī)療費14706元，被害人張某3生于1946年5月，被鑒定為九級傷殘，鑒定意見為誤工期為90-150日，護理期為45-60日，營養(yǎng)期為45-60日；殘疾賠償金以河北城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)按9年的20%計算為50848元（28249元/年×9年×20%）；傷殘鑒定費1600元；護理費參照鑒定意見確定50天護理期以河北職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為7806元（56987元/年÷365天×50天）；營養(yǎng)費參照鑒定意見確定50天計算為500元（10元/天×50天）；住院伙食補助費按住院天數(shù)以受訴地甘肅當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算為440元（40元/天×11天）；小計77008元。搶救張某2花費醫(yī)療費341元；被害人張某2生于1950年7月，死亡賠償金以河北城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)按13年計算為367237元（28249元/年×13年）；喪葬費按受訴地甘肅職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)按半年計算為29775元（59549元/年÷2）；小計397353元。搶救徐某1花費醫(yī)療費318元；被害人徐某1生于1974年5月，死亡賠償金以河北城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)按20年計算為564980元（28249元/年×20年）；喪葬費按受訴地甘肅職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)按半年計算為29775元（59549元/年÷2）；徐某1女兒徐某2生于2004年2月，系城鎮(zhèn)戶口，扶養(yǎng)5年夫妻兩人負擔(dān)；徐某1父親徐某3生于1946年1月，系農(nóng)村戶口，扶養(yǎng)11年子女兩人負擔(dān)；徐某1母親殷某生于1943年11月，系農(nóng)村戶口，扶養(yǎng)7年子女兩人負擔(dān)；被扶養(yǎng)人生活費前5年按河北城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)計算為95530元（19106元/年×5年）；被扶養(yǎng)人生活費中間2年按河北農(nóng)村居民人均消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)計算為19596元（9798元/年×2年）；被扶養(yǎng)人生活費后4年按河北農(nóng)村居民人均消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)，子女兩人負擔(dān)計算為19596元（9798元/年×4年÷2）；被扶養(yǎng)人生活費共計134722元，小計729795元。被害人張某1與徐某1的×××小型轎車經(jīng)河北中正機動車鑒定評估有限公司于2017年12月21日評估，車輛損失為100261元，車輛評估費3000元。被害人及親屬在住院及辦理喪事期間花費交通費及住宿費12050元。以上總計1327685元。原審再查明，被告人顏某家屬已支付張某3醫(yī)療費10000元，張某2喪葬費30000元；徐某1喪葬費30000元，徐某1死亡賠償金10000元；張某3、張某1醫(yī)療費10000元；張某2死亡賠償金10000元；共計100000元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張掖市甘州支公司通過中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅省分公司已將顏某車上的交強險賠償款122000交到武威市交警大隊。原審法院認定上述事實的證據(jù)有：1、受理案件登記表和立案決定書，證實涼州區(qū)公安局于2017年7月30日受理案件，7月30日決定立案偵查。2、被告人顏某供述，2017年7月29日22時55分左右，我駕駛×××號重型倉柵式貨車從永昌縣馬營口上高速去蘭州，當(dāng)行駛至G1961公里+200米處時，我開的下坡，踩了一腳剎車，結(jié)果臥鋪上的打火機掉到了我腳下，我低頭撿起來后就看見前面七八米處一輛小車（車號×××）速度緩慢并踩了一下剎車，我害怕后車追尾，不敢狠踩，就輕踩了一腳剎車，但車沒有剎住，就撞在了前面小車上了，路上車流量比較大，我把車停在前面出口加寬車道后就去事故現(xiàn)場了，我一邊疏導(dǎo)交通，一邊報警，我沒有給小車上的人說我是發(fā)生追尾事故的后車司機。我駕駛的×××號重型倉柵式貨車登記的車主是甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司，2014年我從樊成義手里買的，他是從亨星汽車貿(mào)易公司按揭的車，至今未過戶，實際車主是我，我在中國人保公司投了交強險。當(dāng)時我的車速是70碼，七檔，車上拉的是白菜，核載18.345噸，實載17噸多。3、證人張某6證言，證實2017年7月29日，我的車與顏某的車在永昌縣裝了白菜后，我們二人在永昌馬營收費站外一起吃了飯就上了連霍高速去蘭州。當(dāng)晚23時，快到豐樂收費站時，顏某打電話說出車禍了，我把車停在武南服務(wù)區(qū)后就去了事故現(xiàn)場，我到現(xiàn)場后，顏某在警車里。4、被害人張某1（黑色大眾朗逸轎車駕駛?cè)耍┑年愂?，證實2017年10月29日晚22時許，張某1開著黑色大眾朗逸轎車（車號×××，車主是徐某1）行駛至一高速路出口時，其愛人徐某1讓她開慢點，她就踩了腳剎車，把車速降了些，之后就失去意識了。醒來后發(fā)現(xiàn)車已經(jīng)到了出口匝道上并調(diào)轉(zhuǎn)了方向，徐某1在吐血，母親張某2已失去知覺，父親張某3在喘氣，女兒徐某2醒著，女兒在路人的幫忙下?lián)艽蛄思本入娫捀鷪缶娫?。事故發(fā)生時，女兒坐副駕駛，徐某1坐后排左側(cè)，張某2坐后排中間，張某3坐后排右側(cè)，減速時沒有發(fā)現(xiàn)后面有距離很近的車。5、被害人徐某2（黑色大眾朗逸轎車乘車人，系張某1之女）的陳述，證實事故發(fā)生時徐某2在副駕駛位睡覺，黑色大眾朗逸轎車是其母親張某1開著，徐某1坐在后排左側(cè)，張某2坐在后排中間，張某3坐在后排右側(cè)。事故發(fā)生后徐某2就下車攔路邊的車救人。6、被害人張某3（黑色大眾朗逸轎車乘車人，系張某1之父）的陳述，證實事故發(fā)生時張某3在睡覺，到醫(yī)院后才清醒過來。7、道路交通事故現(xiàn)場勘驗檢查筆錄，現(xiàn)場照片，抽取血樣照片，證實現(xiàn)場勘查時間為2017年7月30日7時20分，事故地點為連霍高速1961km+100m處。8、扣押物品清單及返還物品憑證，證實從顏某處扣押機動車駕駛證一本；從張某1處扣押機動車駕駛證一本，已由張某1的哥哥張某4代領(lǐng)。9、鑒定聘請書、司法鑒定意見書、鑒定意見通知書及檢驗、鑒定意見告知書，證實從送檢的顏某血樣中未檢出乙醇成份；張某2系創(chuàng)傷性休克死亡；徐某1系創(chuàng)傷性休克死亡。10、經(jīng)甘肅中信司法鑒定所司法鑒定所鑒定，證實×××號大眾汽車牌小型轎車事故發(fā)生前轉(zhuǎn)向裝置、制動系統(tǒng)、燈光信號裝置符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》的基本要求；該車事故發(fā)生前的行駛速度約為64.lkm/h-73km/h。11、經(jīng)甘肅中信司法鑒定所司法鑒定所鑒定，證實×××號神鷹牌重型倉柵式貨車事故發(fā)生前轉(zhuǎn)向裝置、制動系統(tǒng)、燈光信號裝置符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》的基本要求；該車事故發(fā)生前的行駛速度約為90.lkm/h-92.3km/h。以上鑒定意見書均已告知被告人及被害人家屬。12、武威市人民醫(yī)院診斷證明，證實張某1診斷結(jié)果為：頭皮挫裂傷；張某3診斷結(jié)果為：①創(chuàng)傷性肺濕；②多發(fā)性肋骨骨折；③L2椎體骨折；④左側(cè)腓骨骨折；⑤左側(cè)外踝骨折；⑥左下肢皮膚裂傷；⑦心率失常。13、武威市公安局涼州分局交通警察大隊駕駛?cè)思皺C動車信息查詢結(jié)果單，證實顏某準(zhǔn)駕車型：B2初次領(lǐng)證日期：2003年8月1日。顏某駕駛的神鷹牌大型汽車（車牌×××）。機動車所有人為：甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司，檢驗有效期止2018年5月31日，保險終止日期為2018年5月9日。張某1準(zhǔn)駕車型：Cl，初次領(lǐng)證日期：2007年7月30日，張某1駕駛的大眾牌小型汽車機動車所有人為：徐某1，檢驗有效期止2017年12月31日，保險終止日期為2016年12月9日。14、道路交通事故認定書，證實當(dāng)事人顏某負此事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人張某1、徐某1、張某2、張某3無責(zé)任。15、機動車保險報案記錄（代抄單），證實兩車投保的情況，其中顏某的車輛只投保了交強險。16、收條復(fù)印件，證實張某4收到顏某家屬付張某3醫(yī)療費10000元，張某2喪葬費30000元；徐慶新收到顏某家屬付徐某1喪葬費30000元，徐某1賠償金10000元；劉永勝收到顏某家屬付張某3、張某1醫(yī)療費10000元；劉永勝收到顏某家屬付張某2賠償金10000元。共計100000元。17、常住人口信息，證實顏某，曾用名顏小偉，男，生于1984年2月1日，系完全刑事責(zé)任能力人。張某1，女，生于1977年5月3日；徐兵慶，男，生于1974年5月1日；張某2，女，生于1950年7月22日；張某3，男，生于1946年5月5日；徐某2，女，生于2004年2月20日。徐某1、張某2因交通事故住院前死亡。18、武威市交警大隊交強險賠款的情況說明、工行網(wǎng)上銀行電子回單，證明保險公司已將顏某車上的交強險賠款交到武威市交警大隊的事實。上述事實還由附帶民事訴訟原告人當(dāng)庭提交并經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：1、附帶民事訴訟原告人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某與被害人的身份關(guān)系證明，證實主張死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的權(quán)利人范圍。2、張某1、張某3以及徐兵慶、張某2在武威市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院證明、住院費用清單、住院費用結(jié)算票據(jù)，鑒定費用票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明；證明張某1、張某3因受傷住院治療及因傷花費醫(yī)療費、鑒定費的事實及搶救徐兵慶、張某2花費醫(yī)療費的事實。3、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書，證實：（1）、張某3肋骨骨折、椎體骨折的損傷程度為輕傷一級；左腓骨外踝骨折的損傷程度為輕微傷。（2）、張某1的損傷程度為輕微。（3）、張某3肋骨骨折的傷殘等級屬九級；椎體壓縮骨折的傷殘等級屬十級。張某3的誤工期為90-150日，護理期為45-60日，營養(yǎng)期為45-60日。4、河北中正機動車鑒定評估有限公司評估報告書，證實：經(jīng)張某1委托評估車號×××的大眾轎車的車輛損失金額為100260.80元。5、住宿費票據(jù)、交通費票據(jù)、餐飲費票據(jù)及其他票據(jù)，證明事故發(fā)生后，被害人及其親屬花費的事實。6、張掖市甘州區(qū)運管局調(diào)取的機動車合格證；道路運輸證；道路運輸車輛技術(shù)等級評定表；機動車行駛證；證實肇事車輛為營運車輛；營運手續(xù)是許可給亨星公司的；車輛的登記所有人和辦理營運手續(xù)是亨星公司；車的實際所有人為顏某。上述事實還由被告人的辯護人當(dāng)庭提交并經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：1、公證書；證實甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司與顏某簽訂贈與協(xié)議，將車輛贈與顏某并公證的事實。2、舊機動車交易協(xié)議；證實樊成毅與顏某簽訂舊機動車交易協(xié)議，樊成毅將車輛出售給顏某的事實。3、貧困證明；證明顏某家經(jīng)濟困難的事實。上述事實還由附帶民事訴訟被告人當(dāng)庭提交并經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：1、借款申請表、委托銀行代扣貸款本息協(xié)議書、銀行授權(quán)委托書；證實樊成毅向銀行貸款購車的事實。2、承諾書、違約處置授權(quán)委托書；證實樊成毅貸款購車后向甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司承諾按時還款及承諾在貸款還清之前不隨便出售車輛的事實。3、申請書及收條；證明顏某樊成毅還清貸款后申請將車轉(zhuǎn)到其名下，并收到隨車手續(xù)的事實。4、新疆高院伊犁分院的判決書，證明甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司在新疆有一個相同的案件，甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司未承擔(dān)責(zé)任。原審認為，本案的刑事責(zé)任。被告人顏某違反道路交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致兩人死亡，一人輕傷一人輕微傷，且負事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人顏某自愿認罪，并積極賠償被害人部分損失，可酌情從輕處罰。故被告人及其辯護人請求對被告人從輕處罰之理由成立，應(yīng)予支持。本案的民事責(zé)任。由于被告人顏某的犯罪行為侵害了被害人的生命和健康權(quán)，故其犯罪行為使被害人遭受的經(jīng)濟損失理應(yīng)賠償。本案中，交警部門認定被告人顏某負此次事故的全部責(zé)任，被害人徐某1、張某2、張某3、張某1一方的各項經(jīng)濟損失由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人顏某全部承擔(dān)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人及代理人要求被告人承擔(dān)辦理徐某1、張某2的喪事花費及拉運遺體的運費的請求，其提交在武威市人民醫(yī)院太平室為辦理徐某1、張某2的喪事花費6900元的條據(jù)，因該筆費用屬喪葬費的范圍，喪葬費已按規(guī)定計付，故不再重復(fù)判賠；對其提交的拉運遺體的運費的條據(jù)，因未提交正規(guī)票據(jù)，且亦屬喪葬費，故不予認定。對附帶民事訴訟原告人及代理人要求被告人賠償精神撫慰金的請求，于法無據(jù)，依法不予支持。對附帶民事訴訟原告人訴請其他合理部分應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定的數(shù)額進行賠付。本案中附帶民事訴訟被告人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司、甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司是否承擔(dān)責(zé)任的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案涉案貨車原系樊成毅貸款購車后登記在甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司名下，并由甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司辦理了道路運輸證；樊成毅還清貸款后，又出售給本案被告人顏某，甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司又與顏某簽訂贈與合同，將車輛及道路運輸證交付給顏某經(jīng)營管理。本案中，車輛登記人所有人始終為甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司，道路運輸證許可的主體也為甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司，故本案實質(zhì)上是雙方在轉(zhuǎn)讓車輛時，具有道路運輸經(jīng)營許可證的企業(yè)甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司，將道路運輸證交由或非法轉(zhuǎn)讓給不具有道路運輸經(jīng)營許可證的個人顏某經(jīng)營使用,違背了行政許可和行業(yè)準(zhǔn)入的規(guī)定；顏某以甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司的名義對外經(jīng)營，甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司對此是明知的，也是認可的；雙方雖沒有掛靠協(xié)議，也未收取管理費，但并不影響以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動這一事實的認定，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任，故被害人的辯護人關(guān)于甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司與顏某以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)由雙方承擔(dān)本案民事賠償?shù)倪B帶責(zé)任的請求成立，應(yīng)予支持。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，第三十條之規(guī)定，判決：一、被告人顏某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。二、被害人張某1花費的醫(yī)療費4236元、誤工費1716元、護理費1716元、營養(yǎng)費110元、住院伙食補助費440元；被害人張某3的醫(yī)療費15814元、護理費7806元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費440元、殘疾賠償金50848元、傷殘鑒定費1600元；搶救被害人張某2花費的醫(yī)療費341元、死亡賠償金367237元、喪葬費29775元；搶救被害人徐某1花費醫(yī)療費318元、死亡賠償金564980元、喪葬費29775元、被扶養(yǎng)人生活費134722元；被害人及親屬在住院及辦理喪事期間花費交通費及住宿費12050元；被害人張某1的車輛損失100261元、車輛評估費3000元；以上總計1327685元。其中中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張掖市甘州支公司已在交強險范圍內(nèi)賠償122000元，由附帶民事訴訟原告人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某直接領(lǐng)取。其余1205685元由被告人顏某賠償附帶民事訴訟原告人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某（包括已支付的100000元）。附帶民事訴訟被告人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司、甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司對被告人顏某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回附帶民事訴訟原告人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某的其他訴訟請求。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某以”原判對顏某量刑畸輕，對精神撫慰金30萬元未予支持有誤”；原審附帶民事訴訟被告人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司、甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司以”一審認定事實錯誤，亨星公司和亨星張掖分公司不是本案適格的民事被告，原判適用法律錯誤，公司不應(yīng)對原審被告人顏某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任”為由，分別提出上訴。經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審認定的事實一致。認定上述事實的證據(jù)已在一審開庭時當(dāng)庭出示、宣讀，并經(jīng)質(zhì)證、認證，審查屬實，本院予以確認。本院認為，原判認定原審被告人顏某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。原審被告人顏某對一審判決未提出上訴，檢察機關(guān)亦未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。上訴人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某關(guān)于”原判對被告人顏某量刑畸輕，對精神撫慰金30萬元未予支持有誤”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款之規(guī)定，附帶民事訴訟原告人針對一審判決的附帶民事訴訟可以提出上訴，針對刑事部分提出上訴，于法無據(jù)，不予支持；根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定，精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故原判對精神撫慰金未予支持并無不當(dāng)。上訴人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司、甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司所持”一審認定事實錯誤，亨星公司和亨星張掖分公司不是本案適格的民事被告，原判適用法律錯誤，公司不應(yīng)對原審被告人顏某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，涉案肇事車輛原系樊成毅貸款購車后登記在甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司名下，并由甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司以其名義為該車辦理了道路運輸證，樊成毅還清貸款后又出售給被告人顏某，甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司又與顏某簽訂贈與合同，車輛道路運輸證亦有顏某持有使用。涉案車輛的登記所有人始終為甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司，道路運輸證許可的主體也為甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司。雖然上訴人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司、甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司辯稱涉案車輛的登記和營運手續(xù)已按約定交付實際運營人辦理變更手續(xù)，但直至案發(fā)時涉案車輛始終未過戶，道路運輸證亦未變更營運主體，故本案實質(zhì)是具有道路運輸經(jīng)營許可證的企業(yè)甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司，將道路運輸證交由或非法轉(zhuǎn)讓給不具有道路運輸經(jīng)營許可證的個人顏某經(jīng)營使用,違背了行政許可和行業(yè)準(zhǔn)入的規(guī)定，原審被告人顏某與甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司形成了事實上的掛靠關(guān)系。原判在查明上述事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋〉》第三條的規(guī)定，判由上訴人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司、甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任依法有據(jù)，并無不當(dāng)。上訴人甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司、甘肅亨星汽車貿(mào)易有限公司張掖分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，定罪處刑及適用法律正確，民事判賠合理，審判程序合法。據(jù)此《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　王德昌
審判員　　王素芬
審判員　　蔡立斌

書記員：汪永昌