原公訴機關河南省輝縣市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）韓某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月26日被輝縣市公安局刑事拘留，2015年7月8日被輝縣市公安局逮捕?，F(xiàn)羈押于輝縣市看守所。
辯護人鄧治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審附帶民事訴訟原告人牛某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系本案被害人之妻。
原審附帶民事訴訟原告人郭某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系本案被害人之子。
原審附帶民事訴訟原告人郭某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系本案被害人之女。
法定代理人牛某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原審附帶民事訴訟原告人郭某乙母親。
以上三原審附帶民事訴訟原告人共同委托的訴訟代理人李獻賓，河南百泉律師事務所律師。

河南省輝縣市人民檢察院指控原審被告人韓某甲犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人牛某甲、郭某甲、郭某乙提起的附帶民事訴訟一案，輝縣市人民法院于2016年1月19日作出（2015）輝刑初字第329刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人韓某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，詢問原審附帶民事原告人，聽取辯護人及訴訟代理人的的意見，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結。
原判認定：2015年6月25日11時許，被告人韓某甲無證駕駛無牌三輪摩托車，沿輝縣市薄壁鎮(zhèn)上八里公路由南向北行駛至西坡村路口左轉彎時，與后方同向行駛的郭某丙酒后無證駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生相撞，致使郭某丙當場死亡，事故發(fā)生后，韓某甲駕車逃離事故現(xiàn)場。韓某甲承擔事故主要責任，郭某丙承擔事故的次要責任。
另查明，附帶民事訴訟原告人牛某甲、郭某甲、郭某乙的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金188322元、喪葬費19402元、被撫養(yǎng)人生活費28971.54元，車損1472元，共計238167.54元，根據(jù)責任劃分被告人韓某甲應賠償200158.88元。事故發(fā)生后，被告人韓某甲已經(jīng)支付了18000元。
上述事實有以下證據(jù)予以證實：
1、書證：被告人韓某甲戶籍證明、身份證，車輛信息、駕駛人信息查詢結果，到案證明，輝縣市公安局交警大隊輝公交認字（2015）第S047號道路交通事故認定書等書證；2、鑒定意見：輝縣市公安局物證鑒定室（輝）公（法醫(yī)）鑒（尸體）字（2015）078號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定報告，證實郭某丙系因重度顱腦損傷導致死亡；新鄉(xiāng)醫(yī)學院司法鑒定中心豫新鄉(xiāng)醫(yī)學院司鑒中心（2015）毒檢字第823、826號司法鑒定檢驗報告書，證實韓某甲血液中未檢出乙醇；郭某丙血液中乙醇定量檢測為30.05mg／100ml；豫天衡（2015）車技鑒字第HX941、948號道路交通事故車輛技術檢驗意見書，證實郭某丙事故時駕駛的二輪摩托車前制動系統(tǒng)技術性能無法檢測，后制動系統(tǒng)技術性能符合要求；韓某甲事故時駕駛的老年代步車制動系統(tǒng)及轉向系統(tǒng)技術性能均符合要求，照明系統(tǒng)技術性能無法檢測；新中價估字（2015）第691號道路交通事故車物損傷估價評估意見書，證實郭某丙車損為1472元；3、勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片；4、視聽資料：光盤一張；5、證人韓某甲、鄧某某、牛某乙、郭某丁、韓某乙、韓某丙等人的證言；6、被告人韓某甲的供述。
附帶民事訴訟原告人提供的結婚證、戶口本、身份證等書證，證實附帶民事訴訟原告人基本情況及與被害人的關系。
依照以上事實和證據(jù)，輝縣市人民法院認為被告人韓某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個月；被告人韓某甲于判決生效后十五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人牛某甲、郭某甲、郭某乙經(jīng)濟損失182158.88元。
上訴人韓某甲的上訴理由為：其不應承擔事故的主要責任，交通事故認定書存在嚴重缺陷和不合法，不能作為定罪依據(jù)，其不構成交通肇事罪；一審附帶民事部分判決數(shù)額沒有合法依據(jù)，比例過高。
其辯護人認為：本案各項證據(jù)充分證明事故發(fā)生原因和造成一人死亡的結果是受害人造成；事故事實已經(jīng)查清，依法不得按逃逸認定責任；在事故中不負主要和全部責任，依法不構成交通肇事罪；事故認定書違法且錯誤認定責任，不應采信；事故認定書遺漏郭某丙逆向行駛、交叉路口超左轉彎車道、未戴頭盔三個直接過錯，韓某甲應減到次要責任，請求二審改判無罪。
原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人認為：原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，對被告人韓某甲量刑適當，賠償項目和數(shù)額均符合法律規(guī)定，二審應予維持。
經(jīng)審理，二審查明事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審當庭舉證質(zhì)證，查明屬實。經(jīng)本院審核，予以確認。另查明，二審期間，上訴人韓某甲家屬自愿賠償原審附帶民事訴訟原告人人民幣11萬元，雙方達成和解協(xié)議，對韓某甲的行為表示諒解。
上訴人韓某甲在村里居住期間表現(xiàn)良好，鄰里關系和睦，當?shù)厮痉C關出具的調(diào)查評估意見為韓某甲具備適用社區(qū)矯正條件。
上述事實有和解協(xié)議書、撤訴書、諒解書、獲嘉縣社區(qū)矯正工作領導小組辦公室出具的調(diào)查評估意見書等書證予以證實。

本院認為，上訴人韓某甲違反交通運輸管理法律法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人韓某甲的家屬與原審附帶民事訴訟原告人達成和解協(xié)議，對韓某甲表示諒解，原審附帶民事訴訟原告人申請撤回附帶民事訴訟，該申請符合法律規(guī)定，本院予以準許。
關于上訴人韓某甲認為其不應承擔事故的主要責任，交通事故認定書存在嚴重缺陷和不合法，不能作為定罪依據(jù)，其不構成交通肇事罪的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，上訴人韓某甲無證駕駛無牌三輪摩托車左轉彎時與后方同向行駛的郭某丙酒后無證駕駛無牌二輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故后韓某甲未下車查看對方傷情，未撥打110報警、120急救電話，而駕車逃離現(xiàn)場。輝縣市公安局交通警察大隊依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》及《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》之相關規(guī)定，依職權所作出的韓某甲承擔事故的主要責任，郭某丙承擔事故的次要責任的道路交通事故認定書程序正當，結論應予采信。上訴人韓某甲的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予支持。但本案中，交警部門在劃分事故責任時，主要是以韓某甲肇事后逃逸確定其承擔事故的主要責任，韓某甲逃離事故現(xiàn)場的行為已在入罪時予以評價，原判認定其有“交通肇事后逃逸”的加重情節(jié)在三年以上有期徒刑量刑，屬于重復評價，應予糾正。
上訴人韓某甲家屬與原審附帶民事訴訟原告人達成和解協(xié)議，原審附帶民事訴訟原告人申請撤回附帶民事訴訟，符合法律規(guī)定，應予準許。上訴人韓某甲犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，且取得附帶民事訴訟原告人的諒解，可以對其宣告緩刑。原判認定事實和適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條及《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷輝縣市人民法院（2015）輝刑初字第329號刑事附帶民事判決；
二、上訴人韓某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。

審　判　長　　張培峰 審　判　員　　孟德廣 代理審判員　　王忠生

書記員：任彥旭