負(fù)責(zé)人張國(guó)勇，任經(jīng)理職務(wù)。
訴訟代理人羅彥，男，身份證號(hào)碼：xxxx，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司法律顧問(wèn)。

經(jīng)審理查明：
2016年5月30日14時(shí)許，被告人朱某某1無(wú)證駕駛豫G8C217號(hào)小型轎車(chē)沿延津縣位邱公路由西向東行駛至延津縣王樓鄉(xiāng)變電站門(mén)口時(shí)，與被害人任全勝駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，后豫G8C217號(hào)小型轎車(chē)又與張某某1駕駛的豫GR3677號(hào)輕型普通貨車(chē)發(fā)生相撞，造成任全勝當(dāng)場(chǎng)死亡，三車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。肇事后，朱某某1棄車(chē)逃逸。經(jīng)延津縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，朱某某1承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
豫G8C217號(hào)小型轎車(chē)，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
另查明，豫G8C217號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主為朱某某2，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保有商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
附帶民事訴訟原告人所遭受的損失為死亡賠償金應(yīng)為全省上年農(nóng)村人均純收入的20倍即10853×20元＝217060元，喪葬費(fèi)應(yīng)為全省職工上半年平均工資的1/2即42670元÷2＝21335元，對(duì)賠償交通費(fèi)3000元、親屬誤工費(fèi)7113元的請(qǐng)求未向我院提供證據(jù)，且自愿放棄要求賠償車(chē)輛損失2000元的訴訟請(qǐng)求。
案發(fā)后，被告人家屬賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失19400元。
上述事實(shí)，被告人朱某某1、附帶民事訴訟原告人張某某、任某某1、任某某2及附帶民事訴訟被告人朱某某2，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司對(duì)此均無(wú)異議，且有被告人朱某某1戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)等書(shū)證；證人張某某1等證言；被告人朱某某1供述和辯解；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)保險(xiǎn)單予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人朱某某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生造成一人死亡重大交通事故，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后為逃避法律追究而逃逸。經(jīng)延津縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，此事故致使附帶民事訴訟原告人遭受很大經(jīng)濟(jì)損失，被告人朱某某1應(yīng)予以賠償，但附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金100000元超出法律規(guī)定，對(duì)賠償交通費(fèi)3000元，親屬誤工費(fèi)7113元的主張未向我院提供證據(jù)，均不予以支持。其自愿放棄對(duì)車(chē)輛損失2000元的賠償權(quán)利，不違反法律規(guī)定應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告人朱某某1駕駛的豫G8C217號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，不足部分由朱某某1賠償。案發(fā)后被告人家屬已賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失19400元，應(yīng)當(dāng)從朱某某1賠償?shù)臄?shù)額中扣除。附帶民事訴訟被告人朱某某2系豫G8C217車(chē)輛所有人，因其管理不善致使無(wú)駕駛資格的人駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司和附帶民事訴訟被告人朱某某2所簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單，是依據(jù)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款簽訂的，其條款是雙方約定條款，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任。其中第六項(xiàng)規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)，毀失證據(jù)；其中第七項(xiàng)第一目規(guī)定，無(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿。因此對(duì)附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司辯稱的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生時(shí)屬于無(wú)證駕駛并在事故發(fā)生后棄車(chē)逃逸，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)均不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果法院判決我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)依法賦予我公司追償權(quán)的意見(jiàn)應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款，最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第二十七條、第二十九條《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第二條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某、任某某1、任某某2經(jīng)濟(jì)損失110000元。
二、被告人朱某某1于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某、任某某1、任某某2經(jīng)濟(jì)損失87196元。
三、附帶民事訴訟被告人朱某某2于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某、任某某1、任某某2經(jīng)濟(jì)損失21799元。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

審判長(zhǎng)　　豐殿洋 審判員　　王培武 審判員　　劉佩云

書(shū)記員：張莉莉