公訴機關洪江市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人代某，女，xxxx年xx月xx日出生，侗族，貴州省銅仁市人，戶籍地貴州省銅仁市萬山區(qū)，現(xiàn)住貴州省銅仁市萬山區(qū)，系被害人姚某3的妻子。
附帶民事訴訟原告人姚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，貴州省銅仁市人，戶籍地貴州省銅仁市萬山區(qū)，現(xiàn)住貴州省銅仁市萬山區(qū)，系被害人姚某3的兒子。
附帶民事訴訟原告人姚某1，女，xxxx年xx月xx日出生，侗族，貴州省銅仁市人，戶籍地貴州省銅仁市萬山區(qū)，現(xiàn)住貴州省銅仁市萬山區(qū)，系被害人姚某3的女兒。
法定代理人代某，女，xxxx年xx月xx日出生，侗族，貴州省銅仁市人，戶籍地貴州省銅仁市萬山區(qū)，現(xiàn)住貴州省銅仁市萬山區(qū)，系附帶民事訴訟原告人姚某1母親。
附帶民事訴訟原告人代某、姚某2、姚某1的訴訟代理人（特別授權(quán)）蔣長春，洪江市江洲法律服務所法律工作者。
被告人姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，貴州省銅仁市萬山特區(qū)人，小學文化，個體經(jīng)營，戶籍所在地貴州省萬山特區(qū)，現(xiàn)住浙江省溫州市永嘉縣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月3日被洪江市公安局取保候?qū)彛?018年10月15日，經(jīng)本院決定，對其繼續(xù)予以取保候?qū)彙?br/>辯護人吳軍華（附帶民事部分為特別授權(quán)），貴州黔東律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人胡某（以下簡稱被告人胡某），男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，貴州省銅仁市人，住貴州省銅仁市。
訴訟代理人（特別授權(quán)）黃前德，貴州獻才律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅仁中心支公司，負責人胡某。
訴訟代理人武中平，湖南宏峰律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人湖南省高速公路集團有限公司，法定代表人謝某。
訴訟代理人唐軍松，湖南東放明律師事務所律師。

洪江市人民檢察院以洪檢公訴刑訴[2018]183號起訴書指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公訴，同日附帶民事訴訟原告人代某、姚某2、姚某1（以下簡稱原告人代某、姚某2、姚某1向本院提起刑事附帶民事訴訟，本院于同年10月15日立案,并依法組成合議庭。在審理過程中，原告人代某、姚某2、姚某1于2018年11月9日向本院申請變更刑事附帶民事訴訟被告人湖南省高速公路管理局邵陽管理處為湖南省高速公路建設開發(fā)總公司邵陽管理處，同日本院通知湖南省高速公路建設開發(fā)總公司邵陽管理處參與訴訟。湖南省高速公路建設開發(fā)總公司邵陽管理處于2018年11月21日向本院提出其系湖南省高速公路建設開發(fā)總公司的內(nèi)設機構(gòu)，并沒有辦理法人登記，不具有獨立的法人資格，人財物也不具有獨立性，現(xiàn)湖南省高速公路建設開發(fā)總公司已變更為湖南省高速公路集團有限公司（以下簡稱被告人湖南高速公路公司）；且原告人代某、姚某2、姚某1也于2018年12月6日再次向本院申請變更刑事附帶民事訴訟被告人湖南省高速公路建設開發(fā)總公司邵陽管理處為湖南省高速公路集團有限公司。本院于2018年12月7日作出變更刑事附帶民事訴訟被告人湖南省高速公路建設開發(fā)總公司邵陽管理處為湖南省高速公路集團有限公司的裁定。并于2018年12月27日公開開庭進行了合并審理。洪江市人民檢察院指派檢察員蒲小麗出庭支持公訴。原告人代某、姚某2以及原告人代某、姚某2、姚某1的訴訟代理人蔣長春，被告人姚某及其辯護人吳軍華、附帶民事訴訟被告人胡某（以下簡稱被告人胡某）及其訴訟代理人黃前德、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅仁中心支公司（以下簡稱被告人平安保險銅仁支公司）訴訟代理人武中平、被告人湖南高速公路公司訴訟代理人唐軍松均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：
2017年7月1日，貴Ｄ×××××號小型普通客車（核載8人，實載9人）車主胡某與被告人姚某輪流駕駛該車，搭乘姚某3、劉某1、姜某等人，由東往西沿滬昆高速貴州省銅仁市方向行駛。次日凌晨2時許，被告人姚某超速駕駛該車途經(jīng)滬昆高速1399KM+483m處時，因姚某駕車時偏頭看向后方和檔位，未能及時發(fā)現(xiàn)并避讓該路段行車道上坑槽，導致車輛右后輪胎鋼圈變形后泄氣，致使車輛失控，發(fā)生翻滾，造成乘坐在最后排最左邊的乘車人姚某3受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，被告人姚某、乘車人劉某1、姜某受傷及車輛受損的道路交通事故。經(jīng)懷化市方正司法鑒定所鑒定，被害人姚某3因交通事故受傷，造成頸椎骨折、脫位、頸髓損傷，大出血導致呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)婁底市星罡司法鑒定所檢驗，事故車輛貴Ｄ×××××號小型普通客車制動、轉(zhuǎn)向、燈光信號燈系統(tǒng)除受損部位外無明顯故障隱患；可排除與其他車輛碰撞接觸；右后輪泄氣系駛過坑槽后鋼圈變形后造成；事發(fā)時行駛速度介106-108KMh之間。
事故發(fā)生后，車主胡某打電話報警，被告人姚某在現(xiàn)場等候公安機關處理。被告人姚某到案后，如實供述了自己交通肇事的事實，并賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失二萬六千元。
另查明：
一、原告人代某與姚某3系夫妻關系，并共同育有一子一女，兒子原告人姚某2于xxxx年xx月xx日出生，女兒原告人姚某1于xxxx年xx月xx日出生。姚某3與張某系母子關系，張某主動放棄民事部分賠償?shù)臋?quán)利。姚某3于2008年在萬山區(qū)萬山鎮(zhèn)麻音塘社區(qū)購買了徐茅發(fā)的房子，并與原告人代某、原告人姚某1、原告人姚某2在此社區(qū)居住生活，已共同居住滿1年；以及近三年原告人代某與被害人姚某3均在被告人姚某所辦的五金配件加工廠打工。
二、被告人姚某與被害人姚某3系兄弟，2017年7月1日，姚某、姚某4、姚某3三兄弟因母親身體不好，便聯(lián)系胡某，乘坐胡某的貴Ｄ×××××號小型普通客車從浙江省永嘉縣趕回貴州省銅仁市老家。
三、貴Ｄ×××××號小型普通客車的車主為被告人胡某，并在被告人平安保險銅仁支公司處投保了交強險、商業(yè)險，保險期間均為2016年10月18日0時起至2017年10月17日24時止，其中車上人員責任險（司機）責任限額為10000元，車上人員責任險（乘客）責任限額為每座10000元，發(fā)生交通事故時系在上述保險期間內(nèi)。
四、湖南高速公路公司下屬的江口養(yǎng)護所于2017年6月30日在巡邏時發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生地有坑槽，于7月1日通知岳陽市通衢興路公司進行修復，因填補材料已經(jīng)用完以及其他地方需應急搶修且天色已晚，案發(fā)前岳陽市通衢興路公司并沒有對該處及時進行修補，也未設置警示標志。
五、事故發(fā)生后被告人姚某支付了姚某3的醫(yī)藥費1231.81元；被告人胡某于2017年7月4日向姚某3家屬支付了喪葬費2萬元。被告人姚某在庭審后向本院交納附帶民事賠償款31萬元。
在此次道路交通事故中，被告人姚某超速行駛，駕駛時有妨礙安全駕駛的行為，應承擔此次事故的主要責任，湖南高速公路公司因未及時修復坑槽排除道路安全隱患，且未設置警示標志，對事故的發(fā)生負有相應的責任，應承擔此次事故的次要責任，乘車人姚某3、劉某1、姜某無過錯，不負責任。

本案在審理過程中，本院就本案附帶民事訴訟部分進行了調(diào)解，但由于分歧較大，調(diào)解未成。為此，原告人代某、姚某2及原告人代某、姚某2、姚某1的特別授權(quán)代理人蔣長春請求法院依法判令被告人姚某、被告人胡某、被告人平安保險銅仁支公司、被告人湖南高速公路公司賠償全部經(jīng)濟損失。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照湖南省2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報、湖南省人力資源和社會保障廳、湖南省統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。應納入原告人代某、姚某2、姚某1賠償范圍的損失為：1、死亡賠償金678960（33948元年×20年=678960元）；2、喪葬費32997元（65994元12個月×6個月=32997元）；3、被扶養(yǎng)人生活費138978元（23163元年×12年2=138978元）；4、醫(yī)藥費1231.81元；共計852166.81元。
上述事實，有下列經(jīng)過庭審質(zhì)證且查證屬實的證據(jù)證明：
1、到案經(jīng)過：證明被告人姚某受傷后到醫(yī)院進行檢查，并于2017年7月2日到公安機關接受調(diào)查的情況。
2、常住人口基本信息、身份證復印件：證明代某、姚某2、姚某1、張某、姚某、胡某、姚某3的基本身份情況。
3、駕駛證復印件、機動車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單：證明姚某的駕駛證準駕車型為C1；胡某的準駕車型為B2；貴Ｄ×××××號小型普通客車所有人系胡某以及基本情況。
4、居民死亡證明醫(yī)學書、戶口注銷證明、萬山區(qū)高樓坪侗族鄉(xiāng)趕場壩村出具的證明：證明姚某3于2017年7月2日死亡后土葬，同年7月11日注銷戶口的情況。
5、醫(yī)院診斷證明書：證明姜某、姚某、劉某1的受傷情況。
6、交通管理行政強制措施憑證、事故處理通知書、車輛放行通知書：證明公安機關對貴Ｄ×××××號小型普通客車依法予以扣留取證，處理完畢后依法放行的情況。
7、當事人血樣提取登記表：證明依法提取了被告人姚某的血液。
8、道路交通事故認定書：證明DM0992號小型普通客車（核載8人、實載9人）由東往西行駛至滬昆高速公路1399KM+483m處，與路面坑槽發(fā)生碰撞，導致車輛翻車造成乘車人姚某3死亡，姚某、劉某1、姜某受傷及車輛受損的道路交通事故。該次事故形成的原因是姚某超速行駛及駕車時有妨礙安全駕駛的行為，故姚某負此次事故的全部責任（但是未將道路中間有一坑槽，對事故的發(fā)生存在因果關系的情況予以考慮），姚某3、劉某1、姜某無過錯，不負責任的情況。
9、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、車輛復查勘筆錄：證明事故發(fā)生的地點位于滬昆高速1399KM+483m處，該路段行車道上有坑槽（寬56cm、長30cm、深8cm），事故發(fā)生路段大車限速100kmh、小車限速100kmh以及現(xiàn)場有關情況。
10、原告人代某的陳述：證明姚某3乘坐胡某的車回貴州，2017年7月2日，發(fā)生車禍，造成姚某3死亡，代某當庭諒解姚某的情況。
11、證人劉某1、姜某、姚某4、劉某2、梁某的證言：均證明2017年7月2日凌晨他們所乘坐的貴Ｄ×××××號小型普通客車行駛到滬昆高速東往西方向安江路段時發(fā)生了爆胎和翻車的事故，事故造成了一個人死亡姚某3、其他人受傷、車子受損；車上一共有9人，車主說坐車給補點油費，劉某1、劉某2、姜某支付了200元給胡某；一路上姚某、胡某二人輪流開車，事發(fā)時開車的是姚某；以及證明事故發(fā)生后，車主打電話報警，后一起去醫(yī)院的情況。
12、證人周某的證言：證明巡邏人員在巡邏過程中發(fā)現(xiàn)了滬昆高速1399KM+483m處有坑槽，并于2017年7月1日接到江口養(yǎng)護所得口頭通知去修補，但因填補材料已經(jīng)用完以及其他地方需應急搶修，案發(fā)時該處便沒有進行修補，也未擺放反光錐桶，印證未設置警示標志的情況。
13、證人唐某、肖某的證言：證明2017年6月30日巡查時發(fā)現(xiàn)1399公里+400多米處有小坑槽，便于7月1日通知通衢公司進行填補，但是因天黑、材料用完以及其他地方需應急搶修，便沒有對1399公里附近進行填補、也沒有擺放警示標志，該處的坑槽于7月2日上午才修補完的情況。
14、被告人胡某的陳述：證明2017年7月2日凌晨，胡某所有的貴Ｄ×××××號小型普通客車行駛到滬昆高速東往西方向安江路段時發(fā)生了爆胎和翻車的事故，造成了車上一名乘客死亡、幾個乘客受傷，事發(fā)時開車的是姓姚的司機（姚某），車上一共坐了9個人，事故發(fā)生后，胡某報了警；貴Ｄ×××××號車購買了交強險及商業(yè)險；以及證明當時胡某與乘客約定好了坐車的人補點油錢，車上的3個女乘客每人給胡某200元，其他4個人到案發(fā)時還沒有付錢的情況。
15、被告人姚某的供述與辯解：供述了因母親身體不好，姚某、姚某4、姚某3三兄弟于2017年7月1日搭乘胖子（胡某）的貴Ｄ×××××號小型普通客車回貴州，每人給胖子200元車費（未支付），車上一共有9人，為了安全起見由姚某與胖子輪流開車，案發(fā)當時由姚某開車，看到前方行車道上有坑，姚某減速并躲過坑后，便打算提速，由于手沒有摸到檔位，就回頭看后方及檔位，這時車子的右后輪胎爆炸了，車子便撞到應急車道上，發(fā)生交通事故，致使姚某3死亡以及車上乘客受傷；以及供述了得知他人打電話報警后，姚某在現(xiàn)場等待處理，后一起去醫(yī)院檢查的情況。
16、婁底市星罡司法鑒定所鑒定意見書：證明貴Ｄ×××××號小型普通客車經(jīng)靜態(tài)排查檢驗，制動、轉(zhuǎn)向、燈光信號等系統(tǒng)除受損部位外無明顯故障隱患；可排除與其他車輛碰撞接觸；右后輪泄氣系駛過坑槽后鋼圈變形后造成；事發(fā)時行駛速度介106-108KMh之間的情況。
17、懷方正司鑒中心[2017]病鑒字第39號鑒定意見書：證明死者姚某3系交通事故致頸椎骨折、脫位、頸髓損傷，大出血導致呼吸循環(huán)衰竭死亡的情況。
18、懷方正司鑒中心[2017]毒檢字第1092號鑒定意見書、懷方正司鑒中心[2017]毒檢字第1092-1號鑒定意見書：證明送檢的姚某血液檢材中未檢出乙醇成分、甲基苯丙胺、氯胺酮及單乙酰嗎啡成分的情況。
19、戶口本復印件、萬山區(qū)高樓坪侗族鄉(xiāng)趕場壩村出具的證明、申明：證明原告人代某、姚某2、姚某1分別系被害人姚某3的配偶、兒子、女兒，張某系被害人姚某3的母親，姚某1于xxxx年xx月xx日出生，以及張某主動放棄民事賠償?shù)那闆r。
20、機動車交強險保單、商業(yè)險保單：證明貴Ｄ×××××號小型普通客車在被告人平安保險銅仁支公司處投保了交強險、商業(yè)險，保險期間均為2016年10月18日0時起至2017年10月17日24時止，其中車上人員責任險（司機）責任限額為10000元，車上人員責任險（乘客）責任限額為每座10000元，發(fā)生交通事故時系在上述保險期間內(nèi)。
21、路政巡邏記錄、日常巡邏記錄表、湖南省高速公路小修養(yǎng)護工程施工照片、合同協(xié)議書、修復聯(lián)合通知單、施工任務書、養(yǎng)護作業(yè)記錄、值班記錄：證明湖南高速公路公司與岳陽市通衢興路公司簽訂了邵懷高速養(yǎng)護工程的合同，湖南高速公路公司發(fā)現(xiàn)邵懷高速1399公里+400多米處有坑槽，2017年7月1日下發(fā)通知要求岳陽市通衢興路公司對事故發(fā)生地的坑洞進行修補，但直到7月2日上午才修補完畢的情況。
22、住院收費票據(jù)：證明姚某3住院花費1231.81元的情況。
23、收條、銀行回單：證明姚某賠償了被害人家屬喪葬費26000元；胡某支付了姚某3家屬喪葬費2萬元；以及證明被告人姚某在庭審后通過其妻子楊蓮花的銀行賬戶向本院交納附帶民事賠償款31萬元的情況。
24、萬山鎮(zhèn)麻音塘社區(qū)居委會出具的證明、合伙建房合同、交費明細表、收條、水電費發(fā)票：證明姚某3于2008年在萬山區(qū)萬山鎮(zhèn)麻音塘社區(qū)購買了徐茅發(fā)的房子，并與原告人代某、原告人姚某1、原告人姚某2在此社區(qū)共同居住滿1年。
25、湖南省人民政府辦公廳關于同意實施《湖南省高速公路體制改革方案》的復函、企業(yè)信用信息：證明湖南省高速公路建設開發(fā)總公司改名為湖南省高速公路集團有限公司的情況。
26、營業(yè)執(zhí)照、公司負責人身份證明書：證明被告人平安保險銅仁支公司的工商登記以及負責人系胡某的情況。
27、社區(qū)矯正調(diào)查評估函：證明經(jīng)貴州省銅仁市萬山區(qū)司法局調(diào)查同意對被告人姚某適用社區(qū)矯正的情況。
本院針對各方當事人提出的訴訟請求和答辯意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，評判如下：
1、本案中應否采信道路交通事故認定書及被告人湖南高速公路公司對事故的發(fā)生應否承擔責任的問題。
經(jīng)查，此次道路交通事故的發(fā)生存在超速駕駛、超員駕駛、駕駛?cè)擞蟹恋K安全駕駛行為及高速公路有坑槽多重原因，被告人姚某超速行駛，駕駛時有妨礙安全駕駛的行為，理應承擔此次事故的主要責任，但湖南高速公路公司因未及時修復坑槽排除道路安全隱患，且未設置警示標志，對事故的發(fā)生也應承擔相應的責任，應承擔此次事故的次要責任，乘車人姚某3，不負責任。根據(jù)《最高人民法院、公安部關于處理交通事故案件有關問題的通知》第4條：“……以及人民法院在審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據(jù)”的規(guī)定，對本案中的道路交通事故認定書中認定被告人姚某負全部責任的部分不予采信，只應認定被告人姚某負此次事故的主要責任，湖南高速公路公司負此次事故的次要責任。
2、被告人姚某及其辯護人吳軍華、被告人胡某及其訴訟代理人黃前德、被告人湖南高速公路公司提出原告人的賠償標準應按農(nóng)村居民標準計賠的辯稱意見。
經(jīng)查，原告人代某與被害人姚某3夫婦于2008年在萬山區(qū)萬山鎮(zhèn)麻音塘社區(qū)購買了徐茅發(fā)的房子，并與原告人代某、原告人姚某1、原告人姚某2在此社區(qū)居住生活，近三年原告人代某與被害人姚某3在該處居住較少，系因在被告人姚某在浙江所辦的五金配件加工廠打工，應視為在城鎮(zhèn)已共同居住滿1年，故對被告人姚某及其辯護人吳軍華、被告人胡某及其訴訟代理人黃前德、被告人湖南高速公路公司提出賠償標準應按農(nóng)村居民標準計賠的辯稱意見不予采納。
3、被告人胡某及其訴訟代理人黃前德提出被害人在事故發(fā)生時被甩出車外后被事故車輛碰撞、擠壓致死，應為“車下人員”，平安保險公司應在其承保的交強險、第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償?shù)霓q稱意見。
經(jīng)查，本案發(fā)生時，被害人姚某3乘坐在貴Ｄ×××××號小型普通客車的最后排最左邊，車輛發(fā)生側(cè)翻時無證據(jù)證實被害人系從車頭和車側(cè)面甩出，故無充足證據(jù)證實被害人在事故發(fā)生時被甩出車外后被事故車輛碰撞、擠壓致死，故要求平安保險公司應在其承保的交強險、第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償?shù)淖C據(jù)不足，理由不充分，對該辯稱意見不予采納。
本院認為：被告人姚某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在高速路上超速行駛，并有妨礙安全駕駛的行為，引發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人姚某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以確認。被告人姚某犯罪后，自動投案，并如實供述了自己的罪行,依法可以從輕處罰。被告人姚某賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，并取得了原告人的諒解,酌情可從輕處罰。綜合考慮被告人姚某的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)以及參考調(diào)查評估意見，被告人姚某符合適用緩刑的條件，依法可以宣告緩刑。辯護人吳軍華提出被告人姚某只負主要責任、被告人姚某系自首應從輕處罰，以及被告人系過失犯罪、初犯、超速不到10%、賠償了被害人部分損失可酌情從輕處罰的辯護意見，其理由均成立，本院均予以采納。
由于被告人姚某的犯罪行為而使原告人代某、姚某2、姚某1遭受經(jīng)濟損失，對被告人姚某除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失，但三原告人要求賠償過高的部分本院不予支持；三原告人要求賠償交通費的訴請，因未提供發(fā)票，本院不予支持；對三原告人要求賠償精神損失的訴請，因不屬于法院刑事附帶民事訴訟的受理范圍，本院依法予以駁回。本案附帶民事訴訟原告人張某放棄要求各被告人賠償損失，是對自己民事權(quán)利的處分，不影響其他當事的合法權(quán)益，本院予以準許。因被告人胡某對車上人員投保10000元商業(yè)保險，故被告人平安保險銅仁支公司應先行對三原告人的經(jīng)濟損失給予賠付10000元。本案的發(fā)生系超速駕駛、超員駕駛、駕駛?cè)擞蟹恋K安全駕駛的行為及高速公路有坑槽多重原因引發(fā)，則被告人姚某3、被告人胡某、被告人湖南高速公路公司對事故的發(fā)生均有過錯，均應承擔相應的民事賠償責任；且本案中被告人姚某因母親身體不好急于趕回，在途中好意代駕的行為并非勞務關系，也不發(fā)生債的關系，應為一種施惠行為，其在實施好意施惠行為中發(fā)生侵權(quán)行為，并有重大過錯，應承擔侵權(quán)賠償責任；同時，被告人胡某系好意施惠受益人，對被告人姚某的侵權(quán)行為應承擔相應的賠償責任，綜合全案的事實、證據(jù)和過錯責任，被告人姚某3、被告人胡某、被告人湖南高速公路公司分別承擔40%、40%、20%責任為宜，即應分別賠償三原告人的經(jīng)濟損失為336866.72元【（852166.81元-10000元）×40%=336866.72元】、336866.72元、168433.36元【（852166.81元-10000元）×20%=168433.36元】。對被告人姚某提出的高速公路有坑槽，被告人湖南高速公路公司應承擔責任，被告人胡某載人超員也應承擔相應責任，被告人平安保險銅仁支公司應在保險范圍予以賠償?shù)霓q稱意見，與本院查明的事實相符，其理由均成立，本院均予以采納；對被告人姚某提出的應按農(nóng)村居民標準賠償、其與胡某系勞務關系應由胡某承擔責任的辯稱意見，其理由均不能成立，本院均不予采納。對被告人胡某提出被告人胡某對事故的發(fā)生無過錯不應承擔賠償責任、應按農(nóng)村居民標準計賠，以及被害人姚某3在發(fā)生事故時被甩出車外后被事故車輛碰撞、擠壓致死，應為“車下人員”，平安保險公司應在其承保的交強險、第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償?shù)霓q稱意見，與本院查明的事實不符，理由均不能成立，本院均不予采納。對被告人平安保險銅仁支公司提出本案無充足證據(jù)證實被害人姚某3在發(fā)生事故時被甩出車外后被事故車輛碰撞、擠壓致死，故只應按車內(nèi)人員在商業(yè)險承保范圍內(nèi)予以賠償?shù)霓q稱意見，其理由成立，本院予以采納。對被告人湖南高速公路公司提出湖南高速公路公司盡到了安全防護、警示等管理維護義務、沒有過錯、管理人的安全保障義務不能被無限擴大，故不應承擔賠償責任，以及應按農(nóng)村居民標準計賠的辯稱意見，與本院查明的事實不符，其理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第七十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款；《最高人民法院關于適用
的解釋》第一百五十五條，第一百三十八條；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第二十七條，第二十八條，第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人姚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（被告人的緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。并限自本判決生效之日起十日內(nèi)持刑事判決書到居住地司法所報到，接受社區(qū)矯正）。
二、被告人姚某支付附帶民事訴訟原告人代某、姚某2、姚某1交通事故賠償款336866.72元（已支付27231.81元，尚欠309634.91元）。
三、附帶民事訴訟被告人胡某支付附帶民事訴訟原告人代某、姚某2、姚某1交通事故賠償款336866.72元（已支付20000元，尚欠316866.72元）。
四、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司銅仁中心支公司支付附帶民事訴訟原告人代某、姚某2、姚某1交通事故賠償款10000元。
五、附帶民事訴訟被告人湖南省高速公路集團有限公司賠償附帶民事訴訟原告人代某、姚某2、姚某1的交通事故賠償款168433.36元。
六、駁回附帶民事訴訟原告人代某、姚某2、姚某1的其它訴訟請求。
上述款項，均限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省懷化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本五份。

審判長 林安華
人民陪審員 尤世美
人民陪審員 易立順

書記員： 唐慧