蘭考縣人民檢察院

公訴機(jī)關(guān)蘭考縣人民檢察院。
被告人聶言輪，男，1970年1月20日生。因涉嫌交通肇事于2008年11月26日被蘭考縣公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，12月13日被取保候?qū)彙?009年3月18日被本院取保候?qū)彛?月3日被逮捕。
辯護(hù)人趙新超，河南裕祿律師事務(wù)所律師。
蘭考縣人民檢察院以豫汴蘭檢刑訴（2009）17號(hào)起訴書(shū)指控被告人聶言輪犯交通肇事罪，于2009年3月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蘭考縣人民檢察院指派代檢察員李楠出庭支持公訴，被告人聶言輪及其辯護(hù)人趙新超到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭考縣人民檢察院指控，2008年11月25日14時(shí)許，被告人聶言輪酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌農(nóng)用三輪車(chē)沿紅廟至孟寨鄉(xiāng)孫營(yíng)公路自西向東行駛至36KM＋300M處，與前方同方向王*騎的人力三輪車(chē)相撞，致王*受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，被告人聶言輪駕車(chē)逃逸。后經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，聶言輪負(fù)此事故的全部責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人聶言輪的行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應(yīng)依法判處。
被告人聶言輪辯稱(chēng)，發(fā)生事故時(shí)自己并不知道，不應(yīng)定為肇事后逃逸。
辯護(hù)人認(rèn)為，1、被告人已對(duì)被害方進(jìn)行了賠償，應(yīng)從輕處理；2、發(fā)生事故時(shí)被告人并不知道，更談不上逃避法律制裁的故意，故不應(yīng)認(rèn)定為逃逸，屬一般的交通肇事。
本院認(rèn)為，被告人聶言輪違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。關(guān)于控辯雙方針對(duì)本案是否應(yīng)定性為肇事逃逸的控辯意見(jiàn)。本院認(rèn)為，肇事逃逸行為的成立，除在客觀上要求有逃跑行為發(fā)生外，在主觀上還須具備逃避法律追究的故意。本案被告人聶言輪自案發(fā)到庭審始終供述其開(kāi)車(chē)行進(jìn)過(guò)程中并不知道已經(jīng)發(fā)生了交通事故，且乘坐人的證言也均證明當(dāng)時(shí)她們也不知道車(chē)撞住人了。因此，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明被告人在發(fā)生交通事故后有逃避法律追究而逃跑的故意。綜上，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人聶言輪的行為屬肇事逃逸的指控屬證據(jù)不足，本院不予支持。被告人及辯護(hù)人基于此的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。鑒于被告人積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害方諒解，且認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)其可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第一百七十六條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告人聶言輪犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年4月3日起至2009年9月14日止。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十日內(nèi)通過(guò)本院或者直接向開(kāi)封市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，提交上訴狀正本一份，副本兩份，上訴于河南省開(kāi)封市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告人聶言輪違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。關(guān)于控辯雙方針對(duì)本案是否應(yīng)定性為肇事逃逸的控辯意見(jiàn)。本院認(rèn)為，肇事逃逸行為的成立，除在客觀上要求有逃跑行為發(fā)生外，在主觀上還須具備逃避法律追究的故意。本案被告人聶言輪自案發(fā)到庭審始終供述其開(kāi)車(chē)行進(jìn)過(guò)程中并不知道已經(jīng)發(fā)生了交通事故，且乘坐人的證言也均證明當(dāng)時(shí)她們也不知道車(chē)撞住人了。因此，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明被告人在發(fā)生交通事故后有逃避法律追究而逃跑的故意。綜上，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人聶言輪的行為屬肇事逃逸的指控屬證據(jù)不足，本院不予支持。被告人及辯護(hù)人基于此的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。鑒于被告人積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害方諒解，且認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)其可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第一百七十六條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告人聶言輪犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年4月3日起至2009年9月14日止。）

審判長(zhǎng)：徐松嶺
審判員：亓國(guó)戰(zhàn)
審判員：栗志起

書(shū)記員：張永紅