王XX
李XX
李某X
人暨上述三附帶民事訴訟
人的代理人李某X
張旭（河南紅旗渠律師事務(wù)所）
徐建國(guó)
郝建周
王明慧

附帶民事訴訟原告人王XX，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人李XX，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人李某X，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟
原告人暨上述三附帶民事訴訟
原告人的代理人李某X，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張旭，河南紅旗渠律師事務(wù)所律師。
被告人徐建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生。
辯護(hù)人郝建周，系被告人親屬。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司，住所地山西省長(zhǎng)治市城西路95號(hào)。
法定代表人靳明柱，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司經(jīng)理。
委托代理人王明慧，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司法律部員工。
林州市人民檢察院以林檢刑訴（2011）第383號(hào)起訴書(shū)指控被告人徐建國(guó)犯交通肇事罪，于2011年8月9日向本院提起公訴。本院受理后，附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，林州市人民檢察院指派檢察員李博出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X的委托代理人李某X、張旭、被告人徐建國(guó)及其辯護(hù)人郝建國(guó)、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司委托代理人王明慧到庭參加訴訟。期間延期一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2011年6月6日18時(shí)40分許，在林州市東姚鎮(zhèn)洞上村路段，被告人徐建國(guó)無(wú)證駕駛豫EJ2205號(hào)轎車由南向北行駛時(shí)與騎電動(dòng)自行車的被害人李三X發(fā)生交通事故，致使被害人李三X受傷后搶救無(wú)效死亡。經(jīng)林州市公安局法醫(yī)鑒定:被害人李三X系顱腦損傷死亡；經(jīng)林州市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:徐建國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任。上述事實(shí)，有被告人徐建國(guó)的供述、證人崔XX的證言、鑒定結(jié)論、戶籍證明等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐建國(guó)的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，請(qǐng)依法判處。
附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X訴稱，1、要求依法追究被告人徐建國(guó)交通肇事罪的刑事責(zé)任；2、依法判令附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，并提交了太原市杏花嶺區(qū)澗河街道辦事處證明及醫(yī)療費(fèi)等票據(jù)。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份保險(xiǎn)有限公司長(zhǎng)治市分公司辯稱，被告人徐建國(guó)無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車且負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)的只是墊付搶救費(fèi)的責(zé)任。
被告人徐建國(guó)對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不持異議。
被告人徐建國(guó)的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是，被告人徐建國(guó)認(rèn)罪態(tài)度好，出事后積極搶救被害人，并已與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行，請(qǐng)求從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人徐建國(guó)駕駛車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，林州市人民檢察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐建國(guó)庭審認(rèn)罪，且民事部分已調(diào)解，可酌情從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人所持應(yīng)從輕處理的意見(jiàn)予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司辯稱被告人徐建國(guó)系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，因根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條即“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度大小，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》系中保協(xié)會(huì)制定發(fā)布，因其不屬于法律的淵源，不具有法律的形式和效力，且該條款第九條規(guī)定的是確定保險(xiǎn)公司與致害人之間對(duì)搶救費(fèi)用墊付和追償及財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)情形，并未規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)受害人免責(zé)事由，因此，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治公司應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人稱被害人李三X應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的意見(jiàn)，本院認(rèn)為附帶民事訴訟原告人提交的居委會(huì)證明無(wú)法得到其他證據(jù)相互印證，因此對(duì)該證據(jù)不予采納，應(yīng)以其戶籍登記的農(nóng)業(yè)戶口為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償?shù)暮侠聿糠謶?yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐建國(guó)犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X經(jīng)濟(jì)損失人民幣118015.21元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人徐建國(guó)駕駛車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，林州市人民檢察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐建國(guó)庭審認(rèn)罪，且民事部分已調(diào)解，可酌情從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人所持應(yīng)從輕處理的意見(jiàn)予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司辯稱被告人徐建國(guó)系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，因根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條即“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度大小，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》系中保協(xié)會(huì)制定發(fā)布，因其不屬于法律的淵源，不具有法律的形式和效力，且該條款第九條規(guī)定的是確定保險(xiǎn)公司與致害人之間對(duì)搶救費(fèi)用墊付和追償及財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)情形，并未規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)受害人免責(zé)事由，因此，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治公司應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人稱被害人李三X應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的意見(jiàn)，本院認(rèn)為附帶民事訴訟原告人提交的居委會(huì)證明無(wú)法得到其他證據(jù)相互印證，因此對(duì)該證據(jù)不予采納，應(yīng)以其戶籍登記的農(nóng)業(yè)戶口為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償?shù)暮侠聿糠謶?yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人徐建國(guó)犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X經(jīng)濟(jì)損失人民幣118015.21元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：曲曉芹
審判員：岳俊峰
審判員：郝明月

書(shū)記員：徐靜慧