王XX
李XX
李某X
人暨上述三附帶民事訴訟
人的代理人李某X
張旭（河南紅旗渠律師事務(wù)所）
徐建國
郝建周
王明慧

附帶民事訴訟原告人王XX，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人李XX，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人李某X，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
附帶民事訴訟
原告人暨上述三附帶民事訴訟
原告人的代理人李某X，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張旭，河南紅旗渠律師事務(wù)所律師。
被告人徐建國，男，xxxx年xx月xx日出生。
辯護人郝建周，系被告人親屬。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，住所地山西省長治市城西路95號。
法定代表人靳明柱，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司經(jīng)理。
委托代理人王明慧，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司法律部員工。
林州市人民檢察院以林檢刑訴（2011）第383號起訴書指控被告人徐建國犯交通肇事罪，于2011年8月9日向本院提起公訴。本院受理后，附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，林州市人民檢察院指派檢察員李博出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X的委托代理人李某X、張旭、被告人徐建國及其辯護人郝建國、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司委托代理人王明慧到庭參加訴訟。期間延期一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2011年6月6日18時40分許，在林州市東姚鎮(zhèn)洞上村路段，被告人徐建國無證駕駛豫EJ2205號轎車由南向北行駛時與騎電動自行車的被害人李三X發(fā)生交通事故，致使被害人李三X受傷后搶救無效死亡。經(jīng)林州市公安局法醫(yī)鑒定:被害人李三X系顱腦損傷死亡；經(jīng)林州市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定:徐建國負事故全部責任。上述事實，有被告人徐建國的供述、證人崔XX的證言、鑒定結(jié)論、戶籍證明等相關(guān)證據(jù)予以證實。公訴機關(guān)認為，被告人徐建國的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任，請依法判處。
附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X訴稱，1、要求依法追究被告人徐建國交通肇事罪的刑事責任；2、依法判令附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司長治市分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3、死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算，并提交了太原市杏花嶺區(qū)澗河街道辦事處證明及醫(yī)療費等票據(jù)。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)股份保險有限公司長治市分公司辯稱，被告人徐建國無駕駛證駕駛機動車且負事故的全部責任，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，保險公司不應(yīng)承擔賠償責任，承擔的只是墊付搶救費的責任。
被告人徐建國對公訴機關(guān)指控的事實不持異議。
被告人徐建國的辯護人提出的辯護意見是，被告人徐建國認罪態(tài)度好，出事后積極搶救被害人，并已與被害人達成調(diào)解協(xié)議并履行，請求從輕處罰。
本院認為，被告人徐建國駕駛車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，林州市人民檢察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐建國庭審認罪，且民事部分已調(diào)解，可酌情從輕處罰。對辯護人所持應(yīng)從輕處理的意見予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司辯稱被告人徐建國系無證駕駛，保險公司不應(yīng)承擔賠償責任的辯解意見，經(jīng)查，因根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條即“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險公司對保險事故承擔無過錯責任，不論交通事故當事人各方是否有過錯及過錯程度大小，保險公司均應(yīng)在責任限額內(nèi)承擔責任。而《機動車交通事故責任強制保險條款》系中保協(xié)會制定發(fā)布，因其不屬于法律的淵源，不具有法律的形式和效力，且該條款第九條規(guī)定的是確定保險公司與致害人之間對搶救費用墊付和追償及財產(chǎn)損失的免責情形，并未規(guī)定保險公司對受害人免責事由，因此，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治公司應(yīng)當在其責任限額110000元內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人稱被害人李三X應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金的意見，本院認為附帶民事訴訟原告人提交的居委會證明無法得到其他證據(jù)相互印證，因此對該證據(jù)不予采納，應(yīng)以其戶籍登記的農(nóng)業(yè)戶口為標準計算。對附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險賠償范圍內(nèi)承擔賠償?shù)暮侠聿糠謶?yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐建國犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X經(jīng)濟損失人民幣118015.21元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省安陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人徐建國駕駛車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，林州市人民檢察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐建國庭審認罪，且民事部分已調(diào)解，可酌情從輕處罰。對辯護人所持應(yīng)從輕處理的意見予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司辯稱被告人徐建國系無證駕駛，保險公司不應(yīng)承擔賠償責任的辯解意見，經(jīng)查，因根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條即“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險公司對保險事故承擔無過錯責任，不論交通事故當事人各方是否有過錯及過錯程度大小，保險公司均應(yīng)在責任限額內(nèi)承擔責任。而《機動車交通事故責任強制保險條款》系中保協(xié)會制定發(fā)布，因其不屬于法律的淵源，不具有法律的形式和效力，且該條款第九條規(guī)定的是確定保險公司與致害人之間對搶救費用墊付和追償及財產(chǎn)損失的免責情形，并未規(guī)定保險公司對受害人免責事由，因此，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治公司應(yīng)當在其責任限額110000元內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人稱被害人李三X應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金的意見，本院認為附帶民事訴訟原告人提交的居委會證明無法得到其他證據(jù)相互印證，因此對該證據(jù)不予采納，應(yīng)以其戶籍登記的農(nóng)業(yè)戶口為標準計算。對附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險賠償范圍內(nèi)承擔賠償?shù)暮侠聿糠謶?yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人徐建國犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X經(jīng)濟損失人民幣118015.21元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人王XX、李XX、李某X、李某X的其他訴訟請求。

審判長：曲曉芹
審判員：岳俊峰
審判員：郝明月

書記員：徐靜慧