河南省鞏義市人民檢察院
張某某
鐘兆杰（河南星光律師事務(wù)所）
翟某某
王恒
司凱華（河南保航律師事務(wù)所）
高楓
余道洋

公訴機(jī)關(guān)河南省鞏義市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某某，女，1964年12月25日出生，漢族，住鞏義市涉村鎮(zhèn)淺井村北坡47號。系本案被害人。
委托代理人鐘兆杰，河南星光律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟某某，系附帶民事訴訟原告人張榮菊之子。
被告人王恒，男,1983年6月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月8日被鞏義市公安局刑事拘留，4月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鞏義市看守所。
辯護(hù)人司凱華，河南保航律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人河南百納貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“百納運(yùn)輸公司”）。住所地:河南省鄭州市金水區(qū)北環(huán)與老107交叉口向北500米路東北方汽車城。
法定代表人李紅星，該公司經(jīng)理。
委托代理人高楓，系該公司員工。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)保公司”）。住所地:河南省鄭州市黃河路11號豫糧大廈13、14層。
負(fù)責(zé)人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余道洋，系該公司鞏義營銷部員工。
河南省鞏義市人民檢察院以鞏檢刑訴（2012）485號起訴書指控被告人王恒犯交通肇事罪，于2012年7月23日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。河南省鞏義市人民檢察院指派檢察員康永斌出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某某的委托代理人鐘兆杰、翟新博,被告人王恒及其辯護(hù)人司凱華、附帶民事訴訟被告人百納運(yùn)輸公司委托代理人高楓、附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)保公司鄭州市中心支公司委托代理人余道洋到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河南省鞏義市人民檢察院指控:2012年4月7日17時(shí)許，被告人王恒超載駕駛豫AF3238號貨車沿310國道由西向東行駛至鞏義市大峪溝鎮(zhèn)大峪溝街口（671KM+800M）處時(shí)，因剎車失靈，先后與被害人馬某某駕駛的豫AD1169號重型專項(xiàng)作業(yè)車、被害人賈某某駕駛的豫A771AR號轎車、被害人王某某駕駛的冀DAA671號轎車、被害人劉某某停放的無號牌三輪摩托車、被害人馬某某停放的無號牌桑塔納2000轎車、被害人劉某某停放的豫A8182H號轎車。被害人劉某某停放的豫A96718號半掛貨車、被害人翟某某停放的豫A268CJ號轎車、張某某停放的豫A81019號公交車、被害人崔某某停放的紅色無號牌兩輪摩托車（發(fā)生事故時(shí)懸掛豫AU3668號號牌）、被害人耿某某停放的豫ATB283號出租車及道路路北路燈相撞，致十二輛車、路燈受損，豫A81019號公交車乘車人劉某某當(dāng)場死亡，郝某某、趙某某、許某某、劉某某、劉某某、牛某某、劉某某、李某某、尚某某、馬某某受傷、冀DAA671號轎車乘車人楊某某、豫AD1169號重型專項(xiàng)作業(yè)車乘車人翟某某受傷，造成重大交通事故。經(jīng)鞏義市公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，王恒負(fù)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)鞏義市公安局刑事科學(xué)技術(shù)法醫(yī)學(xué)鑒定，劉某某的死亡原因系顱腦損傷導(dǎo)致死亡。經(jīng)鞏義市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，郝某某的損傷為因外傷致硬膜外血腫，已構(gòu)成重傷；趙某某的損傷為因外傷致左小腿中上段以遠(yuǎn)缺失，已構(gòu)成重傷。
附帶民事訴訟原告人張某某要求依法追究被告人王恒交通肇事罪的刑事責(zé)任，并依法判令王恒、附帶民事訴訟被告人百納運(yùn)輸公司、附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)保公司鄭州市中心支公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失55044元。
被告人王恒對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，并自愿認(rèn)罪。對民事部分表示愿意賠償。
附帶民事被告人河南百納運(yùn)輸公司辯稱該公司僅是被告人王恒駕駛車輛的掛靠公司，對事故車輛不享有使用權(quán)，對原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人人壽財(cái)保公司鄭州市中心支公司辯稱保險(xiǎn)公司愿意對附帶民事訴訟原告人合理合法的損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但是需重新核定，且評估費(fèi)、停車費(fèi)間接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告人王恒違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，予以支持。王恒犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。王恒的親屬能夠部分賠償，可以酌情從輕處罰。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人按照過錯(cuò)比例分擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及中國保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。此事故的發(fā)生王恒負(fù)全部責(zé)任，因此對于給附帶民事訴訟原告人張某某造成的損失，王恒應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因事故車輛還投有50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，王恒明確表示由附帶民事被告人人壽財(cái)保公司在該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償，當(dāng)庭，人壽財(cái)保公司提出對原告張某某的委托代理人提交的道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書應(yīng)重新核定，沒有提交相關(guān)證據(jù)佐證，故不予支持。人壽財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，故原告的損失屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及剩余商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
本案中，附帶民事訴訟原告人張某某的車損為51944元，拖車及停車費(fèi)為1100元，共計(jì)53044元。沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及剩余商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，故民事被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某53044元?？鄢藟圬?cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額，張某某還有評估費(fèi)損失2000元。評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故張某某的該損失應(yīng)由被告人王恒承擔(dān)。民事被告人百納運(yùn)輸公司作為被掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?第二款 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人王恒犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月8日起至2014年9月7日止。）
二、附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣五萬三千零四十四元；
三、被告人王恒于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣二千元，附帶民事訴訟被告人河南百納貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
附帶民事訴訟被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認(rèn)為，被告人王恒違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，予以支持。王恒犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。王恒的親屬能夠部分賠償，可以酌情從輕處罰。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人按照過錯(cuò)比例分擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及中國保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。此事故的發(fā)生王恒負(fù)全部責(zé)任，因此對于給附帶民事訴訟原告人張某某造成的損失，王恒應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因事故車輛還投有50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，王恒明確表示由附帶民事被告人人壽財(cái)保公司在該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償，當(dāng)庭，人壽財(cái)保公司提出對原告張某某的委托代理人提交的道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書應(yīng)重新核定，沒有提交相關(guān)證據(jù)佐證，故不予支持。人壽財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，故原告的損失屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及剩余商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
本案中，附帶民事訴訟原告人張某某的車損為51944元，拖車及停車費(fèi)為1100元，共計(jì)53044元。沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及剩余商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，故民事被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某53044元?？鄢藟圬?cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額，張某某還有評估費(fèi)損失2000元。評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故張某某的該損失應(yīng)由被告人王恒承擔(dān)。民事被告人百納運(yùn)輸公司作為被掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?第二款 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人王恒犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月8日起至2014年9月7日止。）
二、附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣五萬三千零四十四元；
三、被告人王恒于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣二千元，附帶民事訴訟被告人河南百納貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
附帶民事訴訟被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王延平
審判員：孫建一
審判員：李愛文

書記員：趙會(huì)曉