原公訴機(jī)關(guān)河南省區(qū)南陽(yáng)市宛城區(qū)人民檢察院。
原審附帶民事訴訟被告人河南省駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司。
上訴人（原審被告人）曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年11月23日被河南省南陽(yáng)市公安局直屬分局刑事拘留，于2009年12月7日經(jīng)河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，于2009年12月8日被河南省南陽(yáng)市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于河南省南陽(yáng)市第一看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司駐馬店市分公司。
訴訟代理人蘇明杰，男，系該公司工作人員。（特別授權(quán)）
訴訟代理人古煒華，河南濟(jì)世雨律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李春運(yùn)，女，xxxx年xx月xx日出生。系被害人朱明超之妻。
訴訟代理人曹萬(wàn)保，南陽(yáng)市臥龍區(qū)司法局法律工作者。
原審附帶民事訴訟原告人朱士琰，男，xxxx年xx月xx日出生。系被害人朱明超之子。
原審附帶民事訴訟原告人朱喜樂(lè)，女，xxxx年xx月xx日出生。系被害人朱明超之女。
法定代理人李春運(yùn)，系朱士琰、朱喜樂(lè)之母。
原審附帶民事訴訟原告人朱棟芳，男，xxxx年xx月xx日出生。系被害人朱明超之父。
原審附帶民事訴訟原告人楊桂英，女，xxxx年xx月xx日出生。系被害人朱明超之母。
原審附帶民事訴訟被告人王成雙，男，1946年出生。

河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院審理河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人曹某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟一案，分別于二0一0年三月三十日、四月十日和四月二十八日，作出（2010）南宛刑初字第20號(hào)刑事附帶民事判決、（2010）南宛刑初字第20-1號(hào)和第20-2號(hào)補(bǔ)正裁定。原審被告人曹某某、原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司駐馬店市分公司均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，詢問(wèn)附帶民事訴訟原告人、被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致，認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)。在本院審理期間，原審附帶民事訴訟原告人段海云、朱明付、宋玉蘭、朱航遠(yuǎn)、朱成芳、朱士獻(xiàn)、朱士全與上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司駐馬店市分公司就民事賠償數(shù)額協(xié)商一致，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本院已制作調(diào)解書(shū)另行處理。
關(guān)于原審被告人提出的上訴理由，經(jīng)查，被告人曹某某是在主動(dòng)投案以后，多次交代其作案經(jīng)過(guò)。其供述稱，自己駕車(chē)到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，看到被害人所駕駛的拖拉機(jī)距其百十米左右，斜著左轉(zhuǎn)慢慢向東穿過(guò)公路，被告人輕信能從拖拉機(jī)前面繞過(guò)去。等感到危險(xiǎn)過(guò)不去時(shí)就剎車(chē)，由于大貨車(chē)超載剎不住車(chē)，就相撞了?？梢?jiàn)，被告人曹某某的違章行為是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告人作案后主動(dòng)讓人撥打110和120電話，邊報(bào)警邊搶救，具有從輕處罰情節(jié)。原審法院在量刑時(shí)已經(jīng)予以考慮，對(duì)被告人曹某某減輕處罰。故其上訴理由不能成立。
關(guān)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司駐馬店市分公司所提上訴理由，經(jīng)查，商業(yè)第三者險(xiǎn)的設(shè)立目的，是為了維護(hù)合同當(dāng)事人之外的第三人的利益。結(jié)合本案的具體情況，原判直接判處保險(xiǎn)公司賠償各被害人經(jīng)濟(jì)損失，更為妥當(dāng)。原審附帶民事訴訟原告人李春運(yùn)、朱士琰、朱喜樂(lè)的身份問(wèn)題，經(jīng)一、二審法院審查，確系被害人朱明超的妻子和兒女，具有原告資格，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于司機(jī)超載免賠問(wèn)題，屬于免責(zé)條款，經(jīng)查，沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)公司曾向投保人明示，故對(duì)此責(zé)任不宜免除。其他上訴理由沒(méi)有事實(shí)或法律根據(jù)，不予支持。

本院認(rèn)為，上訴人曹某某違規(guī)駕駛重型貨車(chē)，與被害人朱明超所駕駛的拖拉機(jī)相撞，造成二死三傷的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但曹某某作案后投案自首，依法可從輕、減輕處罰。因犯罪行為造成被害人損傷的，被告人亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告人曹某某受雇于王成雙，王成雙的車(chē)輛掛靠于駐馬店市大地運(yùn)業(yè)有限公司第三分公司，該公司又在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司駐馬店市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)最終的民事賠償責(zé)任。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。各上訴人的上訴理由均不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 徐建淮
審判員 王曉峰
審判員 劉樂(lè)

書(shū)記員： 張賀