原公訴機關(guān)湖南省藍山縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）廖某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省藍山縣，漢族，初中文化，種植業(yè)生產(chǎn)人員，2013年7月5日因無證駕駛被藍山縣公安局刑事拘留，2013年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被藍山縣公安局刑事拘留，2013年7月31日被藍山縣人民檢察院批準逮捕，同日由藍山縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押于藍山縣看守所。
原審附帶民事訴訟原告人廖某乙，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省藍山縣，漢族，種植業(yè)生產(chǎn)人員，系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人廖某丙，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省藍山縣，漢族，種植業(yè)生產(chǎn)人員。系本案被害人廖某乙之母。
委托代理人喻三健，湖南舜國律師事務(wù)所律師。
原審刑事附帶民事被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藍山支公司。
法定代表人鐘某甲，男，該公司經(jīng)理。

湖南省藍山縣人民法院審理藍山縣人民檢察院指控原審被告人廖某甲犯交通肇事罪暨原審附帶民事原告人廖某乙、廖某丙要求原審被告人廖某甲、原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藍山支公司賠償經(jīng)濟損失一案，于二○一四年三月十八日作出（2013）藍刑初字第143號刑事附帶民事判決。原審被告人廖某甲不服，于2014年4月28日提出上訴。藍山縣人民法院于同年6月23日向本院移送案卷，本院于同日收到案卷并于次日立案。本院于2014年6月25日發(fā)出閱卷通知書，永州市人民檢察院于6月30日借閱案卷，7月8日歸還案卷。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月15日在藍山縣人民法院公開開庭進行了審理。永州市人民檢察院指派代理檢察員劉伶俐出庭履行職務(wù)，上訴人廖某甲，原審附帶民事訴訟原告人廖某乙、廖某丙及委托代理人喻三健到庭參加訴訟，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藍山支公司經(jīng)通知未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2013年7月1日14時許，被告人廖某甲來到藍山縣新圩鎮(zhèn)涵江村購買唐韶峰家的湘M81447號牌長安客車，廖某甲在唐韶峰家門前余坪無證試車時將唐韶峰之妻廖某乙撞傷。事后，被害人廖某乙在郴州市第一人民醫(yī)院住院治療102天，共花醫(yī)藥費人民幣91，717.76元。經(jīng)司法鑒定：1、廖某乙膀胱破裂，損傷程度為重傷；2、膀胱破裂修補術(shù)后，構(gòu)成十級傷殘；造成骨盆多發(fā)骨折并腰骶叢神經(jīng)損傷致左下肢單癱，肌力在2級以下，構(gòu)成五級傷殘，建議適時拆除內(nèi)固定；3、需大部份護理依賴。經(jīng)藍山縣交警大隊認定，被告人廖復(fù)軍負此次事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人廖某甲于2013年7月5日到藍山縣公安局投案，并已給付了廖某乙醫(yī)藥費人民幣7000元。
原判另查明，湘M81447號牌長安客車于2013年2月1日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藍山支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期至2014年2月1日止，強制保險額為人民幣12萬元（其中傷殘賠償保額人民幣11萬元，醫(yī)療費用保額人民幣1萬元），事故發(fā)生日在保險期限內(nèi)。
原判還查明，廖某丙出生于1944年6月9日，共生育了廖某乙等四個子女。經(jīng)審核，附帶民事訴訟原告人廖某乙、廖某丙均系種植業(yè)生產(chǎn)人員。由于被告人廖某甲的行為給她們造成的經(jīng)濟損失共計為人民幣522，686.66元。其中：1、醫(yī)療費91，717.76元；2、誤工費6102元（21，836元／年÷365天×102天）；3、護理費317，908元［住院期間護理費12，204元（21，836元／年÷365天×102天×2人）；后續(xù)護理費305，704元（21，836元／年×20年×70％）］；4、住院伙食補助1224元（12元／天×102天）；5、營養(yǎng)費3060元（30元／天×102天）；6、交通費600元（酌定）；7、鑒定費1460元；8、殘疾賠償金90，768元（7440元／年×20年×61％）；9、被撫養(yǎng)人生活費9846.9元（5870元／年×11年×61％÷4人）。
原判據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有被告人廖某甲的供述；被害人廖某乙的陳述；證人唐韶峰的證言；現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖和照片；司法鑒定意見；交通事故責(zé)任認定書；機動車強制保險單；行政處罰決定；戶籍證明；到案經(jīng)過；廖某乙的住院發(fā)票、病歷資料、醫(yī)院證明等證據(jù)證明，足以認定。
原判認為，被告人廖某甲無證駕駛機動車輛，造成一人重傷的交通事故，且負該次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人廖某甲主動投案并如實供述了犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。在附帶民事訴訟中，本院只對附帶民事訴訟原告人廖某乙、廖某丙的合理、合法請求部份予以支持。同時，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)投保機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失時，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人廖某甲予以賠償，但被害人家屬在未查明廖某甲無駕駛資格的情況下，將車鑰匙交給廖某甲度車，在本案起因上有一定的過錯，因此，應(yīng)相應(yīng)的減少廖某甲的民事賠償責(zé)任。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藍山支公司作為本案肇事車輛機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保公司，應(yīng)當(dāng)作為本案被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款；《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款（二）項；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告人廖某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藍山支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人廖某乙醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計人民幣120，000元。三、由被告人廖某甲在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人廖某乙醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、司法鑒定費共計人民幣314，272元（含已付人民幣7000元）。四、由被告人廖某甲在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人廖某丙生活費人民幣9846.9元。五、駁回附帶民事訴訟原告人廖某乙的其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審認定的事實和證據(jù)一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人（原審被告人）廖某甲無證駕駛機動車輛，造成一人重傷的交通事故，且負該次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人廖某甲主動投案并如實供述了犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人廖某乙、廖某丙的合理、合法請求部份應(yīng)由上訴人廖某甲賠償。同時，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)投保機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失時，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由交通肇事人廖某甲予以賠償，但被害人家屬在未查明廖某甲無駕駛資格的情況下，將車鑰匙交給廖某甲度車，在本案起因上有一定的過錯，因此，應(yīng)相應(yīng)的減少廖某甲的民事賠償責(zé)任。上訴人廖某甲提出“交警隊責(zé)任劃分有問題”的上訴理由。上訴人廖某甲明知沒有機動車駕駛資格而仍然駕駛機動車，造成交通肇事的后果，應(yīng)當(dāng)對交通肇事承擔(dān)全部責(zé)任，交警隊的責(zé)任認定書是依法依程序做出，應(yīng)予采信。故該上訴理由不予采納。上訴人廖某甲提出“車主應(yīng)負主要責(zé)任”的上訴理由。本案交通肇事的發(fā)生，主要原因是上訴人廖某甲無證駕駛機動車，原判根據(jù)事故的發(fā)生原因核定上訴人廖某甲和車主的責(zé)任承擔(dān)比例合法。故該上訴理由不予采納。上訴人廖某甲提出“有自首情節(jié)，原判量刑過重”的上訴理由。案發(fā)后，上訴人廖某甲自動歸案并如實供述犯罪事實，是自首，但是這一量刑情節(jié)一審法院已充分考慮，本院不再重復(fù)評價。故該上訴理由不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事判賠合理。永州市人民檢察院的出庭意見予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，全案維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　唐愛明 審　判　員　　楊世清 審　判　員　　徐國賢

書記員：鄭兵 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判； （三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。