原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市漢南區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）李某。
原審被告人韋某，無(wú)職業(yè)。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。
原審附帶民事訴訟被告人韋某甲。
原審附帶民事訴訟被告人巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司，住所地：山東省菏澤市巨野縣新華路92號(hào)。
法定代表人高磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李靖，該公司員工。特別授權(quán)。
原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄆城支公司，住所地：山東省菏澤市鄆城縣臨城路西段84號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐德玉，該公司總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲。系被害人張某乙的父親。
原審附帶民事訴訟原告人曹某。系被害人張某乙的母親。
原審附帶民事訴訟原告人葉某。系被害人張某乙的兒子。
上述原審附帶民事訴訟原告人的委托代理人黃躍飛，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

湖北省武漢市漢南區(qū)人民法院審理湖北省武漢市漢南區(qū)人民檢察院指控原審被告人韋某犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人張某甲、曹某、葉某提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月4日作出（2014）鄂漢南刑初字第00063號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，武漢市漢南區(qū)人民檢察院未提出抗訴、被告人韋某未提出上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽取辯護(hù)人、其他當(dāng)事人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年4月9日上午10時(shí)許，被告人韋某無(wú)證駕駛車牌號(hào)為魯R×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車，沿武漢市漢南區(qū)紗帽正街由西向東行駛，在漢南區(qū)人民醫(yī)院附近交叉路口處右轉(zhuǎn)時(shí)，遇被害人張某乙（女、xxxx年xx月xx日出生）駕駛電動(dòng)自行車沿興城大道由北向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，致被害人張某乙受傷，被告人韋某和韋某甲等人將張某乙送往漢南區(qū)人民醫(yī)院后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，同年4月13日被害人張某乙經(jīng)搶救無(wú)效死亡。武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告人韋某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任。被告人韋某于2014年6月4日在北京順義區(qū)被公安民警抓獲歸案。
另查明，附帶民事訴訟原告人張某甲、曹某是被害人張某乙的父母，共有五個(gè)子女，且長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活。被害人張某乙戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。被害人因事故所受的經(jīng)濟(jì)損失有：搶救費(fèi)人民幣89721元，有搶救單據(jù)及相關(guān)病歷證實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定；被害人張某乙死亡賠償金，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)被害人的年齡，計(jì)算為22906元／年×20年=458120元；喪葬費(fèi)按湖北省2014年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（38720元／年），以六個(gè)月計(jì)算為19360元；被扶養(yǎng)人張某甲、曹某的生活費(fèi)按湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，有五個(gè)子女共同扶養(yǎng)，分別為15750元／年×10÷5＝31500元、15750元／年×12÷5＝37800元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣69300元；交通費(fèi)、誤工費(fèi)屬附帶民事訴訟原告人為辦理喪葬活動(dòng)必然發(fā)生的支出及損失，雖無(wú)證據(jù)支持，亦酌情認(rèn)定為交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)5000元。綜上三附帶民事訴訟原告人損失共計(jì)人民幣643501元。案發(fā)后，被告人韋某的親屬已賠償被害人損失人民幣10萬(wàn)元。
肇事車輛魯R×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車的所有人是附帶民事訴訟被告人巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司，該公司為魯R×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡賠償金項(xiàng)下限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額1萬(wàn)元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。附帶民事訴訟被告人韋某甲因無(wú)駕駛證，便以具有駕駛執(zhí)照的李某的名義與巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司于2012年8月16日簽訂了承包協(xié)議，由韋某甲上交承包費(fèi)給巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司，車輛的實(shí)際承包和管理人是韋某甲。
原審認(rèn)定上述事實(shí)，有被害人的身份證明材料、武公南交認(rèn)字（2014）第0409號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、受案登記表、抓獲經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片、醫(yī)院門診視頻截圖、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所武荊楚尸檢字（2014）第0115號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書、湖北軍安（2014）交鑒字第1264號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書、122接處警記錄表、李某的駕駛證、韋某甲、韋某乙的基本信息、被告人韋某的身份證明材料、駕駛員信息查詢記錄、巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司的情況說(shuō)明、巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司與李某簽訂的承包協(xié)議書、肇事車輛的行駛證和拓印單、巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司簽訂的二份保險(xiǎn)合同；關(guān)于案發(fā)后肇事車輛中駕駛?cè)思俺俗说囊轮捌湎萝噷咚屯t(yī)院的情況及對(duì)被告人韋某訊問(wèn)過(guò)程的二個(gè)視聽資料；證人李某、韋某甲、韋某乙、彭某的證言；被害人張某乙的戶口本、死亡證明、離婚證、親屬關(guān)系證明；張某乙搶救單據(jù)、葉某、張某乙的收入證明、曹某收入證明、收條；被告人韋某的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告人韋某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因被告人韋某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人因被告人交通肇事所遭受的經(jīng)濟(jì)損失人民幣640501元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄆城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償三附帶民事訴訟原告人死亡賠償金項(xiàng)下11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下1萬(wàn)元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的人民幣520501元，由被告人韋某、附帶民事訴訟被告人巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司、李某、韋某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第十八條第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十四條、第四十九條的規(guī)定，認(rèn)定被告人韋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄆城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、曹某、葉某各項(xiàng)損失人民幣120000元；被告人韋某、附帶民事訴訟被告人巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司、李某、韋某甲連帶賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、曹某、葉某各項(xiàng)損失人民幣520501元，被告人韋某的親屬已支付人民幣100000元。余款人民幣420501元于本判決生效后十日內(nèi)付清。
經(jīng)審理查明，2014年4月9日上午10時(shí)許，原審被告人韋某無(wú)證駕駛車牌號(hào)為魯R×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車，沿武漢市漢南區(qū)紗帽正街由西向東行駛，至漢南區(qū)人民醫(yī)院附近交叉路口處右轉(zhuǎn)時(shí)，遇被害人張某乙（女、xxxx年xx月xx日出生）駕駛電動(dòng)自行車沿興城大道由北向南行駛，兩車發(fā)生碰撞，致被害人張某乙受傷，韋某和同車韋某甲等人將張某乙送往漢南區(qū)人民醫(yī)院后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，同月13日張某乙經(jīng)搶救無(wú)效死亡。武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：韋某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查將原審被告人韋某抓獲歸案。
原審被告人韋某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人張某甲、曹某、葉某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：搶救費(fèi)人民幣89721元，被害人張某乙死亡賠償金人民幣458120元，喪葬費(fèi)人民幣19360元，被扶養(yǎng)人張某甲、曹某的生活費(fèi)人民幣69300元，交通費(fèi)人民幣2000元、誤工費(fèi)人民幣5000元，共計(jì)人民幣643501元。案發(fā)后，原審被告人韋某的親屬已賠償被害人損失人民幣10萬(wàn)元。
肇事車輛魯R×××××大型專項(xiàng)作業(yè)車的所有人是原審附帶民事訴訟被告人巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司，該公司為魯R×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡賠償金項(xiàng)下限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額1萬(wàn)元）和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。原審附帶民事訴訟被告人韋某甲以上訴人李某的名義與巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司于2012年8月16日簽訂承包協(xié)議，韋某甲系車輛的實(shí)際承包和管理人，并向巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司上交承包費(fèi)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有抓獲經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)、相關(guān)書證、鑒定意見(jiàn)書、保險(xiǎn)合同、視聽資料、證人證言、身份證明材料、原審被告人韋某的供述等證據(jù)證實(shí)。以上證據(jù)均吻合一致，并經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某上訴稱，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，原審被告人韋某無(wú)證駕駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，屬法定的免責(zé)條款，亦屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同免責(zé)條款。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄆城支公司不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故該上訴理由，不能成立。

本院認(rèn)為，原審被告人韋某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人韋某對(duì)因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人張某甲、曹某、葉某所造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣640501元，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄆城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人李某、原審被告人韋某、原審附帶民事訴訟被告人巨野縣鑫昌運(yùn)輸有限公司及韋某甲均應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的人民幣520501元，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審認(rèn)定附帶民事部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，責(zé)任劃分適當(dāng)。李某作為肇事車輛的承租人，明知韋某沒(méi)有駕駛證，而將車輛交其使用，其對(duì)損害結(jié)果發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第四十九條、第十條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故其訴稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條的規(guī)定，裁定如下：：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　袁　銳 審判員　黃毅平 審判員　張　勇

書記員：施茜