河北省臨城縣人民檢察院
吳某甲
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司
馬某某
關(guān)某
劉某甲
人的親屬
劉某丙
王某丙（河北正楊律師事務(wù)所）
張某

原公訴機(jī)關(guān)河北省臨城縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲，系冀E72325、冀EV998掛重型半掛肇事牽引車車主。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
住所地河北省內(nèi)邱縣振興東路22號(hào)。
法定代表人張某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬某某、關(guān)某。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲，農(nóng)民。系被害人王某丁妻子。
原審附帶民事訴訟原告人王某，學(xué)齡前兒童，農(nóng)民。系被害人王某丁兒子。
原審附帶民事訴訟原告人王某甲，學(xué)齡前兒童，農(nóng)民。系被害人王某丁兒。
法定代理人張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省沙河市周莊辦事處冀莊村人，初中文化，農(nóng)民，住沙河市周莊辦事處冀莊村，系王某、王某甲母親。
原審附帶民事訴訟原告人王某乙，農(nóng)民。系被害人王某丁父親。
原審附帶民事訴訟原告人楊某甲，農(nóng)民。系被害人王某丁母親。
上述五名原審附帶民事訴訟
原告人
委托代理人劉某甲，男，1978年10月19日，漢族，農(nóng)民。系上述五名原審附帶民事訴訟
原告人的親屬。
原審附帶民事訴訟原告人劉某乙，農(nóng)民。系冀ED2767重型自卸貨車車主，本案被害人。
委托代理人劉某丙，男，1954年4月21日，漢族，農(nóng)民。系劉某乙親屬。
原審附帶民事訴訟原告人劉某丁，農(nóng)民。系冀ED2767重型自卸貨車乘坐人。系本案被害人。
上述二名原審附帶民事訴訟
原告人
委托代理人王某丙，河北正楊律師事務(wù)所律師。
原審被告人張某，農(nóng)民。2013年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省臨城縣公安局取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱匯通車隊(duì)）。
住所地河北省邢臺(tái)縣邢左路職教中心西。
法定代表人趙某某，該車隊(duì)總經(jīng)理。
河北省臨城縣人民法院審理河北省臨城縣人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲、劉某乙、劉某丁提起附帶民事訴訟一案，于2013年12月16日作出（2013）臨刑初字第90號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司、吳某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某甲、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司的委托代理人關(guān)瀛，原審附帶民事訴訟原告人劉某乙及其委托代理人王某丙、劉某丙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定:2013年6月20日3時(shí)許，被告人張某駕駛重型半掛牽引車（主車:冀E×××××；掛車:冀E×××××掛）在107線由南向北行駛，當(dāng)行駛到348公里346米處時(shí)，因躲閃右前方貨車操作不當(dāng)而側(cè)翻，在滑行中與冀E×××××重型自卸車相撞，導(dǎo)致駕駛員王某丁創(chuàng)傷性休克死亡，乘車人劉某丁多處皮膚挫裂傷，被告人張某右脛骨和右腓骨骨折。臨城縣交警大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某丁、劉某丁無(wú)責(zé)任。
另查，被害人王某丁與張某甲夫婦共同生育一子一女，兒子王某，xxxx年xx月xx日出生；女兒王某甲，xxxx年xx月xx日出生，王某丁父親王某乙，xxxx年xx月xx日出生；母親楊某甲，xxxx年xx月xx日出生，均為農(nóng)業(yè)戶口。為處理交通事故花去交通費(fèi)1000元，處理事故誤工費(fèi)為3人7天，每人每天100元。
劉某乙的冀E×××××重型自卸車造成的損失為:車輛損失費(fèi)199484元，鑒定費(fèi)5000元，墊付王某丁醫(yī)療費(fèi)25766.48元，施救費(fèi)4000元，租用吊車費(fèi)6500元，交通費(fèi)500元（加油票）。
肇事車的主車冀E×××××、掛車冀E×××××掛，實(shí)際車主為吳某甲，掛靠邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司投保兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)和兩個(gè)第三者商業(yè)險(xiǎn)。
附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲、劉某乙、劉某丁與被告人張某對(duì)民事賠償部分已達(dá)成和解協(xié)議，上述原告人對(duì)被告人張某交通肇事的行為予以諒解。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)、原審附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí):
1、受案登記表、立案決定書。
2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片。
3、扣押物品清單。
4、臨城縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員資格證書。
5、被害人王某丁診斷證明書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書；被害人劉某丁、被告人張某診斷證明書。
6、車輛痕跡檢驗(yàn)意見書。
7、被害人劉某丁陳述，2013年6月20日，王某丁駕駛重型自卸貨車，劉某丁在駕駛室坐著，由北向南行駛。對(duì)面一輛大貨車突然跑到左邊路上，來(lái)回晃了幾下，車頭朝東側(cè)翻在公路上，擋住了我車的路線，兩車撞在一起了，兩車都側(cè)翻了。
8、證人楊某乙證言，2013年6月20日凌晨，楊某乙和張某各自駕駛一輛水泥罐車往新樂(lè)送水泥，當(dāng)時(shí)楊某乙在前，張某駕車在后，順107線由南向北行駛。聽到后邊有車輛碰撞的聲音，就停車向出事地點(diǎn)走去。到現(xiàn)場(chǎng)后，張某駕駛的車車頭朝東側(cè)翻在公路上，北邊翻著一輛拉石頭的前四后八貨車，車頭朝西。張某呆在罐車旁邊，貨車旁邊站著一個(gè)年輕人，渾身是水泥和油，說(shuō)司機(jī)被卡在車?yán)锍霾粊?lái)。就打122報(bào)警，又打了120急救電話，并讓那個(gè)年輕人用手機(jī)聯(lián)系。
9、被告人張某供述，2013年6月20日凌晨，張某駕駛水泥罐車和楊某乙的車一塊向新樂(lè)送水泥，楊某乙在前，立鋒在后，順107由南向北行駛。行駛到出事地點(diǎn)時(shí)，前邊一輛大貨車向左打方向，又向右打方向。張某駕車來(lái)回打方向的過(guò)程中，水泥罐車車頭朝東側(cè)翻在公路上，在向前邊滑行當(dāng)中與一輛由北向南行駛的大貨車相撞。張某從車內(nèi)爬出來(lái)，后楊某乙到了現(xiàn)場(chǎng)，他就打電話報(bào)了警，又給車主吳某甲打電話，后被送往內(nèi)邱縣人民醫(yī)院。
10、道路交通事故調(diào)查報(bào)告書、責(zé)任認(rèn)定書。
11、被告人張某、被害人王某丁駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證。
12、附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲提交的戶口本、身份證、村委會(huì)、派出所證明、醫(yī)院診斷證明書、住院病歷首頁(yè)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、交通費(fèi)單據(jù)等證據(jù)。
13、附帶民事訴訟原告人劉某乙提交的墊付王某丁醫(yī)療費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、鑒定費(fèi)、加油費(fèi)、車輛損失價(jià)格鑒證結(jié)論書及明細(xì)表、行駛證等證據(jù)。
14、附帶民事訴訟原告人劉某丁提交的醫(yī)療費(fèi)、診斷證明等證據(jù)。
15、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單各二份。
16、和解協(xié)議書、諒解書、詢問(wèn)筆錄。
本院認(rèn)為，原審被告人張某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)沒有抗訴，原審被告人沒有上訴，原審判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。被害人王某丁受傷后經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和原審附帶民事訴訟原告人提交的相關(guān)證據(jù)材料，原審附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲主張的賠償其死亡賠償金161620元（8081元×20年），喪葬費(fèi)19771元（39542元÷2），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)80460元（5364×30年÷2人），辦理喪葬事宜誤工費(fèi)2100元（7人×3天×100元），交通費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣264951元。其中20000元已在吳某甲預(yù)交的賠償款中得到賠償，剩余244951元保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原審附帶民事訴訟原告人劉某乙主張的賠償現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)10500元，車輛損失費(fèi)199484元，交通費(fèi)500元，墊付醫(yī)療費(fèi)25766.48元，合計(jì)人民幣236250.48元。其中30000元已在吳某甲預(yù)交的賠償款中得到賠償，剩余206250.48元保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按規(guī)定進(jìn)行賠償。吳某甲上訴主張的其先予賠償?shù)奈迦f(wàn)元應(yīng)由保險(xiǎn)公司向其賠償?shù)睦碛?，本院予以支持。原審附帶民事訴訟原告人劉某乙主張的賠償現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)10500元，有正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司上訴提出，賠償劉某乙的施救費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)按照省物價(jià)局等部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償，原判此項(xiàng)賠償過(guò)高的理由，本院不予支持。原審附帶民事訴訟原告人劉某丁主張的賠償項(xiàng)目醫(yī)療費(fèi)1195.6元，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，原判此項(xiàng)賠償合理，應(yīng)予支持。原審附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)钠渌糠?，不符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第二百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省臨城縣人民法院（2013）臨刑初字第90號(hào)刑事附帶民事判決第四、五項(xiàng)，即，四、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某丁損失1195.6元。五、駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷河北省臨城縣人民法院（2013）臨刑初字第90號(hào)刑事附帶民事判決第二、三項(xiàng)，即，二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲各項(xiàng)損失264951元。三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某乙損失236250.48元。
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償原審附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲各項(xiàng)損失人民幣244951元。
四、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某乙損失人民幣206250.48元。
五、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償上訴人（原審附帶民事訴訟被告人吳某甲人民幣50000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審被告人張某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審宣判后，原公訴機(jī)關(guān)沒有抗訴，原審被告人沒有上訴，原審判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。被害人王某丁受傷后經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和原審附帶民事訴訟原告人提交的相關(guān)證據(jù)材料，原審附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲主張的賠償其死亡賠償金161620元（8081元×20年），喪葬費(fèi)19771元（39542元÷2），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)80460元（5364×30年÷2人），辦理喪葬事宜誤工費(fèi)2100元（7人×3天×100元），交通費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣264951元。其中20000元已在吳某甲預(yù)交的賠償款中得到賠償，剩余244951元保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原審附帶民事訴訟原告人劉某乙主張的賠償現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)10500元，車輛損失費(fèi)199484元，交通費(fèi)500元，墊付醫(yī)療費(fèi)25766.48元，合計(jì)人民幣236250.48元。其中30000元已在吳某甲預(yù)交的賠償款中得到賠償，剩余206250.48元保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按規(guī)定進(jìn)行賠償。吳某甲上訴主張的其先予賠償?shù)奈迦f(wàn)元應(yīng)由保險(xiǎn)公司向其賠償?shù)睦碛?，本院予以支持。原審附帶民事訴訟原告人劉某乙主張的賠償現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)10500元，有正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司上訴提出，賠償劉某乙的施救費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)按照省物價(jià)局等部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償，原判此項(xiàng)賠償過(guò)高的理由，本院不予支持。原審附帶民事訴訟原告人劉某丁主張的賠償項(xiàng)目醫(yī)療費(fèi)1195.6元，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，原判此項(xiàng)賠償合理，應(yīng)予支持。原審附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)钠渌糠郑环嫌嘘P(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第二百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省臨城縣人民法院（2013）臨刑初字第90號(hào)刑事附帶民事判決第四、五項(xiàng)，即，四、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某丁損失1195.6元。五、駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷河北省臨城縣人民法院（2013）臨刑初字第90號(hào)刑事附帶民事判決第二、三項(xiàng)，即，二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲各項(xiàng)損失264951元。三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉某乙損失236250.48元。
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償原審附帶民事訴訟原告人張某甲、王某、王某甲、王某乙、楊某甲各項(xiàng)損失人民幣244951元。
四、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某乙損失人民幣206250.48元。
五、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)邱支公司賠償上訴人（原審附帶民事訴訟被告人吳某甲人民幣50000元。

審判長(zhǎng)：王佳培
審判員：陳勤耕
審判員：田建興

書記員：劉靜