河北省唐山市豐某某人民檢察院
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司

原公訴機(jī)關(guān)河北省唐山市豐某某人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司。住所地唐山市灤縣新城勝利路。
負(fù)責(zé)人李國(guó)強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人段然，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司員工。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。住所地遷安市遷安鎮(zhèn)阜安大路東側(cè)2617號(hào)。
負(fù)責(zé)人商立民，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人尹艷賓，該公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，農(nóng)民。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人楊某，農(nóng)民。系本案被害人。
上述二原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人楊德才，唐山市路南區(qū)友誼法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告人王小文，農(nóng)民。本院于年7月26日作出（）豐刑初字第204號(hào)刑事附帶民事判決，以交通肇事罪判處被告人王小文有期徒刑一年，緩刑一年。判決刑事部分已發(fā)生法律效力。
原審附帶民事訴訟被告人呂躍合，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市古冶區(qū)，漢族，高中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)范各莊鄉(xiāng)呂家坨村12排32號(hào)。系冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)所有人。
河北省唐山市豐某某人民法院審理河北省唐山市豐某某人民檢察院指控原審被告人王小文犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人劉某、楊某提起附帶民事訴訟一案，于2013年7月28日作出（2013）豐刑初字第204號(hào)刑事附帶民事判決，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司不服，提出上訴。本院于2013年12月13日作出（2013）唐刑終字第393號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷(xiāo)河北省唐山市豐某某人民法院（2013）豐刑初字第204號(hào)刑事附帶民事判決的第二、三項(xiàng)；發(fā)回河北省唐山市豐某某人民法院重新審判附帶民事部分。河北省唐山市豐某某人民法院于2014年5月9日作出（2014）豐刑重字第4號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司不服，均提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省唐山市豐某某人民法院認(rèn)定，2011年4月17日22時(shí)50分許，被告人王小文駕駛嚴(yán)重超載的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)，沿豐津公路由西向東行駛至唐山市豐某某西稍頭永大鋼廠前左轉(zhuǎn)彎進(jìn)廠時(shí)，與由東向西行駛楊某駕駛的魯D×××××號(hào)轎車(chē)相撞，致楊某及乘員劉某受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某的損傷程度為重傷。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人王小文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，楊某承擔(dān)次要責(zé)任，乘員劉某無(wú)責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，被告人王小文及車(chē)主呂躍合自愿補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人劉某、楊某人民幣64800元，并達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明確表示對(duì)被告人王小文予以諒解，并同意從輕判處，懇請(qǐng)法院適用緩刑。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的被告人王小文的供述、被害人楊某、劉某的陳述、豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）臨鑒字第30號(hào)司法鑒定報(bào)告、豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的（2011）臨鑒字第258號(hào)道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)、豐潤(rùn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的（2012）臨鑒字第328號(hào)道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)、河北省唐山市公安局豐某某分局物證檢驗(yàn)報(bào)告（2011）唐公潤(rùn)物鑒（車(chē)檢）字第295號(hào)車(chē)輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字（2011）-9-2第114號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片、調(diào)解筆錄及諒解意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，河北省唐山市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人王小文駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，嚴(yán)重超載，因而發(fā)生重大交通事故，給原審附帶民事訴訟原告人劉某、楊某造成的各項(xiàng)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司上訴所提原判判處其在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80%的責(zé)任及上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司上訴所提超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分主次責(zé)任應(yīng)按7:3的比例予以分擔(dān)的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王小文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，二上訴人在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于二上訴人所提肇事車(chē)輛有超載現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)扣除10%的免賠率的上訴理由，經(jīng)查二上訴人并無(wú)充分證據(jù)證實(shí)對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確告知義務(wù)，故該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于二上訴人所提原判依據(jù)的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審依據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由理?yè)?jù)不足，不予支持；關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司上訴所提判處其承擔(dān)原審附帶民事上訴原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人劉某、楊某分別構(gòu)成捌級(jí)和拾級(jí)傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十八條 ?的相關(guān)規(guī)定其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法應(yīng)予賠償，該部分上訴理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司上訴所提原審附帶民事訴訟原告人楊某誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，鑒定費(fèi)、酒精檢測(cè)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)屬間接損失不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人楊某傷后骨折久未愈合，遲遲未能進(jìn)行傷殘?jiān)u定，原判將其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天并無(wú)不當(dāng)，鑒定費(fèi)、酒精檢測(cè)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)亦屬因本次事故產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，故上述上訴理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，河北省唐山市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人王小文駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，嚴(yán)重超載，因而發(fā)生重大交通事故，給原審附帶民事訴訟原告人劉某、楊某造成的各項(xiàng)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司上訴所提原判判處其在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80%的責(zé)任及上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司上訴所提超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分主次責(zé)任應(yīng)按7:3的比例予以分擔(dān)的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王小文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，二上訴人在超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于二上訴人所提肇事車(chē)輛有超載現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)扣除10%的免賠率的上訴理由，經(jīng)查二上訴人并無(wú)充分證據(jù)證實(shí)對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確告知義務(wù)，故該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于二上訴人所提原判依據(jù)的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審依據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由理?yè)?jù)不足，不予支持；關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司上訴所提判處其承擔(dān)原審附帶民事上訴原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人劉某、楊某分別構(gòu)成捌級(jí)和拾級(jí)傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十八條 ?的相關(guān)規(guī)定其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法應(yīng)予賠償，該部分上訴理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司上訴所提原審附帶民事訴訟原告人楊某誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，鑒定費(fèi)、酒精檢測(cè)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)屬間接損失不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人楊某傷后骨折久未愈合，遲遲未能進(jìn)行傷殘?jiān)u定，原判將其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天并無(wú)不當(dāng)，鑒定費(fèi)、酒精檢測(cè)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)亦屬因本次事故產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，故上述上訴理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：劉健
審判員：陳鳳麗
審判員：曹留柱

書(shū)記員：劉麗葉