原公訴機關河北省遷安市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司，住所地河北省遷安市火車站西側，系冀BXXXXX號小轎車登記所有人。
法定代表人王樹立，該公司董事長。
委托代理人吳春江。
原審附帶民事訴訟原告人李福全，農民。系本案被害人李明父親。
原審附帶民事訴訟原告人王玉英，農民。系本案被害人李明母親。
原審附帶民事訴訟原告人劉玉君，農民。系本案被害人李明妻子。
原審附帶民事訴訟原告人李春蕾，學生。系本案被害人李明兒子。
原審被告人宋某，司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月1日被遷安市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。現(xiàn)押遷安市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人宋小明，農民。系本案中冀BXXXXX號小轎車實際所有人。
原審附帶民事訴訟被告單位中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市廣場馨園燕惠小區(qū)41-1號。
負責人車曉春，該支公司經理。

河北省遷安市人民法院審理河北省遷安市人民檢察院指控原審被告人宋某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾提起附帶民事訴訟一案，于2014年3月18日作出（2013）安刑初字第176號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關河北省遷安市人民檢察院在法定期限內未提起抗訴，原審被告人宋某在法定期限內未提出上訴，本案刑事部分已經發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告單位河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
河北省遷安市人民法院認定，2012年9月21日19時30分許，被告人宋某駕駛冀B×××××號小轎車由西向東行駛至遷安市冷趙公路火車站東側時，與前方同向騎自行車的李明相撞，造成李明受傷，雙方車輛受損，李明經醫(yī)院搶救無效于2013年2月27日死亡的重大交通事故。被告人宋某負此次事故的全部責任。
另查明，一、本案中冀B×××××號小轎車登記所有人為河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司，實際所有人為宋小明，系附帶民事訴訟被告人宋小明買車后掛靠在河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司從事道路運輸經營活動。附帶民事訴訟被告人宋小明雇傭被告人宋某為其開車。
二、本案中冀B×××××號小轎車于2012年3月21日以河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司為被保險人向中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份。死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產損失賠償限額為人民幣2000元。保險期間為自2012年4月8日零時起至2013年4月7日二十四時止。同時投保機動車輛保險一份，商業(yè)第三者責任保險賠償限額為人民幣100000元，且不計免賠。保險期間為自2012年4月7日零時起至2013年4月6日二十四時止。
三、被害人李明受傷后分別在唐山市工人醫(yī)院、遷安市人民醫(yī)院住院，共住院161天，其經濟損失為1.醫(yī)療費人民幣366299.26元；2.交通費人民幣2217.5元；3.尸檢費人民幣500元；4.死亡賠償金人民幣161620元；5.喪葬費人民幣19771元；6.被扶養(yǎng)人生活費人民幣39857.5元；7.護理費人民幣14235.8元；8.誤工費人民幣11270元；9.住院期間伙食補助費人民幣8050元；10.衣物損失費人民幣500元；11.辦理喪葬事宜人員誤工費人民幣600元。經濟損失合計人民幣624921.06元。
四、附帶民事訴訟被告人宋小明已給付附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾人民幣112463.93元。
上述事實，被告人宋某在開庭審理過程中亦無異議，并有證人證言、尸檢報告、交通事故認定書、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、車輛痕跡檢驗報告、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單、小轎車租用協(xié)議、醫(yī)療費等相關票據(jù)、戶籍證明等證據(jù)證實。
河北省遷安市人民法院認為，被告人宋某駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人宋某犯交通肇事罪的事實及罪名成立。被告人宋某能夠如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。由于被告人宋某的犯罪行為致被害人遭受經濟損失，其應承擔民事賠償責任；附帶民事訴訟被告人宋小明系雇主，應與被告人宋某承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟被告人宋小明將其購買的小轎車掛靠在附帶民事訴訟被告單位河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司從事道路運輸經營活動，上列附帶民事訴訟原告人要求掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任的請求，予以支持。被告人宋某所駕駛的冀B×××××號小轎車在中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司投保了交強險和商業(yè)險（且不計免賠），故附帶民事訴訟被告單位中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內和第三者責任保險范圍內對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用、財產損失等經濟損失予以賠償。不足部分，由被告人宋某、附帶民事訴訟被告人宋小明、附帶民事訴訟被告單位河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告單位河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司的委托代理人所提不承擔民事賠償責任的觀點，不予采納。為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第四十七條、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，認定被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月；由附帶民事訴訟被告單位中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾經濟損失人民幣120500元；由附帶民事訴訟被告單位中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司在機動車第三者責任保險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾經濟損失人民幣100000元；由被告人宋某、附帶民事訴訟被告人宋小明、附帶民事訴訟被告單位河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司一次性賠償附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾經濟損失人民幣404421.06元（已付人民幣112463.93元，下欠人民幣291957.13元，被告人宋某與附帶民事訴訟被告人宋小明及附帶民事訴訟被告單位河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司互負連帶賠償責任，于本判決生效之日起五日內履行）。
經二審審理查明，原審被告人宋某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾各項經濟損失的事實和證據(jù)；本案中冀B×××××號小轎車以上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司為被保險人向原審附帶民事訴訟被告人單位中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份和機動車商業(yè)第三者責任保險一份的事實和證據(jù)；原審附帶民事訴訟被告人宋小明已給付原審附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾部分款項的事實和證據(jù)與一審一致。證據(jù)已經一審庭審質證認證，本院予以確認。
另查明，本案中冀B×××××號小轎車行駛證所有人登記的是上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司，為非營運車輛。2010年8月1日，上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司與原審附帶民事訴訟被告人宋小明簽定租用協(xié)議，該協(xié)議約定：1.冀B×××××號小轎車必須以該公司名義購車并辦理證照等相關手續(xù)，月租金7000元；2.司機必須服從該公司保衛(wèi)處管理，3.司機必須具備駕駛C本以上，駕齡不少于兩年，身體健康等條件，4.該車輛必須保證24小時在該公司內執(zhí)勤，如遇有修車、處理事故等情況時必須由相應車型替補執(zhí)勤，否則將按缺勤時間扣除租金；5.車輛所發(fā)生的油料、修車、衛(wèi)星定位等各種費用均由宋小明承擔，6.承包費每月結算一次，車主到公司領取承包費時，憑公司辦公室、保衛(wèi)處、企審部、計財部領導簽字的合法票據(jù)到計財部結算；7.平均每班24小時必須行駛100公里，不足100公里按1.5元／公里扣除，超過100公里按1.5元／公里獎勵；8.汽油市場參考價為6.32元／升，浮動超過30%以后，月租相應上浮，計算公式為油價上漲價格X9＝日租所漲價格；9.租車期限為2010年8月1日至2013年7月31日。上述事實有原審附帶民事訴訟被告人宋小明的陳述、原審附帶民事訴訟被告單位河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司提交的書證小轎車租用協(xié)議復印件等證據(jù)證實，雙方對上述事實均予以認可。

本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人宋某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人李福全、王玉英、劉玉君、李春蕾各項經濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理。審判程序合法。但認定原審附帶民事訴訟被告人宋小明購買的冀B×××××號小轎車與上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司系掛靠關系不妥。關于上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司及其委托代理人所提宋小明購買的冀B×××××號小轎車與該公司并非掛靠關系，而是租賃合同關系，該公司不應承擔連帶賠償責任的上訴理由和代理意見。經查，在案的行駛證、租用協(xié)議以及原審附帶民事訴訟被告人宋小明陳述、原審被告人宋某供述等證據(jù)證明，本案肇事車輛冀B×××××號小轎車行駛證上登記的是上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司，且該車輛必須保證24小時在該公司內執(zhí)勤，該車輛的司機必須服從該公司管理，以上足以說明該車輛受該公司的控制和管理，以及原審被告人宋某以上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司名義從事運輸活動，上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司所提租用協(xié)議只能證明其與原審附帶民事訴訟被告人宋小明之間有約定，但該約定不能足以對外對抗善意第三人，原審被告人宋某駕駛冀B×××××號小轎車發(fā)生交通事故致一人死亡，上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司應當承擔民事賠償責任。原審法院判定上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司承擔民事賠償責任并無不當，故上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司和其委托代理人所提不應承擔民事賠償責任的上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人河北鋼鐵集團燕山鋼鐵有限公司的上訴，維持原判決的附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　陳之喬 審　判　員　　劉　健 代理審判員　　孫國斌

書記員：滑明