嘉魚縣人民檢察院
杜耀財(cái)
杜新濤
杜歡珍
杜耀慶
游大鵬（嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所）
尹某
程盈（湖北瀛楚律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)嘉魚縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人杜耀財(cái)。
附帶民事訴訟原告人杜新濤。
附帶民事訴訟原告人杜歡珍。
附帶民事訴訟原告人杜耀慶。
以上四
原告人共同的
委托代理人:游大鵬，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告人尹某。
附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢分公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼:75513448-8
負(fù)責(zé)人劉方明，公司
負(fù)責(zé)人。
經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所武漢市武昌區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
委托代理人程盈，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
嘉魚縣人民檢察院以嘉檢訴刑訴（2016）35號(hào)起訴書指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公訴。在審理過(guò)程中，刑事附帶民事訴訟原告人杜耀財(cái)、杜新濤、杜歡珍、杜耀慶向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。嘉魚縣人民檢察院指派檢察員劉犇出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人杜耀財(cái)、杜新濤、杜歡珍、杜耀慶及其共同的委托代理人游大鵬、被告人尹某、附帶民事訴訟被告財(cái)保武漢分公司的委托代理人程盈到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
嘉魚縣人民檢察院指控:2016年2月11日晚上，被告人尹某駕駛A69HM2小型普通客車沿S102線由赤壁市往嘉魚縣方向行駛，21時(shí)許行至官橋鎮(zhèn)舒橋加油站彎道處與他人會(huì)車時(shí)，將同向前方行車道內(nèi)的被害人雷換金撞倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡、小客車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，尹某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，雷換金負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，雷換金系腦功能衰竭死亡。案發(fā)后，被告人尹某主動(dòng)報(bào)案，積極搶救傷者，歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，賠償被害人喪葬費(fèi)3萬(wàn)元。
指控認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:1、書證；2、證人證言；3、被告人的供述和辯解；4、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)、司法鑒定意見(jiàn)書；5、勘驗(yàn)筆錄。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人尹某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，自動(dòng)投案，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?和第六十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)本院依法審判。
附帶民事訴訟原告人訴稱:由于被告人尹某駕車將被害人雷換金撞傷死亡，給原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，肇事車輛在財(cái)保武漢分公司投保，請(qǐng)求依法判令被告人尹某和財(cái)保武漢分公司共同賠償因雷換金死亡所造成的損失:1、喪葬費(fèi)23660元、2、死亡賠償金297561元、3、精神撫慰金30000元、4、處理喪葬事故交通費(fèi)1000元，四項(xiàng)合計(jì)352221元，除去交強(qiáng)險(xiǎn)110000元之后按80%比例賠償，共計(jì)應(yīng)獲303776.8元。
附帶民事訴訟原告人為了證明其主張，向法院提交的證據(jù)有:1、受害人、原告人的身份證、戶口簿復(fù)印件和官橋鎮(zhèn)政府出具的證明各一份；2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；3、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書；4、火化證明；5、房屋所有權(quán)證、居委會(huì)出具證明、證人證言及照片；5、車輛信息查詢單、駕駛證；7、車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)單、第三者責(zé)任保險(xiǎn)單；8、交通費(fèi)票據(jù)10張。
被告人尹某對(duì)起訴指控的事實(shí)供認(rèn)不諱，當(dāng)庭認(rèn)罪，對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失同意賠償，請(qǐng)求法院從輕處罰。
附帶民事訴訟被告財(cái)保武漢分公司辯稱:被害人系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，事故發(fā)生被害人過(guò)錯(cuò)責(zé)任較大，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)60%的責(zé)任，精神撫慰金和處理交通事故的費(fèi)用不是直接損失，不予賠償。
本院認(rèn)為:被告人尹某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控被告人尹某犯交通肇事的事實(shí)成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人尹某給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，肇事車輛在財(cái)保武漢分公司已投保，財(cái)保武漢分公司應(yīng)在其承保限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的損失。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金和交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于被害人雷換金死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，被害人雖是農(nóng)業(yè)戶口，但一直生活居住在城鎮(zhèn)且一年以上，按照最高院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，被告人雷換金的死亡賠償金可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，附帶民事訴訟被告財(cái)保武漢分公司的該項(xiàng)辯論意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于民事賠償比例劃分的問(wèn)題，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生事故，機(jī)動(dòng)車從速度和重量均大于行人，故民事賠償責(zé)任劃分應(yīng)為70%和30%為宜。附帶民事訴訟原告人應(yīng)獲的全部損失321221元，由財(cái)保武漢分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元后，剩余部分的損失211221元由財(cái)保武漢分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，財(cái)保武漢分公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~為257854.70元。被害人雷換金負(fù)事故的次要責(zé)任，故另30%的民事賠償責(zé)任由刑事附帶民事訴訟原告人承擔(dān)。因附帶民事訴訟原告人的損失已由財(cái)保武漢分公司賠償，故被告人尹某不再另行賠償，尹某先期支付給附帶民事訴訟原告人的3萬(wàn)元，尹某自愿補(bǔ)償給附帶民事訴訟原告人不要求返還，該意愿不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告人尹某在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案，積極搶救傷者，屬自首，歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人損失，并取得被害人親屬的諒解，依法可從輕和酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?第三款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人尹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。）
二、附帶民事訴訟原告人杜耀財(cái)、杜耀慶、杜新濤、杜歡珍因雷換金死亡應(yīng)獲的經(jīng)濟(jì)損失257854.70元，由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，在商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償147854.70元，賠償款在本判決書生效后十日內(nèi)一次性支付。
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他民事訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二天起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向咸寧市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，遞交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為:被告人尹某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控被告人尹某犯交通肇事的事實(shí)成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人尹某給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，肇事車輛在財(cái)保武漢分公司已投保，財(cái)保武漢分公司應(yīng)在其承保限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的損失。對(duì)附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金和交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于被害人雷換金死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，被害人雖是農(nóng)業(yè)戶口，但一直生活居住在城鎮(zhèn)且一年以上，按照最高院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，被告人雷換金的死亡賠償金可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，附帶民事訴訟被告財(cái)保武漢分公司的該項(xiàng)辯論意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于民事賠償比例劃分的問(wèn)題，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生事故，機(jī)動(dòng)車從速度和重量均大于行人，故民事賠償責(zé)任劃分應(yīng)為70%和30%為宜。附帶民事訴訟原告人應(yīng)獲的全部損失321221元，由財(cái)保武漢分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元后，剩余部分的損失211221元由財(cái)保武漢分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，財(cái)保武漢分公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~為257854.70元。被害人雷換金負(fù)事故的次要責(zé)任，故另30%的民事賠償責(zé)任由刑事附帶民事訴訟原告人承擔(dān)。因附帶民事訴訟原告人的損失已由財(cái)保武漢分公司賠償，故被告人尹某不再另行賠償，尹某先期支付給附帶民事訴訟原告人的3萬(wàn)元，尹某自愿補(bǔ)償給附帶民事訴訟原告人不要求返還，該意愿不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告人尹某在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案，積極搶救傷者，屬自首，歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人損失，并取得被害人親屬的諒解，依法可從輕和酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?第三款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告人尹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。）
二、附帶民事訴訟原告人杜耀財(cái)、杜耀慶、杜新濤、杜歡珍因雷換金死亡應(yīng)獲的經(jīng)濟(jì)損失257854.70元，由附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，在商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償147854.70元，賠償款在本判決書生效后十日內(nèi)一次性支付。
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他民事訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：杜翠蓉
審判員：曾凡海
審判員：杜金鳳

書記員：洪錦