原公訴機關(guān)湖北省孝感市孝南區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）周福容，系死者之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）周進先，系死者之子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）周進元，系死者之子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）周蓮鳳，系死者之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）周惠鳳，系死者之女。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，具體權(quán)限如下：代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代為簽收法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款等。
上訴人（原審被告人）張某甲，駕駛員。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月14日被孝感市公安局刑事拘留，同年10月23日經(jīng)孝感市人民檢察院批準逮捕?，F(xiàn)羈押第一看守所。
原審附帶民事訴訟被告人孝感市汽銷出租車有限公司（以下簡稱汽銷公司）。
法定代表人秦如橋，該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋保險孝感公司）。
負責人徐兵，該公司總經(jīng)理。

孝感市孝南區(qū)人民法院審理孝南區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某甲犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人周福容、周進先、周進元、周蓮鳳、周惠鳳提起附帶民事訴訟一案，于2015年5月20日作出（2015）鄂孝南刑二初字第00007號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人周福容、周進先、周進元、周蓮鳳、周惠鳳和原審被告人張某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取附帶民事訴訟原告人的委托代理人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年9月18日，被告人張某甲駕駛登記車主為孝感市汽銷公司的鄂K×××××號小型轎車沿孝感市孝武大道由東往西行駛，當日5時35分許，當其行駛至孝武大道“丁記菜館”門前路段自右側(cè)超越前方車輛時，未及時發(fā)現(xiàn)道路前方張某乙（男，歿年73歲）駕駛富爾沃牌電動三輪車載乘其妻周福容同向行駛，臨危后采取措施不及，導致鄂K×××××號車與電動三輪車追尾相撞，造成張某乙、周福容倒地受傷，張某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年9月24日死亡及兩車受損的道路交通事故。交警部門認定被告人張某甲駕車疏忽大意、觀察不力、操作不當且采取措施不及是造成本案事故的根本原因，負此事故的全部責任。經(jīng)鑒定張某乙符合因交通事故致全身多處損傷，引起多器官功能衰竭而死亡，周福容為七級傷殘。案發(fā)后，被告人張某甲主動到公安機關(guān)投案。
另認定，死者張某乙出生于1941年10月29日，傷者周福容出生于1941年9月27日，二人雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其承包耕地早已被全部征收，居住生活在湖北孝南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)龍宮社區(qū)。張某乙因交通事故在醫(yī)院搶救6天，用去醫(yī)療費31729.87元，需伙食補助300元（50元／天×6天）、護理費427.53元（26008元／年÷365天／年×6天）、死亡賠償金160342元（22906元／年×7年）、喪葬費19360元（38720元／年×0.5年）、交通費2000元、車輛損失1498元、鑒定費150元，合計經(jīng)濟損失215807.40元。周福容受傷后住院治療37天，共用去醫(yī)療費84738.68元，需住院伙食補助費1850元（50元／天×37天）、后期治療費45000元、殘疾賠償金64136.80元（22906元／年×7年×40%）、護理費12825.86元（26008元／年÷365天／年×180天）、交通費1000元、鑒定費3600元，合計經(jīng)濟損失213151.34元。案發(fā)后，被告人張某甲家屬代其支付喪葬費20000元，醫(yī)療費116468.55元，其中張某乙31729.87元，周福容84738.68元。
再認定，鄂K×××××號出租車雖登記在汽銷公司名下，但實際車主為被告人張某甲，其與汽銷公司為掛靠合同關(guān)系，合同約定：該車運營期間造成的經(jīng)濟損失，由被告人張某甲承擔。該車于2014年4月16日在太平洋保險孝感公司投保交強險，保險期間為2014年4月21日-2015年4月20日，責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；同日投保商業(yè)保險，保險期間同交強險，其中第三者責任險賠償限額500000元，該商業(yè)險未約定不計免賠。本案事故發(fā)生時，正值保險有效期內(nèi)。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的如下證據(jù)證實，足以認定：1、書證、戶籍證明等；2、證人舒某的證言；3、交通事故尸表檢驗報告；4、道路交通事故鑒定意見書；5、道路交通事故認定書；6、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片；7、被告人張某甲的供述；8、住院病歷及醫(yī)藥費發(fā)票；9、孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書；10、交通費發(fā)票；11、張某乙、周福容戶籍證明材料；12、保險單；13、被告人張某甲支付喪葬費、醫(yī)療費憑證；14、孝感城區(qū)出租汽車客運經(jīng)營合同。
原判認為，被告人張某甲駕車疏忽大意，導致發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，一人受傷，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人張某甲適用法律的意見，予以采納。被告人張某甲案發(fā)后能主動投案自首，并支付了醫(yī)療、喪葬費用，依法對其從輕處罰。本案事故給附帶民事訴訟原告人造成身體損傷及經(jīng)濟損失，應(yīng)依法予以賠償，即一、張某乙因本案事故死亡的經(jīng)濟損失215807.40元，由太平洋保險孝感公司在交強險范圍內(nèi)賠償61498元（其中死亡賠償金60000元、財產(chǎn)損失1498元），余款154309.40元在扣除免賠率20%后于商業(yè)險中第三者責任險范圍內(nèi)賠償123447.52元，合計賠償184945.52元，商業(yè)險免賠款30861.88元由被告人張某甲賠償；二、周福容因本案事故受傷致殘的經(jīng)濟損失213151.34元，由太平洋保險孝感公司在交強險范圍內(nèi)賠償60000元（其中傷殘賠償金50000元、醫(yī)療費10000元），余款153151.34元在扣除免賠率20%后于商業(yè)險中第三者責任險范圍內(nèi)賠償122521.07元，合計賠償182521.07元；不足部分30630.27元由被告人張某甲賠償；三、被告人張某甲墊付張某乙喪葬費20000元、醫(yī)療費31729.87元，合計51729.87元，在扣減其應(yīng)賠償附帶民事原告人周福容等五人經(jīng)濟損失30861.88元后，超付款20867.99元在太平洋保險孝感公司賠款中返還給被告人張某甲；其墊付周福容醫(yī)療費84738.68元，在扣減其應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人周福容經(jīng)濟損失30630.27元后，超付款54108.41元在太平洋保險孝感公司賠款中返還給被告人張某甲。
附帶民事訴訟原告人主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費3182.47元，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實，該項訴求不予支持；其主張的精神撫慰金共計60000元，因不屬刑事附帶民事訴訟賠償范圍，對該項訴求不予支持。因保險賠償限額及被告人已支付的賠償金足以彌補附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，故對汽銷公司應(yīng)承擔的連帶責任，予以免除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，原判判決如下：一、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月；二、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人周福容、周進先、周進元、周蓮鳳、周惠鳳經(jīng)濟損失184945.52元；賠償附帶民事訴訟原告人周福容經(jīng)濟損失182521.07元；三、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)返還被告人張某甲超付的賠償款74976.40元；四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認定的上述事實除對被害人張某乙死亡時的年齡認定有誤（歿年72歲而非73歲），導致死亡賠償金計算錯誤（應(yīng)為183248元而非160342元）外，二審審理查明的其余事實與證據(jù)均與一審相同，本院予以確認。

本院認為，上訴人張某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于五名附帶民事訴訟原告人及其委托代理人提出的第1點上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原判對被害人張某乙死亡時的年齡認定錯誤導致被判賠的死亡賠償金少計算了1年，應(yīng)予糾正，被害人張某乙因交通事故死亡的經(jīng)濟損失應(yīng)為原判認定的215807.40元再增加22906元即238713.40元，故上述上訴理由及代理意見成立，本院予以采納；關(guān)于五名附帶民事訴訟原告人及其委托代理人提出的第2點上訴理由及代理意見，因此訴求不屬于直接的物質(zhì)損失，依法不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人張某甲提出的上訴理由，經(jīng)查，原判依照量刑規(guī)范化的規(guī)定對其量刑且在法定刑幅度以內(nèi)，原判對其量刑并無過重情形，故其上訴理由不能成立，本院不予采納。
本案的附帶民事訴訟部分應(yīng)計算如下：一、張某乙因本案事故死亡的經(jīng)濟損失238713.40元，由太平洋保險孝感公司在交強險范圍內(nèi)賠償61498元（其中死亡賠償金60000元、財產(chǎn)損失1498元），余款177215.40元在扣除免賠率20%后于商業(yè)險中第三者責任險范圍內(nèi)賠償141772.32元，合計賠償203270.32元，不足部分35443.08元由被告人張某甲賠償；二、周福容因本案事故受傷致殘的經(jīng)濟損失213151.34元，由太平洋保險孝感公司在交強險范圍內(nèi)賠償60000元（其中傷殘賠償金50000元、醫(yī)療費10000元），余款153151.34元在扣除免賠率20%后于商業(yè)險中第三者責任險范圍內(nèi)賠償122521.07元，合計賠償182521.07元；不足部分30630.27元由被告人張某甲賠償；三、被告人張某甲墊付張某乙喪葬費20000元、醫(yī)療費31729.87元，合計51729.87元，在扣減其應(yīng)賠償附帶民事原告人周福容等五人經(jīng)濟損失35443.08元后，超付款16286.79元在太平洋保險孝感公司賠款中返還給被告人張某甲；其墊付周福容醫(yī)療費84738.68元，在扣減其應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人周福容經(jīng)濟損失30630.27元后，超付款54108.41元在太平洋保險孝感公司賠款中返還給被告人張某甲。上述應(yīng)返還的超付款共計70395.20元。
同時，原判的第三項判決主文表述錯誤，被告人張某甲超付的賠償款應(yīng)在太平洋保險孝感公司應(yīng)賠償給五名附帶民事訴訟原告人的賠償款中予以扣減返還給被告人張某甲，而不是由太平洋保險孝感公司返還給被告人張某甲，對此錯誤予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

維持孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南刑二初字第00007號刑事附帶民事判決的第一項、第四項；
撤銷孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南刑二初字第00007號刑事附帶民事判決的第二項、第三項；
附帶民事訴訟原告人周福容、周進先、周進元、周蓮鳳、周惠鳳因被害人張錦云死亡造成的經(jīng)濟損失238713.40元，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償203270.32元，由被告人張某甲賠償35443.08元（已支付）；附帶民事訴訟原告人周福容的經(jīng)濟損失213151.34元，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償182521.07元，由被告人張某甲賠償30630.27元（已支付）；
被告人張某甲超付的賠償款70395.20元在前項判決中應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)賠付給五名附帶民事訴訟原告人的款項中予以扣減返還給被告人張某甲。
本判決為終審判決。

審判長　陳　濤 審判員　李　菁 審判員　黎艷平

書記員：許丹