河北省衡水市桃城區(qū)人民檢察院
常某
金玉萍（河北仁浩律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)河北省衡水市桃城區(qū)人民檢察院。
原審附帶民事訴訟原告人戈某，農(nóng)民。系被害人孟某丙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人孟某甲，農(nóng)民。系被害人孟某丙長子。
原審附帶民事訴訟原告人孟某乙，農(nóng)民。系被害人孟某丙次子。
上訴人（原審被告人）常某，農(nóng)民。因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月9日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?014年1月29日因交通肇事被行政拘留，2014年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月20日轉(zhuǎn)逮捕，現(xiàn)押于衡水市看守所。
辯護(hù)人金玉萍，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人常德勝，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟被告人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地:河北省石家莊市廣安大街34號(hào)天利商務(wù)15層。
法定代表人王衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人田永輝、鄭欣，該公司職工。
河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理桃城區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某犯危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙提起附帶民事訴訟一案，于二0一四年十月八日作出（2014）衡桃刑初字第98號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人常某不服，就刑事部分提出上訴，附帶民事部分已發(fā)生法律效力。經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定:
一、2013年12月5日下午14時(shí)30分許，被告人常某飲酒后駕駛冀T×××××號(hào)二輪摩托車在衡水市中華大街由北向南行駛至鐵路立交橋南側(cè)時(shí)被執(zhí)勤交警查獲。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，被告人常某被查獲時(shí)其體內(nèi)血液乙醇含量為98.65mg／100ml，屬醉酒狀態(tài)。
二、2014年1月28日下午6時(shí)20分許，被告人常某無證駕駛冀T×××××號(hào)轎車沿冀衡路由東向西行駛至衡水市桃城區(qū)十二王村口時(shí)，與由南向北行駛的被害人孟某丙駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致孟某丙當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，常某棄車逃逸，為逃避法律追究，常某指使其表哥尹某假冒冀T×××××號(hào)肇事車的駕駛?cè)说胶馑泄步煌ň熘ш?duì)事故處投案。尹某到達(dá)事故處后，謊稱是自己駕車發(fā)生的交通事故。經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定，被告人常某負(fù)此事故的全部責(zé)任。另查明，冀T×××××號(hào)轎車的所有人為附帶民事訴訟被告人常德勝，該車在附帶民事訴訟被告人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。被害人孟某丙出生于1945年11月12日，生前與附帶民事訴訟原告人戈某育有兄弟二人即附帶民事訴訟原告人孟某甲、孟某乙，四人均為農(nóng)村居民。案發(fā)后，被告人常某已賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
上述事實(shí)，有被告人常某的供述、證人尹某的證言、衡水市司法鑒定中心血液酒精濃度檢驗(yàn)報(bào)告書、機(jī)動(dòng)車駕駛證及車輛信息查詢結(jié)果、衡水市交警二大隊(duì)出具的查獲經(jīng)過、交通事故認(rèn)定書、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、勘查筆錄及照片、尸體檢驗(yàn)報(bào)告及照片、衡水市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的破案、抓獲經(jīng)過、附帶民事部分有原告人的身份證明、殯葬專用收費(fèi)收據(jù)、衡水市司法鑒定中心鑒定費(fèi)收據(jù)、出租車發(fā)票、處理尸體費(fèi)用收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
該院認(rèn)為，被告人常某醉酒在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車；違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并肇事逃逸，其行為已分別構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪。歸案后，常某能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可予從輕處罰。由于被告人常某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人常德勝作為肇事車輛的所有人，將其車輛出借給沒有駕駛資格的人駕駛，依法亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車輛的所有人常德勝在附帶民事訴訟被告人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，該公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求被告人及附帶民事訴訟被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失的合法有據(jù)部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一第一款 ?、第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?、第三十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一、二、三款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決:一、被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月；犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月，拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；二、被告人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙關(guān)于孟某丙死亡賠償金人民幣十一萬元；三、被告人常某、附帶民事訴訟被告人常德勝共同賠償附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙關(guān)于被害人孟某丙的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)和因處理事故而造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣二萬三千二百五十六元一角二分（已給付二萬元，剩余三千二百五十六元一角二分。）。
上訴人常某訴稱:其危險(xiǎn)駕駛犯罪行為情節(jié)輕微，應(yīng)免予刑事處罰；其在交通肇事犯罪中如實(shí)供述，被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失已基本得到賠償，量刑過重。
本院認(rèn)為，上訴人常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人常某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。原判綜合考慮常某犯罪情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，所判刑罰合法適當(dāng)。上訴人常某所提其危險(xiǎn)駕駛犯罪應(yīng)免予刑事處罰、交通肇事犯罪量刑過重的意見，于法無據(jù)，不予采納。鑒于常某在危險(xiǎn)駕駛犯罪中，持證駕駛，血液酒精含量剛達(dá)醉酒標(biāo)準(zhǔn)，未發(fā)生交通事故，犯罪情節(jié)較輕，在交通肇事犯罪中，真誠悔罪，與原審附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙已達(dá)成刑事和解，應(yīng)依法從寬處罰，并可依法適用緩刑。經(jīng)司法局社會(huì)調(diào)查評(píng)估，同意對(duì)常某適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第一百三十三條 ?之一第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?、第二百七十七條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百九十六條第一款、第四百九十八條第一款、第五百零五條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃刑初字第98號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)，即“被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月；犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月，拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。”
二、上訴人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效后30日內(nèi)履行。）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人常某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。原判綜合考慮常某犯罪情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，所判刑罰合法適當(dāng)。上訴人常某所提其危險(xiǎn)駕駛犯罪應(yīng)免予刑事處罰、交通肇事犯罪量刑過重的意見，于法無據(jù)，不予采納。鑒于常某在危險(xiǎn)駕駛犯罪中，持證駕駛，血液酒精含量剛達(dá)醉酒標(biāo)準(zhǔn)，未發(fā)生交通事故，犯罪情節(jié)較輕，在交通肇事犯罪中，真誠悔罪，與原審附帶民事訴訟原告人戈某、孟某甲、孟某乙已達(dá)成刑事和解，應(yīng)依法從寬處罰，并可依法適用緩刑。經(jīng)司法局社會(huì)調(diào)查評(píng)估，同意對(duì)常某適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第一百三十三條 ?之一第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?第二款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?、第二百七十七條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百九十六條第一款、第四百九十八條第一款、第五百零五條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃刑初字第98號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)，即“被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月；犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月，拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元?！?br/>二、上訴人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金一千元。決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效后30日內(nèi)履行。）

審判長：王玉
審判員：曹旭斌
審判員：劉國華

書記員：周曉璞