宜昌市人民檢察院
劉某
譚某
江某乙
李某甲
兼訴訟代理人劉建華（湖北三峽律師事務所）

原公訴機關宜昌市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某。系被害人江某甲之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）譚某。系被害人江某甲之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）江某乙。系被害人江某甲之父。
上述原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人宋衛(wèi)國、袁仲理，湖北宋衛(wèi)國律師事務所律師。特別授權。
上訴人（原審被告人暨附帶民事訴訟被告人）李某甲，務工人員。2014年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局取保候審。宜昌市人民法院于2015年3月19日決定逮捕，宜昌市公安局于2015年3月23日執(zhí)行?，F(xiàn)羈押于宜昌市第一看守所。
辯護人兼訴訟代理人劉建華，湖北三峽律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道119號三峽日報社新聞大廈7樓。
法定代表人龔某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人李某丙，該公司員工。特別授權。
宜昌市人民法院審理宜昌市人民檢察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人劉某、譚某、江某乙提起附帶民事訴訟一案，于2015年3月26日作出（2015）鄂伍家崗刑初字第00020號刑事附帶民事判決。原審被告人李某甲，原審附帶民事訴訟原告人劉某、譚某、江某乙均不服，提出上訴。本院于2015年5月4日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定:（一）刑事訴訟部分
2014年9月21日11時42分，江某甲（男，歿年50歲）騎行無號牌兩輪自行車載劉某經(jīng)本市東艷路人行橫道線由西往東橫過馬路，適遇李某甲駕駛鄂E×××××號“風神”牌小型轎車沿東艷路由南往北行駛至此路段，李某甲所駕車輛左前部與江某甲所騎行的自行車前部相撞，造成劉某受傷、江某甲受傷經(jīng)送醫(yī)療部門搶救無效于當日死亡及兩車受損的道路交通事故。被告人李某甲撥打110報警后隨120救護車送被害人江某甲到宜昌市仁和醫(yī)院救治。事故發(fā)生后，李某甲因其駕駛證被江西省公安機關交通管理部門依法暫扣，為逃避法律責任追究，其授意其弟弟李某乙冒充肇事車輛駕駛員接受公安機關調查，后公安機關查明李某甲為肇事車輛駕駛員。2014年10月8日，被告人李某甲到宜昌市公安局交通警察支隊事故處理
大隊投案。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定:李某甲承擔本起事故主要責任，江某甲承擔本起事故次要責任，劉某在本起事故中無責任。2014年9月30日，被告人李某甲以李某乙的名義向被害人江某甲的親屬支付喪葬費20000元。被告人李某甲已向劉某支付其受傷住院期間醫(yī)藥費、護理費等費用。
上述事實，被告人李某甲在開庭審理過程中亦無異議，且有公安機關出具的受理道路交通事故案件登記表、查獲經(jīng)過材料、被告人李某甲身份證明材料、被告人李某甲駕駛證和肇事車輛行駛證復印件、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、事故照片、道路交通事故路段監(jiān)控錄像、宜公交事認字（2014）BW0000018號道路交通事故認定書，宜昌市公安司法鑒定中心出具的（宜）公（司）鑒（交檢）（2014）30號道路交通事故尸體檢驗報告，證人李某乙、易某、王某、付某、劉某、夏某的證言，被害人江某甲親屬出具的收款收條，被告人李某甲支付劉某因受傷住院期間住院費等費用的票據(jù)，被告人李某甲的供述等證據(jù)證實，足以認定。
（二）附帶民事訴訟部分
肇事車輛鄂E×××××號“風神”牌小型轎車登記車主為李某乙，實際車主為附帶民事訴訟被告人李某甲；該肇事車輛在附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司購置有保險期限內的交強險，交通事故責任強制保險的責任限額:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。附帶民事訴訟原告人劉某與被害人江某甲系夫妻關系。附帶民事訴訟原告人江某乙、譚某居民戶口簿登記的戶別為城鎮(zhèn)居民家庭戶口，二人為夫妻關系，生育有二子、一女，被害人江某甲系江某乙、譚某之子。被害人江某甲系農(nóng)村居民戶口，2013年4月1日江某甲、劉某與唐海燕簽訂房屋租賃合同，租賃宜昌市東山大道1××號房屋，租賃期限2013年4月1日起至2015年12月30日止。被害人江某甲近幾年在建筑工地務工，2014年6月跟隨其包工頭易某在宜昌市城東大道小隧道西側德昌瑞園工地工作。
上述事實，有經(jīng)開庭舉證、質證、認證的下列證據(jù)證實:1、機動車交通事故責任強制保險單一份，證明涉案車輛的投保情況。2、江某乙、譚某的戶籍證明及村委會證明，證明被扶養(yǎng)人的身份、年齡、被扶養(yǎng)人子女、婚姻狀況等情況。3、劉某與江某甲的結婚證書，證明劉某與江某甲系夫妻關系。4、江某甲、劉某與唐海燕簽訂的房屋租賃合同、馮長武與唐海燕的結婚證書、宜昌市東山大道1××號房屋產(chǎn)權證書，證明劉某與江某甲從2013年4月1日起至本案交通事故發(fā)生時租賃宜昌市東山大道1××號房屋的情況。5、公安機關2014年9月21日詢問易某筆錄，證明被害人江某甲近幾年在建筑工地務工，2014年6月跟隨其包工頭易某在宜昌市城東大道小隧道西側德昌瑞園工地工作的情況。
原判認為:（一）刑事訴訟部分。被告人李某甲駕駛機動車輛違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人李某甲在交通事故發(fā)生后指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，被告人李某甲為逃避法律追究而讓他人頂替其罪行的行為，應認定為逃避法律追究而逃跑的行為，屬于交通肇事后逃逸。被告人李某甲在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動向公安機關投案，并能如實供述自己的罪行，是自首，具有法定從輕或者減輕處罰的情節(jié)。被告人李某甲已支付被害人江某甲親屬部分賠償費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人李某甲的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分。公民的人身權利受法律保護。被告人李某甲除依法承擔因交通肇事造成被害人江某甲死亡的刑事責任外，還應承擔相應的民事賠償責任。道路交通事故認定書認定李某甲承擔本起事故主要責任，江某甲承擔本起事故次要責任，劉某在本起事故中無責任，該認定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方在訴訟中未提出異議，本院予以確認。被害人江某甲生前屬于農(nóng)村居民戶口，附帶民事訴訟原告人雖然提供了其租賃宜昌市東山大道1××號房屋的合同，但該份合同只能證明其在宜昌市城區(qū)租賃了房屋，不能證明被害人江某甲的經(jīng)常居住地為宜昌市城區(qū)；附帶民事訴訟原告人雖然提交了公安機關處理本案交通事故時詢問被害人江某甲生前跟隨的包工頭易某的筆錄，但該份筆錄不能證明被害人江某甲生前主要收入來源地為城市；根據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（（2005）民他字第25號）的規(guī)定，被害人江某甲的死亡賠償金應按照本地農(nóng)村居民的相關標準計算。被撫養(yǎng)人譚某、江某乙居民戶口簿登記的戶別為城鎮(zhèn)居民家庭戶口，對其生活費應按本地城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算；被撫養(yǎng)人譚某、江某乙已滿七十五周歲，應按五年計算其生活費；被撫養(yǎng)人譚某、江某乙生育有三個子女，按照法律規(guī)定每個子女均應對其盡贍養(yǎng)義務，附帶民事訴訟被告人應承擔被撫養(yǎng)人譚某、江某乙三分之一的生活費。對附帶民事訴訟原告人提出的精神損失賠償?shù)脑V訟請求，依法不予支持。根據(jù)二○一四年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》［農(nóng)村居民人均純收入（年）為8867元、在崗職工平均工資（年）為38720元、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（年）15750元］的規(guī)定，對本案賠償范圍和數(shù)額計算如下:死亡賠償金177340元（20年×8867=177340元）、喪葬費19360元（38720元／年÷2=19360元）、被撫養(yǎng)人譚某、江某乙生活費52500元（5年×15750÷3×2人=52500元）。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，本案被撫養(yǎng)人譚某、江某乙的生活費52500元應計入死亡賠償金。因此，本案附帶民事訴訟賠償總額為喪葬費19360元與死亡賠償金177340元（包含被撫養(yǎng)人譚某、江某乙生活費52500元）之和，即賠償總額為196700元。附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司是附帶民事訴訟被告人李某甲駕駛肇事車輛的交強險保險人，附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應在交強險責任限額內賠償死亡傷殘賠償金110000元。附帶民事訴訟被告人李某甲在本案事故中負主要責任，對超出交強險部分的賠償款86700元應由附帶民事訴訟被告人李某甲承擔80%賠償責任，即賠償69360元；附帶民事訴訟被告人李某甲已向被害人江某甲親屬支付喪葬費20000元應從賠償款中扣除，即附帶民事訴訟被告人李某甲還應支付附帶民事訴訟原告人賠償款49360元。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四條 ?第一款 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?、第一百五十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。二、附帶民事訴訟被告人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內向附帶民事訴訟原告人劉某、譚某、江某乙支付賠償金110000元。三、附帶民事訴訟被告人李某甲于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內向附帶民事訴訟原告人劉某、譚某、江某乙支付賠償金49360元。四、駁回附帶民事訴訟原告人劉某、譚某、江某乙的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
原審被告人李某甲不服，以量刑過重，請求適用緩刑為由提出上訴。辯護人提出相同的辯護意見。
原審附帶民事訴訟原告人劉某、譚某、江某乙以經(jīng)濟損失賠償過少，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算為由提出上訴。訴訟代理人提出相同的代理意見。
本院認為，上訴人李某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應受刑罰處罰。李某甲在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究，指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，屬于交通肇事后逃逸。后因李某甲主動向公安機關投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應承擔民事賠償責任。故原判根據(jù)本案的事實、情節(jié)，定罪準確，適用法律正確，量刑適當，附帶民事判決符合法律規(guī)定。上訴人李某甲關于量刑過重的上訴理由及辯護人的辯護意見并不成立。上訴人劉某、譚某、江某乙關于經(jīng)濟賠償過少，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算的上訴理由于事實和法律不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人李某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應受刑罰處罰。李某甲在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究，指使其弟弟李某乙頂替其作為肇事者，屬于交通肇事后逃逸。后因李某甲主動向公安機關投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以減輕處罰。因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應承擔民事賠償責任。故原判根據(jù)本案的事實、情節(jié)，定罪準確，適用法律正確，量刑適當，附帶民事判決符合法律規(guī)定。上訴人李某甲關于量刑過重的上訴理由及辯護人的辯護意見并不成立。上訴人劉某、譚某、江某乙關于經(jīng)濟賠償過少，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算的上訴理由于事實和法律不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：陳曉明
審判員：曹萍
審判員：鄭學明

書記員：董艷