原公訴機(jī)關(guān)唐山市古冶區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司
地點(diǎn)北京市海淀區(qū)上地三街9號(hào)D座803室
負(fù)責(zé)人廖峰職務(wù)總經(jīng)理
訴訟代理人夏曉云，北京市仲浩律師事務(wù)所律師
原審附帶民事訴訟原告人丁桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系被害人紀(jì)某乙之妻）。
原審附帶民事訴訟原告人紀(jì)歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系被害人紀(jì)某乙之子）。
原審被告人常某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省武安市，漢族，高中文化，群眾，北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)員。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶區(qū)分局刑事拘留，同年11月9日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于唐山市第一看守所。
原審被告人王愛華，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市古冶區(qū)，漢族，初中文化，群眾，農(nóng)民。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶區(qū)分局刑事拘留，同年11月9日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于唐山市第一看守所。

河北省唐山市古冶區(qū)人民法院審理唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某、王愛華犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀(jì)歡提起附帶民事訴訟一案。于2013年3月12日作出（2013）古刑初字第44號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人常某、王愛軍在法定期間未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，該案刑事部分已發(fā)生法律效力。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，2012年10月15日13時(shí)許，原審被告人常某無(wú)證駕駛原審被告人王愛華的無(wú)牌三輪摩托車由南向北沿古榛路行駛至后水峪村處，與順向前方駕駛自行車的紀(jì)某乙發(fā)生交通事故，致紀(jì)某乙受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，王愛華移動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，常某與王愛華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
另查明，肇事無(wú)牌三輪摩托車系原審被告人王愛華所有，原審被告人王愛華沒(méi)有為其無(wú)牌三輪摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原審被告人常某系上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司工作人員，本案事故系原審被告人常某受原審被告人王愛華指使駕駛無(wú)牌三輪摩托車在運(yùn)送上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的型號(hào)3350飼料途中發(fā)生。原審被告人常某在事故發(fā)生后墊付醫(yī)藥費(fèi)12000元。
由于原審被告人常某、王愛華的行為給原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀(jì)某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金365840元、喪葬費(fèi)18083元、被扶養(yǎng)人（丁桂英）生活費(fèi)31407元、交通費(fèi)130元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1012元，共計(jì)人民幣416472元。
上述事實(shí)，有案件來(lái)源、受案登記表；證人宋某、劉某甲、郝某、邢某、紀(jì)某甲、劉某乙、王某、龐某的證言材料；托運(yùn)單、經(jīng)銷商銷售合同；法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書；法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書及照片；車輛痕檢報(bào)告書及照片；道路交通事故認(rèn)定書；告知筆錄；道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖；被告人常某、王愛華的供述材料、戶籍證明及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；附帶民事訴訟原告人提供的證明材料等證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人常某、王愛華犯交通肇事罪致原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀(jì)某甲經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司及其訴訟代理人提出不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，有原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證并經(jīng)本院確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原審被告人常某系附帶民事訴訟被告人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司的工作人員，其在履行工作任務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故造成紀(jì)某乙死亡而產(chǎn)生的損失，應(yīng)由用人單位即北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故其上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人的訴訟代理人所提原判剝奪了北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的追償權(quán)的的代理意見，經(jīng)查，原判認(rèn)定原審被告人王愛華在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀(jì)某甲與原審被告人王愛華已達(dá)成賠償諒解且賠償?shù)轿?，撤回了?duì)原審被告人王愛華的附帶民事訴。但并未免除其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原判并未剝奪上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原審被告人王愛華的追償權(quán)。故上訴人的訴訟代理人的代理意見理?yè)?jù)不足，本院不予支持。訟依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 劉健
代理審判員 孫國(guó)斌
代理審判員 王振峰

書記員： 謝美琪