原公訴機關(guān)唐山市古冶區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司
地點北京市海淀區(qū)上地三街9號D座803室
負責(zé)人廖峰職務(wù)總經(jīng)理
訴訟代理人夏曉云，北京市仲浩律師事務(wù)所律師
原審附帶民事訴訟原告人丁桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系被害人紀某乙之妻）。
原審附帶民事訴訟原告人紀歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系被害人紀某乙之子）。
原審被告人常某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省武安市，漢族，高中文化，群眾，北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)員。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶區(qū)分局刑事拘留，同年11月9日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押于唐山市第一看守所。
原審被告人王愛華，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市古冶區(qū)，漢族，初中文化，群眾，農(nóng)民。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶區(qū)分局刑事拘留，同年11月9日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押于唐山市第一看守所。

河北省唐山市古冶區(qū)人民法院審理唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某、王愛華犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀歡提起附帶民事訴訟一案。于2013年3月12日作出（2013）古刑初字第44號刑事附帶民事判決。原審被告人常某、王愛軍在法定期間未提出上訴，公訴機關(guān)未提出抗訴，該案刑事部分已發(fā)生法律效力。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，2012年10月15日13時許，原審被告人常某無證駕駛原審被告人王愛華的無牌三輪摩托車由南向北沿古榛路行駛至后水峪村處，與順向前方駕駛自行車的紀某乙發(fā)生交通事故，致紀某乙受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，王愛華移動現(xiàn)場。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，常某與王愛華承擔此事故的全部責(zé)任。
另查明，肇事無牌三輪摩托車系原審被告人王愛華所有，原審被告人王愛華沒有為其無牌三輪摩托車投保交強險。原審被告人常某系上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司工作人員，本案事故系原審被告人常某受原審被告人王愛華指使駕駛無牌三輪摩托車在運送上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的型號3350飼料途中發(fā)生。原審被告人常某在事故發(fā)生后墊付醫(yī)藥費12000元。
由于原審被告人常某、王愛華的行為給原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀某甲造成的經(jīng)濟損失有：死亡賠償金365840元、喪葬費18083元、被扶養(yǎng)人（丁桂英）生活費31407元、交通費130元、處理喪葬事宜誤工費1012元，共計人民幣416472元。
上述事實，有案件來源、受案登記表；證人宋某、劉某甲、郝某、邢某、紀某甲、劉某乙、王某、龐某的證言材料；托運單、經(jīng)銷商銷售合同；法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書；法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書及照片；車輛痕檢報告書及照片；道路交通事故認定書；告知筆錄；道路交通事故現(xiàn)場圖；被告人常某、王愛華的供述材料、戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)；附帶民事訴訟原告人提供的證明材料等證據(jù)證實，上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認證，本院予以確認。

本院認為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認定原審被告人常某、王愛華犯交通肇事罪致原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀某甲經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司及其訴訟代理人提出不應(yīng)承擔任何責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，有原審?fù)徺|(zhì)證、認證并經(jīng)本院確認的相關(guān)證據(jù)證實，原審被告人常某系附帶民事訴訟被告人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司的工作人員，其在履行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成紀某乙死亡而產(chǎn)生的損失，應(yīng)由用人單位即北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司承擔侵權(quán)責(zé)任。故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人的訴訟代理人所提原判剝奪了北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司對交強險限額內(nèi)的追償權(quán)的的代理意見，經(jīng)查，原判認定原審被告人王愛華在交強險賠償限額內(nèi)與上訴人北京偉嘉人生物技術(shù)有限公司承擔連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀某甲與原審被告人王愛華已達成賠償諒解且賠償?shù)轿唬坊亓藢υ瓕彵桓嫒送鯋廴A的附帶民事訴。但并未免除其在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，原判并未剝奪上訴人在交強險限額內(nèi)對原審被告人王愛華的追償權(quán)。故上訴人的訴訟代理人的代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。訟依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

審判長 劉健
代理審判員 孫國斌
代理審判員 王振峰

書記員： 謝美琪