湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院
梅賽霞（湖北精圖治律師事務(wù)所）
張某甲
張某乙
吳某
程帆（湖北佑君律師事務(wù)所）
陳永寧

公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，農(nóng)民。系本案被害人程某之子。
附帶民事訴訟原告人張某乙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，杭州德力西集團(tuán)有限公司員工。系本案被害人程某之子。
上述兩名附帶民事訴訟原告人的共同委托代理人梅賽霞，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告人吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，初中文化程度，農(nóng)民。因本案，于2014年8月31日被行政拘留十五日并處以罰款人民幣二千元，同年9月13日轉(zhuǎn)為刑事拘留，同月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市新洲區(qū)看守所。
辯護(hù)人程帆，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人巴志德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，務(wù)工人員。系本案肇事車車主。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。
法定代表人徐蘭枝，該支公司經(jīng)理。
委托代理人陳永寧，該支公司員工。
武漢市新洲區(qū)人民檢察院以武新檢刑訴（2014）404號(hào)起訴書指控被告人吳某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人吳某、附帶民事訴訟被告人巴志德賠償被害人程某因交通事故死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣296，890元，要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司）在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。武漢市新洲區(qū)人民檢察院指派檢察員朱利鵬出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙及其委托代理人梅賽霞，被告人吳某及其辯護(hù)人程帆，附帶民事訴訟被告人巴志德，附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司的委托代理人陳永寧等到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人張某丙、張某乙訴稱，2014年8月31日凌晨5時(shí)許，吳某駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車，沿武漢市新洲區(qū)新施公路由北往南方向行駛至新洲區(qū)陽邏街新村村路段時(shí)，因未確保行車安全，所駕車輛將行人程某撞倒，隨后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，致程某未得到及時(shí)救助而死亡。吳某負(fù)此事故的全部責(zé)任。鄂A×××××號(hào)小型普通客車登記車主系附帶民事訴訟被告人巴志德，該車在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。現(xiàn)要求吳某及巴志德賠償程某因交通事故死亡而造成的喪葬費(fèi)19，360元、死亡賠償金114，530元、整容費(fèi)8，000元、交通費(fèi)5，000元、精神撫慰金15，000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣296，890元，太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人吳某辯稱，對(duì)于交通肇事犯罪無異議，給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。肇事車投有交強(qiáng)險(xiǎn)，由法院判決保險(xiǎn)公司賠償。
附帶民事訴訟被告人巴志德辯稱，鄂A×××××號(hào)小型普通客車車主是我屬實(shí)，因我與吳某系繼父子關(guān)系，該車我已交與吳某使用。吳某駕車肇事，應(yīng)由吳某及保險(xiǎn)公司賠償，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司辯稱，本案肇事車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，我公司按規(guī)定予以賠償。吳某肇事逃逸，按保險(xiǎn)約定，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)我公司不予賠償。另外，被害人系農(nóng)村居民，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的證據(jù)不足。
審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，吳某的親屬與附事民事訴訟原告人達(dá)成賠償、補(bǔ)償協(xié)議，由吳某的親屬代為賠償、補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣8萬元（不含偵訊中先行賠償?shù)娜嗣駧?萬元及墊付的門診費(fèi)、施救費(fèi)及尸體運(yùn)輸費(fèi)共人民幣2，240元），該款已實(shí)際履行。附帶民事訴訟原告人出具諒解書，表示對(duì)吳某的犯罪行為予以諒解。
經(jīng)附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)，本院審查確認(rèn)，程某因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、死亡賠償金114，530元（22，906元×5年）；2、喪葬費(fèi)19，360元（38，720元÷2）；3、親屬處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)本院酌定為3，000元；上述3項(xiàng)合計(jì)人民幣136，890元。
上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有證人劉某、蔡某、張某丙的證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，視頻資料照片，法醫(yī)鑒定，事故車輛司法鑒定意見，道路交通事故認(rèn)定書，書證道路交通事故尸體處理通知書、火化證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書、抓獲破案經(jīng)過、被告人、被害人及附帶民事訴訟原告人身份戶籍資料、車輛保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證、社區(qū)證明、村委會(huì)證明、聲明、調(diào)解協(xié)議、收條、諒解書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人吳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且具有交通運(yùn)輸肇事后逃逸情節(jié)，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。吳某在確認(rèn)被害人已被撞死亡的情況下，駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，主觀上有逃避法律追究的故意，客觀上離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸，故對(duì)吳某辯解稱自己離開現(xiàn)場(chǎng)是為告知家里籌款賠償，不是為逃避法律追究的意見，本院不予采信。吳某在逃逸后又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，在庭審中自愿認(rèn)罪，系自首，依法減輕處罰。吳某的親屬在案發(fā)后積極賠償、補(bǔ)償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，可酌情對(duì)吳某從輕處罰。鑒于吳某具有上述法定、酌定從輕處罰情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，可依法對(duì)吳某適用緩刑。
被害人程某生前雖系農(nóng)村戶籍，但其長(zhǎng)期隨子在城鎮(zhèn)居住，生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因精神撫慰金、整容費(fèi)不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對(duì)附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金、整容費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)等費(fèi)用，于法有據(jù)，但應(yīng)依法、合理計(jì)算，其中關(guān)于交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求明顯不合理，本院依法予以調(diào)整。附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司辯稱吳某交通肇事逃逸，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖?，符合法律?guī)定，本院予以采納。
吳某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因本案肇事車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于程某因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失均為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用，且已超過相應(yīng)賠償限額，故應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金人民幣110，000元。經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為136，890元-110，000元=26，890元，因吳某負(fù)事故的全部責(zé)任，該剩余經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由吳某賠償。因吳某已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償、補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，故吳某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因證據(jù)證明附帶民事訴訟被告人巴志德對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故巴志德不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第二條、第八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙保險(xiǎn)金人民幣110，000元，此款限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人吳某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、附帶民事訴訟被告人巴志德不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，吳某的親屬與附事民事訴訟原告人達(dá)成賠償、補(bǔ)償協(xié)議，由吳某的親屬代為賠償、補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣8萬元（不含偵訊中先行賠償?shù)娜嗣駧?萬元及墊付的門診費(fèi)、施救費(fèi)及尸體運(yùn)輸費(fèi)共人民幣2，240元），該款已實(shí)際履行。附帶民事訴訟原告人出具諒解書，表示對(duì)吳某的犯罪行為予以諒解。
經(jīng)附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)，本院審查確認(rèn)，程某因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、死亡賠償金114，530元（22，906元×5年）；2、喪葬費(fèi)19，360元（38，720元÷2）；3、親屬處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)本院酌定為3，000元；上述3項(xiàng)合計(jì)人民幣136，890元。
上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有證人劉某、蔡某、張某丙的證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，視頻資料照片，法醫(yī)鑒定，事故車輛司法鑒定意見，道路交通事故認(rèn)定書，書證道路交通事故尸體處理通知書、火化證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書、抓獲破案經(jīng)過、被告人、被害人及附帶民事訴訟原告人身份戶籍資料、車輛保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證、社區(qū)證明、村委會(huì)證明、聲明、調(diào)解協(xié)議、收條、諒解書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人吳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且具有交通運(yùn)輸肇事后逃逸情節(jié)，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。吳某在確認(rèn)被害人已被撞死亡的情況下，駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，主觀上有逃避法律追究的故意，客觀上離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為交通運(yùn)輸肇事后逃逸，故對(duì)吳某辯解稱自己離開現(xiàn)場(chǎng)是為告知家里籌款賠償，不是為逃避法律追究的意見，本院不予采信。吳某在逃逸后又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，在庭審中自愿認(rèn)罪，系自首，依法減輕處罰。吳某的親屬在案發(fā)后積極賠償、補(bǔ)償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，可酌情對(duì)吳某從輕處罰。鑒于吳某具有上述法定、酌定從輕處罰情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，可依法對(duì)吳某適用緩刑。
被害人程某生前雖系農(nóng)村戶籍，但其長(zhǎng)期隨子在城鎮(zhèn)居住，生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因精神撫慰金、整容費(fèi)不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對(duì)附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金、整容費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)等費(fèi)用，于法有據(jù)，但應(yīng)依法、合理計(jì)算，其中關(guān)于交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求明顯不合理，本院依法予以調(diào)整。附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司辯稱吳某交通肇事逃逸，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖?，符合法律?guī)定，本院予以采納。
吳某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因本案肇事車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于程某因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失均為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用，且已超過相應(yīng)賠償限額，故應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)新洲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金人民幣110，000元。經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為136，890元-110，000元=26，890元，因吳某負(fù)事故的全部責(zé)任，該剩余經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由吳某賠償。因吳某已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償、補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，故吳某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因證據(jù)證明附帶民事訴訟被告人巴志德對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故巴志德不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條、第二條、第八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙保險(xiǎn)金人民幣110，000元，此款限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、被告人吳某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、附帶民事訴訟被告人巴志德不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：馮繼烈
審判員：袁東珍
審判員：吳華林

書記員：吳鶴峰