河北省邯鄲市邯山區(qū)人民檢察院
馮某
韓杰（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
孫志芬（河北熙坤律師事務(wù)所）
人的
張寧（河北中大同律師事務(wù)所）
趙汝剛（河北中大同律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān)河北省邯鄲市邯山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）馮某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于邯鄲市第二看守所。
辯護(hù)人韓杰，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
法定代表人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫志芬，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人步某甲，系被害人步某丙父親。
原審附帶民事訴訟原告人李某，系被害人步某丙母親。
原審附帶民事訴訟原告人王某，系被害人步某丙妻子。
原審附帶民事訴訟原告人步某乙，系被害人步某丙女兒。
上述四原審附帶民事訴訟
原告人的
委托代理人張寧、趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院審理河北省邯鄲市邯山區(qū)人民檢察院指控原審被告人馮某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月1日作出（2014）邯山刑初字第181號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，邯鄲市邯山區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙、原審被告人馮某、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。邯鄲市人民檢察院指派檢察員王海楓出庭履行職務(wù)，原審附帶民事訴訟原告人王某及委托代理人趙汝剛、原審被告人馮某及辯護(hù)人韓杰、原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人孫志芬到庭參加訴訟。在審理過(guò)程中，馮某與步某甲、李某、王某、步某乙達(dá)成和解協(xié)議，賠償了步某甲、李某、王某、步某乙經(jīng)濟(jì)損失，步某甲、李某、王某、步某乙對(duì)馮某的犯罪行為表示諒解，并申請(qǐng)撤回上訴及對(duì)馮某的附帶民事訴訟，本院已裁定準(zhǔn)許?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院認(rèn)定，2014年5月13日0時(shí)許，被告人馮某駕駛冀d×××××號(hào)小型轎車在邯鄲市水廠路由東向西行至盛和園小區(qū)北門口時(shí)，逆向行駛與由西向東無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證的被害人步某丙駕駛的兩輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，馮某隨同醫(yī)護(hù)人員將步某丙送到醫(yī)院后逃離。經(jīng)搶救無(wú)效，步某丙因創(chuàng)傷性失血性休克死亡。經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馮某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，步某丙承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2014年5月14日，被告人馮某向公安機(jī)關(guān)投案。
被告人馮某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)801983.31元。其中死亡賠償金451600元（參照河北省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:22580元x20年=451600元）；喪葬費(fèi)21266元（參照河北省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:42532元／2=21266元）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)318646元（參照河北省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算步某乙扶養(yǎng)費(fèi)為:13641元x13年／2人=88666.5元，參照吉林省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算步某甲扶養(yǎng)費(fèi)為:15932.3元x18年／2人=143390.7元、李某扶養(yǎng)費(fèi)為15932.3元x20年／2人=159323元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額不得超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，計(jì)算二十年，不得超過(guò)15932.3元x20年=318646元）、交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)1398.31元（參照河北省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資按3人誤工4天計(jì)算:42532元／365天x4天x3人=1398.31元）、住宿費(fèi)3073元、鑒定費(fèi)1000元。
被告人馮某為冀d×××××號(hào)肇事車輛的所有權(quán)人。2013年12月26日由馮某在人保邯鄲分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱第三者責(zé)任險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2013年12月26日0時(shí)起2014年12月25日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡、傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300000元，并且約定了不計(jì)免賠條款。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:證人閆某、陳某證言、邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、扣押事故物品清單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、抓獲證明、邯鄲市中心醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明、邯鄲物證司法鑒定中心尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書、邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、駕駛證復(fù)印件、冀d×××××號(hào)車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)單、步某甲、李某、王某、步某乙常住人口登記卡、步某乙的出生醫(yī)學(xué)證明、遼源市龍山區(qū)福鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會(huì)證明、交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)、被告人馮某的供述等。
邯鄲市邯山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人馮某駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成一人死亡，后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人馮某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且已賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。被告人馮某應(yīng)當(dāng)對(duì)其交通肇事行為使附帶民事訴訟原告人遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在人保邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保邯鄲分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，人保邯鄲分公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償金110000元）對(duì)原告人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償死亡賠償金110000元。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分691983.31元（801983.31元-110000元=691983.31元），應(yīng)由人保邯鄲分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額即300000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安部門交通事故認(rèn)定書“馮某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，步某丙承擔(dān)事故的次要責(zé)任”的認(rèn)定，可以減輕被告人馮某30%的賠償責(zé)任，即人保邯鄲分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)被害人步某丙死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)300000元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，認(rèn)定被告人馮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)410000元。
河北省邯鄲市邯山區(qū)人民檢察院抗訴提出，馮某肇事后逃逸，案發(fā)后投案自首，賠償了被害人20000元經(jīng)濟(jì)損失，綜合上述情節(jié)，原判決對(duì)其判處有期徒刑三年十個(gè)月，量刑畸輕。邯鄲市人民檢察院檢察員出庭意見(jiàn)，二審期間雙方能夠達(dá)成和解，請(qǐng)法院依法判處。
原審被告人馮某上訴提出，原判決量刑重。
原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司上訴提出，馮某將傷者送到醫(yī)院后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，不屬于依法采取了措施，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除條款，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）馮某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于馮某在發(fā)生事故后積極搶救傷者，雖將傷者送到醫(yī)院后逃逸，但能夠及時(shí)投案自首，主觀惡性不大，且與原審附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可依法對(duì)其從輕判處。宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以宣告緩刑。原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司上訴提出的馮某將傷者送到醫(yī)院后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，不屬于依法采取了措施，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除條款，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的意見(jiàn)，經(jīng)查，馮某在事故發(fā)生后并未駕駛機(jī)動(dòng)車或遺棄機(jī)動(dòng)車逃離現(xiàn)場(chǎng)，而是在將被害人送至醫(yī)院后逃離，未破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不符合保險(xiǎn)合同約定的“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任”條款，該公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)其上訴意見(jiàn)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）（二）項(xiàng)、第二百七十九條 ?、第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零五條的規(guī)定，判決如下:
一、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司）上訴，維持河北省邯鄲市邯山區(qū)（2014）邯山刑初字第181號(hào)刑事附帶民事判決書的第二項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)410000元；
二、撤銷河北省邯鄲市邯山區(qū)（2014）邯山刑初字第181號(hào)刑事附帶民事判決書的第一項(xiàng)，即被告人馮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；
三、上訴人（原審被告人）馮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）馮某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于馮某在發(fā)生事故后積極搶救傷者，雖將傷者送到醫(yī)院后逃逸，但能夠及時(shí)投案自首，主觀惡性不大，且與原審附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可依法對(duì)其從輕判處。宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以宣告緩刑。原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司上訴提出的馮某將傷者送到醫(yī)院后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，不屬于依法采取了措施，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除條款，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的意見(jiàn)，經(jīng)查，馮某在事故發(fā)生后并未駕駛機(jī)動(dòng)車或遺棄機(jī)動(dòng)車逃離現(xiàn)場(chǎng)，而是在將被害人送至醫(yī)院后逃離，未破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不符合保險(xiǎn)合同約定的“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任”條款，該公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)其上訴意見(jiàn)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）（二）項(xiàng)、第二百七十九條 ?、第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零五條的規(guī)定，判決如下:

一、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司）上訴，維持河北省邯鄲市邯山區(qū)（2014）邯山刑初字第181號(hào)刑事附帶民事判決書的第二項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人步某甲、李某、王某、步某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)410000元；
二、撤銷河北省邯鄲市邯山區(qū)（2014）邯山刑初字第181號(hào)刑事附帶民事判決書的第一項(xiàng)，即被告人馮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；
三、上訴人（原審被告人）馮某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：楊偉娟
審判員：李曉萍
審判員：張耀旗

書記員：劉梅月