原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）武漢天鴻運(yùn)物流有限公司。
法定代表人李宏偉，系該公司董事長(zhǎng)。
訴訟代理人鄧鵬，湖北佳藝律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某，無(wú)職業(yè)，系被害人王某乙之母。
訴訟代理人夏發(fā)濤，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。
原審被告人常某，武漢天鴻運(yùn)物流有限公司員工，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。
原審附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人胡國(guó)華，系該公司副總經(jīng)理。
訴訟代理人劉婧，系該公司員工。

湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某犯交通肇事罪一案，于二○一四年十一月十日作出（2014）鄂武經(jīng)開(kāi)刑初字第00184號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人常某沒(méi)有提出上訴，湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院沒(méi)有提出抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人武漢天鴻運(yùn)物流有限公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人、代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年4月24日4時(shí)許，被告人常某酒后駕駛車牌號(hào)為鄂A×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車沿武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沌口路晨鳴造紙廠路段時(shí)將正在進(jìn)行清掃作業(yè)的被害人王某乙撞倒。案發(fā)后，常某立即報(bào)警，王某乙經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于同日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某乙系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡；經(jīng)檢驗(yàn)，常某送檢血液中檢出乙醇濃度為46.0mg／100ml。
經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告人常某承擔(dān)此道路交通事故的主要責(zé)任；被害人王某乙承擔(dān)此道路交通事故的次要責(zé)任。
案發(fā)后，附帶民事訴訟被告人天鴻運(yùn)公司已賠償被害人家屬人民幣190000元。
另查明，附帶民事訴訟原告人李某生育子女5人，除其子王某丙及其女王某丁外，其他子女均已去世。
原審認(rèn)定上述事實(shí)，有受案登記表、查獲及破案經(jīng)過(guò)、證人證言、當(dāng)事人血樣提取登記表、法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗(yàn)報(bào)告、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、辨認(rèn)筆錄及照片、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、視頻資料、收條、證明、戶籍證明、被告人的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告人常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。常某犯罪以后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首。常某所在單位（天鴻運(yùn)公司）代為賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)常某從輕處罰。由于常某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為造成被害人王某乙的死亡，應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人李某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；常某系附帶民事訴訟被告人天鴻運(yùn)公司的員工，且肇事車輛為該公司所有，故天鴻運(yùn)公司應(yīng)對(duì)常某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；常某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人即附帶民事訴訟被告人永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。在此次交通事故中，被害人王某乙對(duì)此事故負(fù)有次要責(zé)任，故可相應(yīng)減少常某的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定；李某主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額偏高，根據(jù)其提交的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定酌情確定。李某主張賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。本案民事賠償金額共計(jì)人民幣489747元，首先由永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付人民幣110000元，超出部分人民幣379747元，由常某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即人民幣303798元，扣除天鴻運(yùn)公司代為賠付的人民幣190000元，還應(yīng)賠付人民幣113798元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，認(rèn)定被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人李某保險(xiǎn)金人民幣110000元；被告人常某于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某人民幣113798元；附帶民事訴訟被告人武漢天鴻運(yùn)物流有限公司對(duì)被告人常某的上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回附帶民事訴訟原告人李某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年4月24日4時(shí)許，原審被告人常某酒后駕駛上訴人天鴻運(yùn)公司所有的車牌號(hào)為鄂A×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車行至武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沌口路晨鳴造紙廠路段時(shí)，將正在進(jìn)行清掃作業(yè)的被害人王某乙撞倒。常某立即報(bào)警，王某乙經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于同日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某乙系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡；經(jīng)檢驗(yàn)，常某送檢血液中檢出乙醇濃度為46.0mg／100ml。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，常某承擔(dān)此道路交通事故的主要責(zé)任；王某乙承擔(dān)此道路交通事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，上訴人天鴻運(yùn)公司已賠償被害人家屬人民幣190000元。
另查明，被害人王某乙常年在外打工，案發(fā)前其系大冶建工集團(tuán)有限責(zé)任公司港灣江城項(xiàng)目部員工。原審附帶民事訴訟原告人李某系王某乙之母。李某生育子女5人，除其子王某丙及其女王某丁外，其他子女均已去世。
認(rèn)定上述事實(shí)，有受案登記表、查獲及破案經(jīng)過(guò)、證人王某甲、賀某、劉某的證言、當(dāng)事人血樣提取登記表、法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗(yàn)報(bào)告、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、辨認(rèn)筆錄及照片、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、視頻資料、收條、證明、戶籍證明、常某的供述等證據(jù)證實(shí)。
上述證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，審核屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人武漢天鴻運(yùn)物流有限公司訴稱，提出應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原審附帶民事訴訟原告人李某進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由。經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人李某系被害人王某乙之母，王某乙的戶籍地雖在農(nóng)村，但在城市工作、居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市。該事實(shí)有大冶建工集團(tuán)有限責(zé)任公司港灣江城項(xiàng)目部出具的證明及大冶市保安鎮(zhèn)塘灣村村民委員會(huì)、大冶市公安局保安派出所出具的證明材料予以證實(shí)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)李某的損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該上訴理由不能成立。

本院認(rèn)為，原審被告人常某的犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人李某的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。被害人王某乙在此次交通事故中負(fù)有次要責(zé)任，故可相應(yīng)減少常某的民事賠償責(zé)任。常某所在單位（天鴻運(yùn)公司）代為賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)常某從輕處罰。肇事車輛鄂A×××××東風(fēng)牌輕型普通貨車在原審附帶民事訴訟被告人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行向李某賠付保險(xiǎn)金，超出部分由事故雙方按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。常某系天鴻運(yùn)公司的員工，且本案肇事車輛為該公司所有，故天鴻運(yùn)公司應(yīng)對(duì)常某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。原審綜合本案的事實(shí)、當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定對(duì)民事部分作出的判決適當(dāng)。上訴人武漢天鴻運(yùn)物流有限公司提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原審附帶民事訴訟原告人李某進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。原審附帶民事訴訟原告人李某的代理人在二審中的意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　袁　銳 審判員　張　勇 審判員　黃毅平

書(shū)記員：萬(wàn)雅雯