武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院
張某

公訴機關武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院。
被告人張某。2014年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候審。
武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院以蔡檢刑訴（2015）123號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月29日公開開庭審理了本案。武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院指派檢察員孔明出庭支持公訴。被告人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2014年1月23日14時40分許，被告人張某駕駛牌號為鄂AK6039的長安牌小型普通客車沿318國道由東向西行駛，當其超速在道路右側慢速車道行駛至武漢市蔡甸區(qū)奓山街雙豐村高莊91號時，被告人張某違反安全駕駛義務，在駕車途中查看手機，致其所駕駛車輛右前部及右側與前方同向楊某某駕駛的懸掛武漢F81188號牌的杰寶牌兩輪輕便摩托車左后部、左側相撞，造成楊某某當場死亡。同日15時10分左右，被告人張某自動到公安機關投案。
經(jīng)鑒定，楊某某系因交通事故致嚴重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊認定，被告人張某駕駛機動車有妨礙安全駕駛的行為，超過限速標志標明的最高時速造成事故，其行為是此事故發(fā)生的直接原因，負事故的全部責任，楊某某無責任。
案發(fā)后，被告人張某賠償楊某某近親屬經(jīng)濟損失共計人民幣53萬元，取得楊某某近親屬的諒解。
公訴機關同時提供了相應的證據(jù)。
公訴機關認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
被告人張某對起訴書指控的基本犯罪事實沒有異議，并且承認自己所犯罪行。
本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應追究其刑事責任。公訴機關指控被告人張某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人張某自動到公安機關投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。被告人張某賠償了被害人近親屬的各類經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬的諒解，可以從輕處罰。根據(jù)被告人張某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其判處非監(jiān)禁刑，對其居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，宣告緩刑一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應追究其刑事責任。公訴機關指控被告人張某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人張某自動到公安機關投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。被告人張某賠償了被害人近親屬的各類經(jīng)濟損失，取得了被害人近親屬的諒解，可以從輕處罰。根據(jù)被告人張某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其判處非監(jiān)禁刑，對其居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，宣告緩刑一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

審判長：張曉洪
審判員：易傳鳳
審判員：余昌盛

書記員：張婷