原公訴機關河北省樂某某人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）史某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市樂某某，系被害人史某3之父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市樂某某，系被害人史某3之母親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市樂某某，系被害人史某3之妻子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）史某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被害人史某3之子。
以上四上訴人之訴訟代理人趙林鳳，河北源唐律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，初中文化，司機，戶籍所在地及捕前住址：河北省唐山市灤縣東安各莊鎮(zhèn)無稅莊三村6排29號。2018年4月6日因涉嫌交通肇事被樂某某公安局刑事拘留，2018年4月13日因涉嫌交通肇事罪經(jīng)樂某某人民檢察院批準，當日由樂某某公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于樂某某看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，地址：河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓一層西側。
負責人張春龍，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人軒律，河北青水律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，地址：山東省濟南市歷下區(qū)經(jīng)十路14677號。
負責人李軍凱，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王超，該公司員工。

河北省樂某某人民法院審理河北省樂某某人民檢察院指控原審被告人李某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人史某1、曾某、董某、史某2提起附帶民事訴訟一案，于2018年7月17日作出（2018）冀0225刑初93號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人李某、原審附帶民事訴訟原告人史某1、曾某、董某、史某2及原審附帶民事訴訟被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人李某、聽取各訴訟代理人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2018年1月30日5時許，被告人李某駕駛×××重型自卸貨車順平青樂線由北向南行駛至樂某某汀流河鎮(zhèn)治超點（平青樂線290KM+500M）南1公里處與史某3臨時?？吭诠肺鱾鹊摹痢痢痢痢痢撂栔匦桶霋燔囅嘧埠螅痢痢痢痢痢撂栔匦桶霋燔嚺c史某3相撞，造成兩車受損、史某3經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)樂某某公安交通警察大隊事故認定，被告人李某負此次交通事故的全部責任，史某3無責任。被告人李某在事故發(fā)生后打120及報警電話，積極搶救傷者，并在現(xiàn)場配合警方調查。
另查明，因此次事故給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失為：死亡賠償金610960元，喪葬費28493.50元，被扶養(yǎng)人生活費136968元，處理喪事人員誤工費768.84元，交通費酌定500元，以上損失共計人民幣777690.34元。
二審審理中，李某的父親代其與原審附帶民事訴訟原告人自愿達成了賠償協(xié)議，并已履行完畢。原審附帶民事訴訟原告人史某1、曾某、董某、史某2申請撤回對李某的刑事附帶民事訴訟請求，表示對李某行為的諒解，請求法院對其從輕處罰。
認定上述事實，有經(jīng)一審舉證、質證的證據(jù)予以證明，相關證據(jù)來源合法，內容客觀真實，證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以確認；亦有二審期間形成的調解協(xié)議書、諒解書、撤訴申請書、收條等證據(jù)予以證明，足以認定。

本院認為，上訴人（原審被告人）李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。此次交通事故給原審附帶民事訴訟原告人史某2、曾某、董某、史某4造成的合理經(jīng)濟損失，首先由李某駕駛車輛投保的燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內賠償，因李某超載駕駛車輛，在商業(yè)險范圍內免除保險公司10%的賠償責任，因該車輛分別在燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司均投保了商業(yè)第三者責任險，故二保險公司應在責任限額內平均承擔賠償責任。上訴人李某所提原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判量刑符合罪責刑相適應原則，但鑒于二審審理期間，李某與原審附帶民事訴訟原告人達成了賠償諒解協(xié)議，原審附帶民事訴訟原告人表示對李某的行為的諒解，故本院依法對李某從輕處罰；所提其不應承擔民事賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，李某超載駕駛，原判免除保險公司在商業(yè)險范圍內10%的賠償責任并無不當，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人史某1、曾某、董某、史某2所提應按被害人為城鎮(zhèn)戶口支持刑事附帶民事訴訟原告人的損失共計832421.5元的上訴理由，經(jīng)查，本次事故的被害人史某3長期從事交通運輸業(yè)，并持有A2車型的準駕資質，從其工作性質、收入來源來看，應當按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算死亡賠償金，但原判計算原審附帶民事訴訟原告人的其他各項損失并無不當，且精神損失費不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，故對該上訴理由，本院部分予以支持。上訴人燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司所提被扶養(yǎng)人生活費應按12年計算及應當提供被害人父親的戶口頁的上訴理由，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人史某2、曾某在本次事故發(fā)生時67周歲，原判按照13年計算并無錯誤，且原審卷中附有被害人父親的戶口頁，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審附帶民事訴訟原告人史某1、曾某、董某、史某2申請撤回對李某的刑事附帶民事訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、《最高人民法院關于適用
的解釋》第一百五十五條、第一百五十七條、第一百六十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條之規(guī)定、《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百三十八條第一款以及《最高人民法院＜關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》的有關規(guī)定，判決如下：

審判長 吳畏
審判員 李富強
審判員 胡悅

書記員： 王濤