原公訴機關(guān)唐山市豐潤區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王景在，男，xxxx年xx月xx日出生唐山市豐潤區(qū)，漢族，農(nóng)民。系冀BK5086車主。
委托代理人楊德才，唐山市路南區(qū)友誼法律服務所法律工作者。
原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚，女，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，學生。
法定代理人郭樹軒，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，農(nóng)民。系郭靚靚之父。
法定代理人張桂敏，女，xxxx年xx月xx日出生與豐潤區(qū)，漢族，農(nóng)民。系郭靚靚之母。
原審被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生唐山市豐潤區(qū)，漢族，初中文化，司機，因涉嫌犯交通肇事罪，2012年10月25日被唐山市公安局豐潤區(qū)分局取保候?qū)彙?013年4月11日由唐山市豐潤區(qū)人民法院決定對其逮捕，次日由唐山市公安局豐潤區(qū)分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于唐山市豐潤區(qū)看守所。
原審附帶民事訴訟被告單位中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人張建廣，該支公司總經(jīng)理。

唐山市豐潤區(qū)人民法院審理唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚的法定代理人郭樹軒、張桂敏提起附帶民事訴訟一案，于2013年5月23日作出（2013）豐刑初字第37號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關(guān)唐山市豐潤區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)未提出抗訴，原審被告人王某在法定期限內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人王景在不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，2011年4月19日18時許，原審被告人王某駕駛嚴重超載的上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王景在所有的冀B×××××牌號重型貨車，在唐山市豐潤區(qū)何莊子路段與同向騎自行車的朱某、乘員郭靚靚發(fā)生刮碰后致二人倒地，朱某受輕微傷，郭靚靚腿部被碾軋，經(jīng)法醫(yī)鑒定，郭靚靚左大腿中上1／3以遠創(chuàng)傷缺如，損傷程度為重傷。交通事故責任認定，原審被告人王某承擔此事故的全部責任。事故發(fā)生后，原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚共住院和康復訓練156天（其中一級護理34天，二級護理92天），原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚住院期間有其父郭樹軒（在外打工）、其母張桂敏（農(nóng)民）護理。2012年6月12日經(jīng)豐潤司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚為五級傷殘，la值為10%，左腿需要安裝假肢；2012年7月25日經(jīng)豐潤司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為重傷，鑒定費1600元。原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚在住院治療期間上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王景在已先行支付給原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚醫(yī)藥費80000元，原審附帶民事訴訟被告單位中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司唐山中心支公司已先行支付給附帶民事訴訟原告人郭靚靚醫(yī)藥費10000元；原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚共開支醫(yī)藥費185078.57元；2013年3月12日經(jīng)本院委托河北假肢輔助器具司法鑒定中心的鑒定需要安裝假肢為：1.適配普通適用型骨骼式鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)儲能腳大腿假肢主體部件為普通樹脂（或PP）坐骨包容式接受腔，鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)，鈦合金連接件，儲能假腳。價格每件人民幣33000元。成年前維修保養(yǎng)費用每件人民幣12400元。成年后維修保養(yǎng)費用每件人民幣6200元。使用年限正常情況下使用四十八個月。2．硅膠套價格為每件人民幣4100元。使用年限：正常情況下使用十二個月。硅膠套鎖具價格為每個人民幣2970元；使用年限正常情況下使用四十八個月。假肢鑒定費2620元。原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚還開支交通費6289元，輪椅車、雙拐990元，出院后至定殘前的護理費3303元。
原審附帶民事訴訟被告單位中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司為冀B×××××牌號重型貨車交強險和三者責任險的保險人，交強險的保險金額為122000元、三者責任險的保險金額為300000元。保險期限自2010年7月8日起至2011年7月7日止。
本案在一審審理過程中，原審被告人王某自愿補償原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚人民幣15000元，原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚的法定代理人郭樹軒、張桂敏與原審被告人王某的親屬自愿達成協(xié)議，并書面表示對原審被告人王某予以諒解，并同意從輕判處，懇請法院適用緩刑。
上述事實有原公訴機關(guān)、原審附帶民事訴訟原告人提供的證人朱某的證言，受害人郭靚靚的陳述，原審被告人王某的供述，司法醫(yī)學鑒定中心鑒定報告，司法醫(yī)學鑒定中心道路交通事故傷殘評定書，物證檢驗報告，道路交通事故責任認定書，現(xiàn)場勘查筆錄，事故現(xiàn)場圖，事故現(xiàn)場照片，交通事故責任強制險保險單，司法鑒定中心的司法鑒定意見書，相關(guān)損失單據(jù)、證明、調(diào)解筆錄及諒解意見書等證據(jù)證實。上述證據(jù)已經(jīng)一審庭審質(zhì)證、認證，本院予以確認。

本院認為，唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人王某因犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚暨郭靚靚的法定代理人郭樹軒、張桂敏各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人王景在及其委托代理人所提原審附帶民事訴訟被告人王某應對造成的損失承擔無限連帶責任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。故上訴人王景在承擔賠償責任后，可以向雇員原審被告人王某行使追償權(quán)。關(guān)于上訴人王景在及其委托人代理人所提被害人家屬及被害人有一定過錯，應減輕上訴人責任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以判處于法有據(jù)，公平合理，并無不當。故上訴人王景在及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 劉健
代理審判員 孫國斌
代理審判員 陳鳳麗

書記員： 謝美琪