公訴機(jī)關(guān)武漢市東西湖區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人朱某。系被害人周某乙之女。
附帶民事訴訟原告人暨朱某的法定代理人朱某甲。
委托代理人舒洪，湖北山河律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人周某甲。系被害人周某乙之父。
附帶民事訴訟原告人李某甲。系被害人周某乙之母。
被告人李某乙。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市東西湖區(qū)看守所。
辯護(hù)人暨委托代理人胡穆，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人席某某。
附帶民事訴訟被告人xx財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人劉洪，總經(jīng)理。
委托代理人張某某。

武漢市東西湖區(qū)人民檢察院以武東檢刑訴（2015）92號起訴書指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公訴，本院于次日立案。案件審理中，附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某、周某甲、李某甲向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。武漢市東西湖區(qū)人民檢察院指派代理檢察員馮君出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人朱某甲及其委托代理人舒洪，附帶民事訴訟原告人周某甲、李某甲，被告人李某乙及其辯護(hù)人暨委托代理人胡穆，附帶民事訴訟被告人席某某，附帶民事訴訟被告人xx財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱xx財保湖北分公司）的委托代理人張某某到庭參加了訴訟。因本案涉及附帶民事訴訟，經(jīng)武漢市中級人民法院批準(zhǔn)，延長審理期限三個月。審理中，公訴機(jī)關(guān)于2015年8月27日建議延期審理，并于同年9月25日建議恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月8日晚10時50分許，被告人李某乙駕駛鄂A×××××號本田雅閣牌小轎車，沿本市東西湖區(qū)東吳大道由西向東行駛至新城十五路路口附近時，遇馮某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛未依法登記的比德文牌兩輪輕便摩托車搭載被害人周某乙同向某駛，因被告人李某乙駕駛機(jī)動車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，致使小轎車前部與摩托車后部相撞，造成被害人周某乙、馮某受傷，被害人周某乙后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日死亡。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人李某乙在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，馮某承擔(dān)次要責(zé)任，被害人周某乙不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人李某乙撥打了120急救電話，后棄車離開現(xiàn)場。次日上午9時30分許，被告人李某乙主動到公安機(jī)關(guān)投案。
另查明，經(jīng)機(jī)動車安全技術(shù)檢測部門鑒定，肇事車輛鄂A×××××號本田雅閣牌小轎車符合機(jī)動車運行安全技術(shù)條件，該車的所有權(quán)人為附帶民事訴訟被告人席某某，于案發(fā)當(dāng)晚10時許借給具有駕駛資格的被告人李某乙使用，該車在xx財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保險期限均為2014年12月2日0時起至2015年12月1日24時止。交強(qiáng)險的責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110，000元、醫(yī)療費用賠償限額10，000元、財產(chǎn)損失賠償限額2，000元；商業(yè)三者險的責(zé)任限額為500，000元，保險合同中約定，被保險機(jī)動車方在事故中負(fù)主要責(zé)任的，保險公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
還查明，被害人周某乙出生于1981年12月15日，因交通事故死亡時間為2014年12月9日，火化時間為2015年1月10日，其生前與丈夫朱某甲、女兒朱某長期居住于武漢市硚口區(qū)xx路xx號，屬城鎮(zhèn)居民，其交通事故死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人朱某的生活費應(yīng)參照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。事故發(fā)生時，附帶民事訴訟原告人周某甲、李某甲夫婦均已年近七旬，基本喪失勞動能力，依靠其三個子女贍養(yǎng)，被害人周某乙系其二女兒。被害人周某乙的搶救費為4，135.50元，死亡賠償金為458，120元（22，906元／年×20年），喪葬費為19，360元（38，720元÷12×6），被扶養(yǎng)人朱某的生活費為82，936元［15，750元×（10＋194÷365）÷2］，被扶養(yǎng)人周某甲的生活費為21，977元［6，280元×（10＋182÷365）÷3］，被扶養(yǎng)人李某甲的生活費為21，994元［6，280元×（10＋185÷365）÷3］，交通費、家屬誤工費酌定為8，000元，以上各項經(jīng)濟(jì)損失共計616，522.50元。
認(rèn)定上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)：
1、書證人口基本信息、居民身份證、戶口本、證明、結(jié)婚證，證明本案當(dāng)事人的主體身份情況，被害人周某乙屬于城鎮(zhèn)人口。被告人李某乙具有完全刑事責(zé)任能力。
2、到案經(jīng)過，證明2014年12月8日晚22時57分，交警部門接到有人報警稱，在本市東西湖區(qū)東吳大道新城十五路發(fā)生一起交通事故，有人受傷。民警趕至現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)一輛鄂A×××××號黑色小轎車和一輛破損的電動車停靠在路邊。經(jīng)調(diào)查走訪，電動車的駕駛員和乘客已被先期趕到的救護(hù)車送往醫(yī)院，小轎車駕駛員不在現(xiàn)場。民警將小轎車暫扣后，趕到醫(yī)院了解傷者情況，得知在事故中受傷的周某乙經(jīng)搶救無效于12月9日凌晨死亡。12月9日上午9時30分許，自稱是肇事者的李某乙到交警隊投案，其在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場。
3、車輛信息、駕駛證，證明鄂A×××××號小轎車的所有人為席某某。被告人李某乙具有駕駛機(jī)動車的資格，準(zhǔn)駕車型為C1。
4、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證明本案交通事故發(fā)生在本市東西湖區(qū)東吳大道與新城十五路交叉路口附近。
5、道路交通事故認(rèn)定書，證明經(jīng)交警部門認(rèn)定，在此事故中，被告人李某乙負(fù)事故的主要責(zé)任，馮某承擔(dān)次要責(zé)任，被害人周某乙不負(fù)事故責(zé)任。
6、證人王某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實被告人李某乙案發(fā)當(dāng)晚所駕駛的鄂A×××××號小轎車是xx賓館老板席某某的，案發(fā)當(dāng)晚10點多鐘，被告人李某乙借了這輛車，當(dāng)時是他把車鑰匙交給了被告人李某乙。
7、證人馮某的證言，2014年12月8日晚10時40分許，我加完班后騎周某乙的電動車帶著周某乙，從東吳大道十八支溝往四支溝方向正常靠右行駛，突然被后面的一輛車撞倒。我昏迷了一段時間，醒過來后叫了周某乙一聲，她沒有反應(yīng)，我就打了110，電話還沒有掛斷，120的救護(hù)車就來了，把我和周某乙接到了東西湖區(qū)人民醫(yī)院治療。
8、被告人李某乙的供述，2014年12月8日晚上10時30分許，我來到東西湖xx路找xx賓館的老板借了車子，出去轉(zhuǎn)著玩。當(dāng)時他的一個員工把車鑰匙給我后，我就開著這輛鄂A×××××號小轎車沿東吳大道延長線行駛至新城十七路，然后掉頭行駛。當(dāng)開到新城十四路附近時，我想從前方車子的右邊超車，不料撞到了右邊的一輛電動車。我當(dāng)時沒有看見電動車，只感覺車子震了一下，下車后我看見有兩個人倒在地上。我就打了120，當(dāng)時沒有來得及報警。120的車子把受傷的人接走后，我就離開了現(xiàn)場，到了第二天早上九點多鐘的時候我就到交通大隊自首了。
9、司法鑒定意見書，證明鄂A×××××號本田雅閣牌小轎車符合安全技術(shù)條件；無號牌比德文牌兩輪車輛，因最高設(shè)計時速大于20km／h，整車質(zhì)量大于40kg，且未安裝腳踏騎行裝置，認(rèn)定為兩輪輕便摩托車，屬于機(jī)動車范疇，該車在事故中受損后不具備安全技術(shù)鑒定條件。事故發(fā)生時，被告人李某乙所駕轎車的前部與無號牌比德文牌輕便摩托車后部相接觸。
10、死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸體檢驗報告書、火化證明、血液乙醇檢測鑒定意見書，證明被害人周某乙的死亡日期為2014年12月9日，系在交通事故中因顱腦損傷并胸部損傷而死亡，火化時間為2015年1月10日。被告人李某乙沒有酒后駕駛。
11、保險單、保險條款，證明鄂A×××××號本田雅閣牌小轎車在保險公司投保的事實及具體的責(zé)任限額、合同約定。
12、醫(yī)療收費票據(jù)，證明被害人周某乙于事故發(fā)生后，在醫(yī)院進(jìn)行搶救，費用為4，135.50元。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金50，000元的訴訟請求，因法律明確規(guī)定精神損失不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。
關(guān)于交通費、誤工費的訴訟請求，原告人雖沒有提供充足的證據(jù)予以支持，但按照生活常識，確有該二項費用發(fā)生的事實，原告人的請求數(shù)額過高，應(yīng)以實際需要為限，本院參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，已酌情認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人李某乙違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，其行為已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某乙犯交通肇事罪的事實成立，罪名準(zhǔn)確。被告人李某乙在事故發(fā)生后，雖撥打了急救電話，但沒有及時報警，沒有在現(xiàn)場等候交警前來處置，而是選擇棄車離開現(xiàn)場，直到次日上午（事故發(fā)生10小時之后）才到公安機(jī)關(guān)承認(rèn)自己是肇事者，被告人李某乙構(gòu)成交通肇事后逃逸，其“一直在醫(yī)院門口等候”的供述系其單方言詞證據(jù)，即便事實如此，其在醫(yī)院遲遲不聯(lián)系被害人家屬和交警，亦不符合常理，其行為反映出事故發(fā)生后其具有逃避法律追究的主觀故意，之后主動到案的行為不影響逃逸情節(jié)的成立。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人李某乙不構(gòu)成交通肇事后逃逸的公訴意見，不能成立，本院予以糾正。被告人李某乙主動到公安機(jī)關(guān)投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。
關(guān)于被告人李某乙肇事后逃逸，xx財保湖北分公司據(jù)此提出屬于免責(zé)事由，商業(yè)險拒賠的抗辯意見，本院認(rèn)為，造成事故的主要原因是被告人李某乙駕駛機(jī)動車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，交通事故一經(jīng)發(fā)生，即意味著保險合同約定的賠償條件成就。被告人李某乙交通肇事后逃逸的行為，并不改變在此之前已經(jīng)發(fā)生交通事故的事實，肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，并沒有擴(kuò)大事故造成的損失或者致使事故的責(zé)任難以確定，保險人不能據(jù)此免除賠付保險金的責(zé)任，xx財保湖北分公司的上述抗辯意見，違背公平原則，本院不予采納。
本案的肇事車輛在事故發(fā)生前不存在安全隱患，駕駛?cè)死钅骋揖哂旭{駛資格，席某某雖為該機(jī)動車的所有人，但在借車給李某乙使用的過程中沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某、周某甲、李某甲的經(jīng)濟(jì)損失依法認(rèn)定為616，522.50元。公安交通管理部門作出的《事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告人李某乙負(fù)事故的主要責(zé)任，馮某負(fù)次要責(zé)任，本院予以采信。本案肇事車輛在xx財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為500，000元的商業(yè)三者險，本案應(yīng)由xx財保湖北分公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償114，135.50元，對于原告人經(jīng)濟(jì)損失的剩余部分502，387元（616，522.50元－114，135.50元），被告人李某乙負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償比例。鑒于商業(yè)三者險合同中約定，保險車輛承擔(dān)事故主要責(zé)任的，保險人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，故xx財保湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)予賠償351，671元（502，387元×70%），余下的50，239元（502，387元×10%）應(yīng)由被告人李某乙自行承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六第一款以及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2017年6月9日止。）
二、被告人李某乙賠償附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某、周某甲、李某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣50，239元，于本判決生效后十日內(nèi)支付。
三、附帶民事訴訟被告人xx財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某、周某甲、李某甲保險金人民幣114，135.50元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某、周某甲、李某甲保險金人民幣351，671元，共計賠償人民幣465，806.50元，于本判決生效后十日內(nèi)支付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本八份。

審判長 劉小克
人民陪審員 吳瑋
人民陪審員 韓順萍

書記員： 李麟