公訴機(jī)關(guān)秭歸縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人熊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
訴訟代理人楊德翠（系熊某1之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住所同上。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
附帶民事訴訟原告人熊某2（系熊某1之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，住所同上。
附帶民事訴訟原告人熊某3（系熊某1之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，住所同上。
被告人譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月6日被秭歸縣公安局取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500735215846A,住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路延伸段東辰二號(hào)。
代表人閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人譚新民，男，xxxx年xx月xx日出生，該中心支公司職工，住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

秭歸縣人民檢察院以鄂秭檢刑訴〔2017〕25號(hào)起訴書指控被告人譚某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人熊某1、熊某2、熊某3向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭合并進(jìn)行了審理。秭歸縣人民檢察院指派檢察員張兵出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人熊某1的訴訟代理人楊德翠、附帶民事訴訟原告人熊某2、熊某3、被告人譚某、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)保宜昌中心支公司”）的訴訟代理人譚新民到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年10月24日13時(shí)許，被告人譚某駕駛鄂EW8E58號(hào)小汽車載乘車人鄭某、馬某1、王某1三人，由秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)柏楊坪村四組往柏楊坪村至文化的村級(jí)公路方向行駛，行駛至柏楊坪村4組小地名砂石嶺路段時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛跌落至道路南側(cè)崖坎下柑桔林中，造成鄭某當(dāng)場死亡，馬某1、王某1及被告人譚某受傷，車輛及附帶民事訴訟原告人熊某2柑桔樹等損壞的道路交通事故。2016年11月17日，秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人譚某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
同時(shí)查明，1.事故發(fā)生后，他人電話報(bào)警，被告人譚某受傷在現(xiàn)場接受搶救，等待交警及醫(yī)療救護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場，被告人譚某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。2.事故發(fā)生時(shí)損壞附帶民事訴訟原告人熊某2柑桔樹11棵、柑桔果實(shí)約600斤。3.被告人譚某為鄂EW**58號(hào)小汽車在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)、車上乘客責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免陪率等車輛保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司核定鄂EW**58號(hào)小汽車為全損，按保險(xiǎn)金額全額賠償，車輛殘值由公司處理，并與附帶民事訴訟原告人熊某2協(xié)商核定事故發(fā)生時(shí)損壞的柑桔樹及果實(shí)的損失為5500元（柑桔樹完全損壞的按500元/棵計(jì)算，果實(shí)按2元/斤計(jì)算）。4.嗣后在施救鄂EW**58號(hào)小汽車過程中，又損壞三附帶民事訴訟原告人柑桔樹17棵（其中熊某26棵、熊某37棵、熊某14棵）及果實(shí)800斤（其中熊某2250斤、熊某3300斤、熊某1250斤），并損壞附帶民事訴訟原告人熊某2部分碚坎。5.2017年1月3日，鄭某的家屬向本院郭家壩人民法庭提起訴訟，在審理過程中經(jīng)本院主持調(diào)解，鄭某的家屬與被告人譚某、附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司就鄭某死亡后的經(jīng)濟(jì)損失賠償問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，鄭某之子譚某2出具《諒解書》對(duì)被告人譚某予以諒解；被告人譚某之父譚某1代表其分別與馬某1、王某1的家屬就馬某1、王某1傷后經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題簽訂了《協(xié)議書》，已支付了馬某1、王某1開支的醫(yī)療費(fèi)。6.本院受理本案后，委托秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局對(duì)被告人譚某能否適用非監(jiān)禁刑進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，該局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為被告人譚某的社區(qū)矯正環(huán)境較好，建議對(duì)其判處非監(jiān)禁刑。
上述事實(shí)，被告人譚某在開庭審理過程中無異議。并有被告人譚某的供述與辯解，被害人馬某1、王某1的陳述，附帶民事訴訟原告人熊某1、熊某2、熊某3的當(dāng)庭陳述，證人王某2、王某3、馬某2、王某4、馬某3的證言，秭歸縣公安局制作的《受案登記表》、《受理道路交通事故案件登記表》、《立案決定書》、《犯罪嫌疑人譚某基本情況》、《譚某歸案情況說明》、《駕駛?cè)瞬樵冃畔ⅰ?、《機(jī)動(dòng)車查詢信息》、秭公交認(rèn)字[2016]第00032號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》、現(xiàn)場圖及照片、《交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告》及照片，秭歸縣振新車輛技術(shù)服務(wù)部出具的《交通事故車“鄂EW**58”號(hào)小汽車安全技術(shù)性能鑒定報(bào)告書》，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》，被告人、被害人、證人的戶籍信息資料，本院制作的（2017）鄂0527民初5號(hào)《民事調(diào)解書》，秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局出具的《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查表》，譚某2出具的《諒解書》，《理賠聯(lián)系記錄》，郭家壩鎮(zhèn)百日?qǐng)龃迕裎瘑T會(huì)出具的《證明》，被告人譚某之父譚某1分別與馬某1、王某1的家屬簽訂的《協(xié)議書》，王某1之子孫某出具的《收條》等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人譚某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為坦白，依法可以從輕處罰；被告人譚某及其父分別與被害人的家屬就賠償問題達(dá)成協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰?？紤]到被告人譚某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，結(jié)合秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局的意見，可對(duì)其宣告緩刑。關(guān)于附帶民事賠償問題，交通事故發(fā)生時(shí)損壞附帶民事訴訟原告人熊某2的柑桔樹及果實(shí)，附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司核定損失為5500元，附帶民事訴訟原告人熊某2予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；在施救肇事車輛過程中損壞三附帶民事訴訟原告人的柑桔樹17棵、果實(shí)800斤及碚坎，有被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司的訴訟代理人現(xiàn)場制作的《理賠聯(lián)系記錄》、郭家壩鎮(zhèn)百日?qǐng)龃迕裎瘑T會(huì)出具的《證明》等證據(jù)證實(shí)，可以認(rèn)定，其經(jīng)濟(jì)損失參照附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司對(duì)交通事故發(fā)生時(shí)損壞的柑桔樹及果實(shí)定損的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定為6320元（柑桔樹平均按260元/棵、果實(shí)按2元/斤計(jì)算，碚坎損失按300元計(jì)算）；該部分損失系交通事故施救中所產(chǎn)生，應(yīng)計(jì)入交通事故的損失范圍；因此，該交通事故造成三附帶民事訴訟原告人的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)認(rèn)定為11820元。因被告人譚某在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，故三附帶民事訴訟原告人的上述財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，不足部分9820元，由附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)保宜昌中心支公司按第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人譚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟原告人熊某2、熊某3、熊某1的經(jīng)濟(jì)損失11820元（其中熊某2:7860元、熊某3:2420元、熊某1:1540元），由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償9820元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　魯華強(qiáng) 人民陪審員　　付寧波 人民陪審員　　孫烈雄

書記員：潘媛媛