湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民檢察院
裴某
李方武（湖北宜城法律援助中心）

公訴機(jī)關(guān)湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民檢察院。
被告人裴某，無業(yè)，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月6日被襄陽(yáng)市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于襄陽(yáng)市第一看守所。
辯護(hù)人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律師。
襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民檢察院以襄城檢公訴刑訴〔2016〕327起訴書指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民檢察院指派檢察員何庭勝出庭支持公訴。
被告人裴某及其辯護(hù)人李方武到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2016年8月27日10時(shí)56分，被告人裴某駕駛鄂f×××××輕型貨車沿207國(guó)道，由南向北行駛至襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)王樹崗路段，其駕駛的車輛車廂左前角及防護(hù)欄前端與由西向東橫過道路的被害人陳某（女，86歲）身體右側(cè)發(fā)生相撞，致陳某受傷。
案發(fā)后，裴某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。
后經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知后到公安機(jī)關(guān)投案。
陳某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。
經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)襄城大隊(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書認(rèn)定:裴某負(fù)事故全部責(zé)任。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了襄陽(yáng)市公安局三臺(tái)合一接處警信息表、受案登記表、立案決定書及到案經(jīng)過，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證人李某、魏某的證言，被告人裴某的供述，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單及機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證復(fù)印件，襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所出具的襄陽(yáng)匯馳〔2016〕交鑒字0828-2號(hào)司法鑒定意見書，襄陽(yáng)市公安司法鑒定中心出具的襄（公）鑒（法）字〔2016〕195號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)出具的鄂公交認(rèn)字〔2016〕第00161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被害人陳某戶籍信息等證據(jù)，據(jù)此認(rèn)定被告人裴某的行為構(gòu)成交通肇事罪，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人裴某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)及罪名均未提出異議。
但被告人辯稱系當(dāng)時(shí)把車停下來后，從左側(cè)后視鏡沒有看到人，認(rèn)為沒有發(fā)生交通事故才把車開走的。
其辯護(hù)人還辯稱被告人有自首情節(jié)、和被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議，并積極賠償辯護(hù)人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人近親屬的諒解，有法定和酌定從輕處罰情節(jié)，請(qǐng)求法院從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人裴某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以采信。
被告人裴某明知被害人橫過馬路，亦采取了避讓措施予以避讓，并在感覺車輛和被害人已發(fā)生相撞后，未下車查看傷者，而是稍作停頓，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，被告人的此舉行為系為逃避法律追究而逃跑的行為，構(gòu)成肇事逃逸。
被告人辯稱不知道發(fā)生事故而駕車離開現(xiàn)場(chǎng)的理由不能成立，本院不予采信。
案發(fā)后，被告人裴某與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人近親屬諒解，可酌情從輕處罰。
其辯護(hù)人辯稱的被告人裴某積極賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人近親屬的諒解，建議從輕處罰的辯護(hù)觀點(diǎn)成立，本院予以采信。
但其辯護(hù)人辯稱裴某有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰的觀點(diǎn)與本院查明事實(shí)不符，不予采納。
根據(jù)被告人裴某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，參考社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議對(duì)其適用非監(jiān)禁刑的意見，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人裴某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
〔緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
〕
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人裴某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以采信。
被告人裴某明知被害人橫過馬路，亦采取了避讓措施予以避讓，并在感覺車輛和被害人已發(fā)生相撞后，未下車查看傷者，而是稍作停頓，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，被告人的此舉行為系為逃避法律追究而逃跑的行為，構(gòu)成肇事逃逸。
被告人辯稱不知道發(fā)生事故而駕車離開現(xiàn)場(chǎng)的理由不能成立，本院不予采信。
案發(fā)后，被告人裴某與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人近親屬諒解，可酌情從輕處罰。
其辯護(hù)人辯稱的被告人裴某積極賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人近親屬的諒解，建議從輕處罰的辯護(hù)觀點(diǎn)成立，本院予以采信。
但其辯護(hù)人辯稱裴某有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰的觀點(diǎn)與本院查明事實(shí)不符，不予采納。

根據(jù)被告人裴某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，參考社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議對(duì)其適用非監(jiān)禁刑的意見，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人裴某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
〔緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
〕

審判長(zhǎng)：黎云

書記員：高婷