原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省武漢市，漢族，初中文化程度，貨車司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月31日被刑事拘留，2013年8月9日被決定取保候?qū)彛?013年12月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市武昌區(qū)看守所。

湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院審理湖北省武漢市武昌區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐某犯交通肇事罪一案，于二○一三年十二月十三日作出（2013）鄂武昌刑初字第01085號(hào)刑事判決。原審被告人徐某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖北省武漢市人民檢察院指派檢察員從義、朱蕓出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）徐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年7月13日3時(shí)許，被告人徐某駕駛牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車沿武漢市武昌區(qū)秦園東路由西向東行駛至東亭學(xué)校第二小學(xué)部門前地段時(shí)，因未按照操作規(guī)范安全駕車，致使所駕車輛車頭將在路中進(jìn)行清理渣土作業(yè)的袁某撞倒致傷。被告人徐某駕車駛離后被他人開車追趕并攔停，隨即返回現(xiàn)場打電話報(bào)警并將袁某送至醫(yī)院進(jìn)行搶救，袁某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：袁某系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭死亡。武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：被告人徐某負(fù)此事故的主要責(zé)任，袁某負(fù)此事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人徐某賠償袁某家屬人民幣11萬元，余下36萬元由保險(xiǎn)公司賠償。
原審認(rèn)定上述事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)出具的抓獲、破案經(jīng)過，證人余某、周某的證言，接受案件回執(zhí)單，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、認(rèn)定書，司法鑒定意見書，法醫(yī)鑒定意見書，調(diào)解書、賠償說明、諒解書，被告人徐某的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告人徐某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人死亡的重大交通事故，并于肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人徐某作為大型貨運(yùn)車輛的司機(jī)，在城市道路上執(zhí)業(yè)時(shí)更應(yīng)遵守交通運(yùn)輸管理法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，注意路面情況妥為觀察、處置，避免造成公民人身及財(cái)產(chǎn)損失。但被告人徐某未按照操作規(guī)范安全駕駛，致發(fā)生上述重大交通事故，應(yīng)從嚴(yán)處罰。被告人徐某在交通事故逃逸后返回事故現(xiàn)場并打電話報(bào)警，送被害人至醫(yī)院救治，是自首。但被告人徐某的自首行為亦是其應(yīng)盡的責(zé)任，可對(duì)其減輕處罰。被害人家屬已獲得全部賠償并對(duì)被告人徐某表示諒解，亦可對(duì)其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十七條、第六十七條第一款的規(guī)定，認(rèn)定被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月。
上訴人徐某的上訴理由：原判量刑過重。
湖北省武漢市人民檢察院當(dāng)庭發(fā)表意見認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪量刑正確，審判程序合法。上訴人徐某的上訴理由不能成立。建議法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，2013年7月13日3時(shí)許，上訴人徐某駕駛牌號(hào)為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車沿武漢市武昌區(qū)秦園東路由西向東行駛至東亭學(xué)校第二小學(xué)部門前地段時(shí)，因未按照操作規(guī)范安全駕車，致使所駕車輛車頭將在路中進(jìn)行清理渣土作業(yè)的袁某撞倒致傷。上訴人徐某駕車駛離后被他人開車追趕并攔停，隨即返回現(xiàn)場打電話報(bào)警并將袁某送至醫(yī)院進(jìn)行搶救，袁某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：袁某系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭死亡。武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：徐某負(fù)此事故的主要責(zé)任，袁某負(fù)此事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，上訴人徐某賠償袁某家屬人民幣11萬元（上訴人賠償8萬元，車主賠償3萬元），余下36萬元由保險(xiǎn)公司賠償。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審、二審法庭舉證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲、破案經(jīng)過。證實(shí)上訴人徐某于2013年7月13日3時(shí)許，駕駛鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在武漢市武昌區(qū)秦園東路東亭學(xué)校第二小學(xué)部門前地段發(fā)生交通事故后，駛離現(xiàn)場被他人攔停，即返回現(xiàn)場報(bào)警并將傷者送至醫(yī)院搶救。公安人員接警后趕至中南醫(yī)院將上訴人徐某查獲歸案。
2、證人余某的證言。證實(shí)其目擊事故發(fā)生后，看到肇事車輛短暫停留后加速駛離現(xiàn)場，即駕車追趕至中北路將肇事車輛攔停，告知肇事司機(jī)徐某發(fā)生了交通事故。后徐某隨其返回現(xiàn)場并將傷者送醫(yī)院搶救。
3、證人周某（工地負(fù)責(zé)人）的證言。證實(shí)被害人袁某在清理路面時(shí)未穿反光背心，未設(shè)置警示標(biāo)志。
4、接受案件回執(zhí)單。證實(shí)上訴人徐某打電話報(bào)警的事實(shí)。
5、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄。證實(shí)公安人員對(duì)上述交通事故發(fā)案現(xiàn)場進(jìn)行了勘查并拍攝了現(xiàn)場照片。
6、道路交通事故認(rèn)定書。證實(shí)上訴人徐某未按照操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故的主要責(zé)任；被害人袁某未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，負(fù)事故的次要責(zé)任的事實(shí)。
7、司法鑒定意見書。證實(shí)肇事貨車車身反光標(biāo)識(shí)被泥土污損，不符合使用要求，其刮擦、碰撞痕跡與本案認(rèn)定的事實(shí)相吻合。
8、法醫(yī)鑒定意見書。證實(shí)被害人袁某系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭死亡的事實(shí)。
9、調(diào)解書、賠償說明、諒解書。證實(shí)上訴人徐某及車主已支付賠償金共計(jì)人民幣11萬元，余下賠償金36萬元由被害人家屬起訴保險(xiǎn)公司予以賠償。被害人家屬對(duì)徐某表示諒解。
10、上訴人徐某的供述。其對(duì)上述交通事故致人死亡的事實(shí)予以供述。

本院認(rèn)為，上訴人徐某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡的重大交通事故，并于肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。上訴人徐某在交通事故逃逸后返回事故現(xiàn)場并打電話報(bào)警，送被害人至醫(yī)院救治，可以認(rèn)定為投案自首，予以減輕處罰。被害人家屬已獲得全部賠償并對(duì)上訴人徐某表示諒解，可以對(duì)上訴人徐某酌情從輕處罰。原審根據(jù)上訴人徐某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及其行為對(duì)社會(huì)的危害程度，在法定幅度內(nèi)對(duì)其裁量刑罰并無不當(dāng)。上訴人徐某提出原判量刑過重的上訴理由，本院不予采納。湖北省武漢市人民檢察院的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　陳麗敏 審判員　　熊華東 審判員　　曾　琳

書記員：王靜