襄陽市襄州區(qū)人民檢察院
姚某某
包宗濤（湖北隆中律師事務所）

公訴機關襄陽市襄州區(qū)人民檢察院。
被告人姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，司機，戶籍所在地湖北省襄陽市南漳縣，住襄陽市襄州區(qū)。
因涉嫌交通肇事罪,于2017年1月13日被襄陽市公安局襄州區(qū)分局刑事拘留；同年1月24日被逮捕，現(xiàn)羈押于襄陽市襄州區(qū)看守所
辯護人包宗濤，湖北隆中律師事務所律師。
襄陽市襄州區(qū)人民檢察院以鄂襄州檢刑訴〔2017〕103號起訴書指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公訴。
本院于同日立案并依法組成合議庭，于2017年4月25日公開開庭審理了本案。
襄陽市襄州區(qū)人民檢察院指派檢察員袁萍出庭支持公訴，被告人姚某某及其辯護人包宗濤到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議并作出決定，現(xiàn)已審理終結。
本院認為，被告人姚某某駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門責任認定負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控被告人姚某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、指控成立。
被告人姚某某在事故發(fā)生后撥打“110”報警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，依法可從輕處罰。
其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟損失371468.9元，雖未取得諒解，但表明了被告人認罪、悔罪態(tài)度，依法可酌情從輕處罰。
辯護人包宗濤辯稱，“起訴書遺漏了肇事機動車經(jīng)年度檢驗合格；肇事機動車靠中黃線行駛；機動車沒有朝速；姚某某積極參與施救、搶救傷者；姚某某搶救傷者后主動投案自首的有利于被告人的情節(jié)，道路交通事故責任認定不當，被告人姚某某應負事故的次要責任或者無責任，因此被告人姚某某的行為不構成交通肇事罪，公訴機關的指控證據(jù)不足”。
經(jīng)庭審核查，起訴書對辯護人所提出的五個有利于被告人的情節(jié)雖然沒有全部詳細列明，但在法庭調查出示證據(jù)時出示了對被告人有利情節(jié)的相應證據(jù)，同時在辯論發(fā)表公訴意見時也充分說明了被告人具有從輕處罰的事實情節(jié)及法律依據(jù)，所出示的證據(jù)能夠證明本案的事實和量刑情節(jié)，事實清楚、證據(jù)確實充分、足以認定。
另外辯護人提出責任認定不當，被告人應負次要責任或者無責任，指控證據(jù)不足，經(jīng)核查公安交警部門是交通事故責任認定的職能部門，其根據(jù)現(xiàn)場勘察情況作出的責任認定是依法定程序作出的結論，該結論是認定交通肇事犯罪的主要證據(jù)，辯護人主張的申請復核未被受理不是對抗責任認定效力的法定理由，同時辯護人認為被告人應負的肇事責任，只是個人對此事故的判斷認識，以此作為抗辯理由的辯護意見不予支持。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人姚某某犯交通肇事罪，判處拘役四個月。
（刑期從判決確定之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月12日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人姚某某駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門責任認定負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控被告人姚某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、指控成立。
被告人姚某某在事故發(fā)生后撥打“110”報警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，依法可從輕處罰。
其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟損失371468.9元，雖未取得諒解，但表明了被告人認罪、悔罪態(tài)度，依法可酌情從輕處罰。
辯護人包宗濤辯稱，“起訴書遺漏了肇事機動車經(jīng)年度檢驗合格；肇事機動車靠中黃線行駛；機動車沒有朝速；姚某某積極參與施救、搶救傷者；姚某某搶救傷者后主動投案自首的有利于被告人的情節(jié)，道路交通事故責任認定不當，被告人姚某某應負事故的次要責任或者無責任，因此被告人姚某某的行為不構成交通肇事罪，公訴機關的指控證據(jù)不足”。
經(jīng)庭審核查，起訴書對辯護人所提出的五個有利于被告人的情節(jié)雖然沒有全部詳細列明，但在法庭調查出示證據(jù)時出示了對被告人有利情節(jié)的相應證據(jù)，同時在辯論發(fā)表公訴意見時也充分說明了被告人具有從輕處罰的事實情節(jié)及法律依據(jù)，所出示的證據(jù)能夠證明本案的事實和量刑情節(jié)，事實清楚、證據(jù)確實充分、足以認定。
另外辯護人提出責任認定不當，被告人應負次要責任或者無責任，指控證據(jù)不足，經(jīng)核查公安交警部門是交通事故責任認定的職能部門，其根據(jù)現(xiàn)場勘察情況作出的責任認定是依法定程序作出的結論，該結論是認定交通肇事犯罪的主要證據(jù)，辯護人主張的申請復核未被受理不是對抗責任認定效力的法定理由，同時辯護人認為被告人應負的肇事責任，只是個人對此事故的判斷認識，以此作為抗辯理由的辯護意見不予支持。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人姚某某犯交通肇事罪，判處拘役四個月。
（刑期從判決確定之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月12日止）

審判長：姜洪亮

書記員：劉智君