原公訴機關鹿泉市人民檢察院。
上訴人（附帶民事訴訟原告人）郭某某，系死者張某丙妻子。
上訴人（附帶民事訴訟原告人）張某丁，系死者張某丙長子。
上訴人（附帶民事訴訟原告人）張某戊，系死者張某丙次子。
上訴人（附帶民事訴訟原告人）張某己，系死者張某丙三子。
上訴人（附帶民事訴訟原告人）張某庚，系死者張某丙女兒。
上訴人（附帶民事訴訟原告人）賀某某。
上訴人（附帶民事訴訟原告人）鄭某某，系賀某某女兒。
法定代理人賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河南省漯河市召陵區(qū)萬金鎮(zhèn)赤南村，系鄭某某母親。
上訴人（附帶民事訴訟原告人）張紅軍。
以上附帶民事訴訟原告人的委托代理人張海良，河南尚領律師事務所律師。
上訴人（附帶民事訴訟被告）中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司。
負責人：丁萍，經理。
訴訟代理人賈艷飛，河北天宏律師事務所律師。
原審被告人張某甲，因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月1日被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年8月13日經鹿泉市人民檢察院批準，次日被鹿泉市公安局執(zhí)行逮捕，現羈押于石家莊市第一看守所。

石家莊市鹿泉區(qū)人民法院審理石家莊市鹿泉區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某甲交通肇事罪一案，于2015年1月28日作出（2014）鹿刑初字第337號刑事判決，附帶民事訴訟原告人郭某某、張某丁、張某己、張某庚、賀某某、鄭某某、張紅軍，附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司不服，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，2014年8月1日3時30分許，被告人張某甲駕駛冀A×××××號重型自卸貨車沿107國道由北向南行駛至107國道振東石油庫南側路段左轉彎后倒車時，與張某己駕駛的豫H×××××號小型普通客車（車載張某丙、張某丁、張某乙、張文芳、賀某某、鄭某某）碰撞，致張某己、張某丙、張某丁、賀某某、鄭某某受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。張某丙經醫(yī)院搶救無效死亡。張某甲負此事故的全部責任。
另查明，被告人張某甲駕駛的冀A×××××號重型自卸貨車的車主系其本人，該車在中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司投保12.2萬元的交通事故責任強制保險和30萬元的商業(yè)三者險。被撞車輛豫H×××××號小型普通客車的車主系張紅軍。
被害人張某丙生于1948年4月24日。其妻子郭某某生于1946年11月6日，二人均為農業(yè)戶口，但經常居住地在城鎮(zhèn)。被害人張某丙生有四個子女，均已成年。事故發(fā)生后，郭某某等人損失有，死亡賠償金14年×22580元=316120元、喪葬費21266元、醫(yī)療搶救費和檢查費484元，交通費5000元，誤工費5000元；張紅軍的車輛損失有：車損16612元，車輛鑒定費498元，拆車費1500元，停車費1800元；賀某某、鄭某某的損失有：醫(yī)療費21392.87元，住院伙食補助費4100元，營養(yǎng)費1230元，誤工費5000元，護理費4510元，交通費4797元。以上各項損失合計409309.87元。附帶民事訴訟原告人與被告人張某甲除保險公司依法賠償的數額外達成和解協議。
上述事實由公訴機關、附帶民事訴訟原告人及附帶民事訴訟被告人提交并經法庭舉證、質證的下列證據予以證實。
1、被害人張某丁陳述，2014年8月1日3時30分許，我駕駛豫H×××××號小型普通客車沿107國道由南向北行駛，在行駛至事故路段時，對面駛來一輛車，這輛車的燈光晃了一下，然后，我發(fā)現我車的右前方有一輛后八輪的貨車，車頭頭朝東南方向，然后，我就剎車，來不及了，就撞上了，我的車的前面右側和貨車右后角碰的。我車上有六個乘車人，我父親張某丙在負駕駛坐著，我哥張某丁在副駕駛后面坐著，我侄子張某乙在我后面坐著，我侄女張文芳在張某乙后面坐著，一個小女孩鄭某某在張文芳的右側坐著，還有一個賀某某在鄭某某的右側坐著，車上的我，我父親、我哥張某丁、賀某某、鄭某某受傷。對方的車是在向后倒車。
2、證人張某乙證言證明，2014年8月1日，我坐著我叔張某己駕駛的面包車，我們從河南到內蒙去旅游，到事故地點時，突然聽見“咣”的一聲，感覺撞車了，然后，我就下車看見我們車和一輛大車撞了，然后，我打電話報警，后我和我叔去的醫(yī)院。我們車的右前方和那輛車的后面撞的，在路中間偏右位置撞的。車上共有七個人，我爺爺張某丙、我爸張某丁、我叔張某己、還有賀某某、鄭某某均受傷，就我和張文芳沒有受傷。
3、被告人張某甲供述，2014年8月1日3時30分許，我駕駛冀A×××××號重型自卸貨車沿107國道由北向南行駛到事故地點時，我左轉彎去路東的空地，打算休息，在我左轉彎期間，從我對面駛來一輛車，距我車還遠，我就左轉，在我車頭進入空地的時候，聽見“嘩啦”一聲響，我以為車壞了，準備下車，這時，我車往后溜了大約60厘米，我就拉住手剎，往前開了60厘米，在我下車后，看見一輛車撞在我車上。后來，搶救傷者的車就到了。我車右后角的側面和那輛車的右前部位碰撞的。我車當時，車速很慢，掛的一檔。我車上拉的是建筑垃圾。
4、道路交通事故現場勘查筆錄、現場圖、照片。
5、法醫(yī)學尸體檢驗意見書，根據死者損傷的部位、性狀、特征分析，符合鈍性外力作用所致。根據尸體檢驗所見，死者符合顱腦損傷死亡。
6、道路交通事故認定書，張某甲駕駛超載的冀A×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致張某己、張某丙、張某丁、賀某某、鄭某某受傷，張某丙經醫(yī)院搶救無效死亡。張某甲負此事故的全部責任。
7、過磅單
8、鹿泉市公安局扣押物品清單，扣押冀A×××××號重型自卸貨車。
9、機動車交通事故責任強制保險單以及商業(yè)三者險保險單以及保險條款。
10、酒精鑒定報告書2份。
11、被告人張某甲的身份證明以及雙方事故車輛信息和駕駛人信息。
12、附帶民事訴訟原告人的身份證明、醫(yī)療票據、車損鑒定等證據，以及提交的被害人張某丙的死亡證明、身份證明、居住證明。
13、附帶民事訴訟原告人與被告張某甲一方達成的和解協議及刑事諒解書。
14、被告人張某甲的到案經過以及無前科證明。
上述證據，本院予以確認。
原審法院認為，被告人張某甲駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，四人受傷，并負此次事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分。此次事故造成附帶民事訴訟原告人各項損失409309.87元（其中，郭某某等人損失347870元、張紅軍損失20410元，賀某某、鄭某某的損失41029.87元），應當由附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額12.2萬的范圍內賠償郭某某等人死亡賠償金110000元、賠償張紅軍車損2000元、賠償賀某某、鄭某某醫(yī)療費10000元，余下損失287309.87元（其中郭某某等人損失237870元、張紅軍車損18410元，賀某某、鄭某某損失31029.87元），應當由中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在扣除超載免賠10%的賠償范圍內（27萬）賠償郭某某等人損失224100元、賠償張紅軍損失16200元、賠償賀某某、鄭某某損失29700元。余下各附帶民事訴訟原告人的損失合計17309.87元，應當由被告人張某甲承擔。由于事故發(fā)生后，各附帶民事訴訟原告人與被告人張某甲已就除保險公司賠償外達成和解協議，故被告人張某甲不再承擔賠償17309.87元的賠償責任。至于附帶民事訴訟原告人郭某某所訴的被撫養(yǎng)人生活費，沒有法律依據，本院不予支持。至于各附帶民事訴訟原告人主張保險公司賠償限額不應扣除超載免賠10%的主張，由于保險條款約定超載免賠10%，本案被告人駕駛車輛在事故認定中已認定超載，故本院認為，附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司應當在扣除超載免賠10%的商業(yè)三者險的賠償限額內承擔賠償責任。被告人張某甲認罪態(tài)度好，積極賠償，并取得了被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
1、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
2、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在交通事故責任強制保險賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人郭某某、張某丁、張某戊、張某丁、張某庚經濟損失110000元，賠償張紅軍經濟損失2000元，賠償賀某某、鄭某某經濟損失10000元。、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在商業(yè)三者險賠償額內賠償附帶民事訴訟原告人郭某某、張某丁、張某戊、張某丁、張某庚經濟損失224100元，賠償張紅軍經濟損失16200元，賠償賀某某、鄭某某經濟損失29700元。
上述賠償款項于本判決生效后十五日內給付。
經審理查明：原判認定上訴人（原審被告人）張某甲犯罪的事實及證據與本院查明的相一致。相關證據已經原判庭審質證，本院予以確認。

本院認為：原審被告人張某甲駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，四人受傷，并負此次事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。上訴人郭某某等及委托代理人上訴稱，要求依法改判被上訴人（中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司）賠償上訴人各項損失共計422000元以及
上訴人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司及訴訟代理人上訴稱，原審判決判決按照城鎮(zhèn)標準計算本案的死亡賠償金證據不足；原審法院在被上訴人未提交相關證據的情況下認定誤工費5000元和交通費過高的上訴理由，經查，無事實及法律依據。基上，原判認定事實清楚，證據充分，定性準確，量刑適當，故不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王　峰 審　判　員　　邵彩然 代理審判員　　張　寧

書記員：郅莖