中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司

上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司，公司地址河北省樂某縣金融大街17號。
法定代表人邢輝，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人王穎文，該公司法律顧問。
原審附帶民事訴訟原告人郭某，農(nóng)民。系被害人劉某丙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人劉某甲，農(nóng)民。系被害人劉某丙之女。
原審附帶民事訴訟原告人兼原審附帶民事訴訟原告人郭某、劉某甲之訴訟代理人劉振禹，農(nóng)民。系被害人劉某丙之子。
原審附帶民事訴訟原告人苑某，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟原告人張某，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟原告人顧某，職工。
原審附帶民事訴訟被告人姚繼波，司機。
河北省樂某縣人民法院審理河北省樂某縣人民檢察院指控原審被告人陳龍犯交通肇事罪；原審附帶民事訴訟原告人郭某、劉某甲、劉振禹、苑某、張某、顧某提起附帶民事訴訟一案，于2014年3月25日作出（2013）樂刑初字第143號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人未提出上訴，公訴機關未提出抗訴，該案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人苑某、張某、顧某，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司不服，提出上訴。本院于2014年9月22日作出（2014）唐刑終字第309號刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。河北省樂某縣人民法院于2015年1月7日作出（2014）樂刑初字第254號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司仍不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省樂某縣人民法院認定，2012年9月15日6時許，被告人陳龍駕駛冀B×××××號小型普通客車沿唐港高速公路唐山至京唐港方向行駛至71KM＋400M處時與姚繼波駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車追尾相撞，造成冀B×××××號小型普通客車乘車人劉某丙經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，冀B×××××號小型普通客車駕駛?cè)岁慅埣俺塑嚾嗽纺?、顧某、張某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交警支隊唐港高速交警大隊道路交通事故認定書認定，陳龍負事故的主要責任，姚繼波負事故的次要責任，劉某丙、苑某、張某、顧某無責任。
附帶民事訴訟原告人苑某、張某、顧某與被告人陳龍及其雇主唐山市麒麟防水防腐工程有限公司達成賠償協(xié)議，撤回了對陳龍、唐山市麒麟防水防腐工程有限公司的附帶民事訴訟，并對被告人陳龍表示諒解。
被害人劉某丙出生于1952年，生前系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但常年在城鎮(zhèn)打工、居住，其經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)。劉某丙的父母均已去世，附帶民事訴訟原告人郭某、劉振禹、劉某甲分別系劉某丙的妻子、兒子、女兒，劉某丙沒有其他繼承人。由于劉某丙死亡，造成合理經(jīng)濟損失如下:死亡賠償金人民幣451600元，喪葬費人民幣21266元，醫(yī)藥費人民幣680.84元，處理喪事人員誤工費人民幣336.96元，以上各項經(jīng)濟損失共計人民幣473883.8元。
附帶民事訴訟原告人苑某在樂某縣醫(yī)院住院治療35天，經(jīng)樂某司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，傷情為重傷，自受傷之日起休息治療十個月。事故發(fā)生前，苑某在唐山市麒麟防水防腐工程有限公司工作，日工資130元。苑某的合理經(jīng)濟損失如下:醫(yī)藥費137379.87元，住院期間伙食補助費人民幣1750元，護理人員誤工費人民幣3675元，法醫(yī)鑒定費815元，合理交通費人民幣1000元，本人誤工費人民幣39000元，以上各項經(jīng)濟損失共計人民幣183619.87元。
附帶民事訴訟原告人張某在樂某縣醫(yī)院住院治療49天，2013年8月21日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為九級傷殘。事故發(fā)生前，張某在唐山市麒麟防水防腐工程有限公司工作，日工資130元。張某的合理經(jīng)濟損失如下:醫(yī)藥費人民幣99272.88元，住院期間伙食補助費人民幣2450元，護理人員誤工費人民幣4412.45元，交通費人民幣359.80元，本人誤工費人民幣43680元，鑒定費人民幣800元、殘疾賠償金人民幣42480元，以上各項經(jīng)濟損失共計人民幣193455.13元。
附帶民事訴訟原告人顧某先后在樂某縣醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院共住院治療32天，2013年11月20日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為十級傷殘，Ia值4%。事故發(fā)生前，顧某在唐山市麒麟防水防腐工程有限公司工作，日工資130元。顧某的合理經(jīng)濟損失如下:醫(yī)藥費人民幣53184.21元，住院期間伙食補助費人民幣1600元，護理人員誤工費人民幣6400元，本人誤工費人民幣43680元，合理交通費人民幣1000元，鑒定費人民幣2000元，殘疾賠償金人民幣63224元，二次手術費人民幣7000元，以上各項經(jīng)濟損失共計人民幣178088.21元。
附帶民事訴訟被告人姚繼波所駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛牽引車均在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，保險期間均自2012年9月12日0時起至2013年9月11日24時止，其中第三者責任保險限額共計人民幣25萬元。
上述事實，有檢察機關及附帶民事訴訟原、被告人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實:
1.被告人陳龍供述，2012年9月15日那天他開車在唐港高速公路上出了交通事故，當時車上算上他自己一共五個人，具體是在什么地方出的事故、怎么發(fā)生的事故都不知道了。他開的車是老板的，老板叫劉某乙。
2.附帶民事訴訟原告人顧某陳述，2012年9月15日早晨6點多，他坐一輛面包車在唐山到京唐港的高速公路上出了交通事故。當時面包車上共有五個人，開車的叫陳龍，劉某丙坐在副駕駛的位置上，他坐在副駕駛后面的位置，他左側(cè)坐著一個姓張的，還有一個姓苑的坐在他前面的行李上。出事那天，陳龍在早晨3點45分到唐山南湖附近的廠子里接上他們四個人，然后到豐潤韓城工地裝了設備，5點多的時候從韓城出發(fā)去京唐港工地，快要下高速的時候陳龍要從右面超前面的一輛小車但沒超過去，撞在了一輛大貨車上，以后的事他就不清楚了。
3.證人姚繼波證實，2012年9月15日6點他駕駛著冀B×××××、冀B×××××掛號半掛車從唐鋼拉的礦渣往京唐港送，開車行至唐港高速唐山至港口方向71公里處時，聽到車后一聲巨響，他以為是輪胎爆了，就減速靠邊停車，他下車后看到一輛面包車追到他車尾部了，他就撥打了110、120、122、119電話報警了。他所開的車是自己的。
4.證人劉某乙證實，冀B×××××號小型普通客車是麒麟防水防腐工程有限公司的，陳龍是該公司雇的司機。發(fā)生事故時，是陳龍開車拉著劉某丙、顧某、苑某、張某去京唐港工地干活。劉某丙是他親哥，在事故中去世了，其他人都不同程度受傷了。
5.唐山市公安交警大隊唐港高速公路交警大隊受案登記表。
6.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片。
7.冀B×××××、冀B×××××掛號車輛機動車行駛證復印件及姚繼波駕駛證復印件。
8.冀B×××××號小型普通客車行駛證復印件及陳龍駕駛證復印件。
9.唐山市人民檢察院（2012）唐檢技法鑒［181］號法醫(yī)學分析意見書，證實死者劉某丙系車禍造成其急性重型顱腦損傷、胸腔臟器損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。
10.唐山市法醫(yī)鑒定中心（2012）臨鑒字第0180號法醫(yī)臨床鑒定，證實陳龍的傷情為重傷。
11.唐山市人民檢察院唐檢技［車痕］鑒（2012）604號車輛痕跡檢驗報告書。
12.車檢照片。
13.唐山市安康醫(yī)院酒精檢測司法鑒定中心（2012）唐公物檢B0632號、B0633號血液酒精檢驗報告，證實從陳龍、姚繼波的血液中均未檢出酒精成分。
14.唐山市公安交警支隊唐港高速交警大隊唐公交（2012）第TG-0025號道路交通事故認定書，證實陳龍負事故的主要責任，姚繼波負事故的次要責任，劉某丙、苑某、顧某、張某無事故責任。
15.冀B×××××、冀B×××××掛號車輛保險單復印件。
16.劉某丙戶籍證明、暫住證復印件。
17.唐山市麒麟防水防腐工程有限公司關于劉某丙在該公司工作、居住情況的證明。
18.廊坊市安次區(qū)落垡鎮(zhèn)西馬圈村委會關于附帶民事訴訟原告人郭某、劉振禹、劉某甲與被害人劉某丙親屬關系的證明。
19.劉某丙醫(yī)藥費票據(jù)。
20.樂某司法醫(yī)學鑒定中心（2012）臨鑒字第502號法醫(yī)臨床鑒定，證實苑某的傷情為重傷，自受傷之日起休息治療十個月。
21.樂某縣胡坨鎮(zhèn)大黑坨村委會關于楊東起與苑某親屬關系的證明；樂某縣承啟大酒店出具的楊東起誤工證明及該酒店工資表。
22.苑某醫(yī)藥費、交通費票據(jù)；住院病歷、診斷證明書。
23.唐山華北法醫(yī)鑒定所唐華（2013）臨鑒字第1834號臨床鑒定，證實張某的傷情被評定為玖級傷殘。
24.張某醫(yī)藥費、鑒定費、交通費票據(jù)；住院病歷、診斷證明、用藥明細。
25.唐山華北法醫(yī)鑒定所唐華（2013）臨鑒字第2098號臨床鑒定，證實顧某的傷情被評定為拾級傷殘，Ia值為4%；二次手術取內(nèi)固定物費用柒仟元。
26.大連城順熱力設備安裝有限公司關于顧小軍的誤工證明及顧小軍工資表。
27.顧某醫(yī)藥費、交通費、鑒定費票據(jù)，住院病歷，用藥明細、工資證明。
28.陳龍、劉某丙、苑某、張某、顧某戶籍證明。
河北省樂某縣人民法院認為，被害人劉某丙生前雖然系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其常年在城鎮(zhèn)打工，其收入來源及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，故對劉某丙的經(jīng)濟損失應適用城鎮(zhèn)賠償標準。被害人張某系山東省農(nóng)業(yè)家庭戶口，因山東省交通事故賠償標準高于事故發(fā)生地河北省的賠償標準，故對張某的賠償應當適用山東省標準。顧某系黑龍江省城鎮(zhèn)家庭戶口，因黑龍江省交通事故賠償標準低于事故發(fā)生地河北省的賠償標準，故對顧某的賠償應當適用河北省標準。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司應首先在24萬元交強險限額內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失；其中在交強險22萬元死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，按數(shù)額比例分別賠償附帶民事訴訟原告人郭某、劉振禹、劉某甲人民幣141020元，賠償附帶民事訴訟原告人苑某人民幣13860元，賠償附帶民事訴訟原告人張某人民幣27940元，賠償附帶民事訴訟原告人顧某人民幣37180元；在交強險2萬元的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例賠償附帶民事訴訟原告人郭某、劉振禹、劉某甲人民幣40元，賠償附帶民事訴訟原告人苑某人民幣9460元，賠償附帶民事訴訟原告人張某人民幣6840元，賠償附帶民事訴訟原告人顧某人民幣3660元。本次事故超出交強險賠償限額以外的損失應由被告人陳龍承擔70%，附帶民事訴訟被告人姚繼波承擔30%為宜。因姚繼波所應對各附帶民事訴訟原告人承擔的損失尚未超出第三者責任保險賠償限額，故應當由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人郭某、劉振禹、劉某甲超出交強險責任限額以外的經(jīng)濟損失為人民幣332823.8元，附帶民事訴訟原告人苑某超出交強險責任限額以外的經(jīng)濟損失為人民幣160299.87元，附帶民事訴訟原告人張某超出交強險責任限額以外的經(jīng)濟損失為人民幣158675.13元，附帶民事訴訟原告人顧某超出交強險責任限額以外的經(jīng)濟損失為人民幣137248.21元。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司應在第三者責任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某、劉振禹、劉某甲經(jīng)濟損失人民幣99847.14元，賠償附帶民事訴訟原告人苑某經(jīng)濟損失人民幣48089.96元，賠償附帶民事訴訟原告人張某經(jīng)濟損失人民幣47602.54元，賠償附帶民事訴訟原告人顧某經(jīng)濟損失人民幣41174.26元。附帶民事訴訟原被告雙方其他辯護意見理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》》第二條第一款第（一）項，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決:一、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司賠償附帶民事訴訟原告人郭某、劉振禹、劉某甲各項經(jīng)濟損失人民幣240907.14元；賠償附帶民事訴訟原告人苑某各項經(jīng)濟損失人民幣71409.96元；賠償附帶民事訴訟原告人張某各項經(jīng)濟損失人民幣82382.54元；賠償附帶民事訴訟原告人顧某各項經(jīng)濟損失人民幣82014.46元。二、駁回各附帶民事訴訟原告人對附帶民事訴訟被告人姚繼波的訴訟請求。
宣判后，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司以肇事車輛系超載，保險合同中規(guī)定的違反安全裝載規(guī)定增加10%免賠率的保險條款應予支持為由提出上訴。
本院認為，河北省樂某縣人民法院認定各原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人所提肇事車輛系超載，保險合同中規(guī)定的違反安全裝載規(guī)定增加10%免賠率的保險條款應予支持的上訴理由，經(jīng)查，該免賠條款系上訴人提供的格式條款，上訴人未提供證據(jù)證實其已盡到提示或者明確說明義務，該條款不產(chǎn)生效力，本院不予采信。故上訴人所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，河北省樂某縣人民法院認定各原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人所提肇事車輛系超載，保險合同中規(guī)定的違反安全裝載規(guī)定增加10%免賠率的保險條款應予支持的上訴理由，經(jīng)查，該免賠條款系上訴人提供的格式條款，上訴人未提供證據(jù)證實其已盡到提示或者明確說明義務，該條款不產(chǎn)生效力，本院不予采信。故上訴人所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：杜建軍
審判員：陳鳳麗
審判員：王振峰

書記員：馬穎