原公訴機關(guān)河北省樂亭縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司，
負責(zé)人王輝，該支公司經(jīng)理。
訴訟代理人王曉光，該支公司職工。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部，
負責(zé)人李存政，該支公司經(jīng)理，
訴訟代理人王大偉，該支公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人韓寶武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人韓某父親。
原審附帶民事訴訟原告人韓淑青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人韓某母親。
原審附帶民事訴訟原告人劉立菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人韓某妻子。
原審附帶民事訴訟原告人韓梓瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，系被害人韓某女兒。
法定代理人劉立菲，系韓梓瑜母親。
原審附帶民事訴訟原告人黃偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
原審被告人暨附帶民事訴訟被告人李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化。2012年8月31日因涉嫌交通肇事罪被河北省樂亭縣公安局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌交通肇事罪經(jīng)河北省樂亭縣人民檢察院批準(zhǔn)，當(dāng)日由河北省樂亭縣公安局執(zhí)行逮捕，2013年1月18日被取保候?qū)彛?013年1月29日解除取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人張利忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化。

河北省樂亭縣人民法院審理樂亭縣人民檢察院指控原審被告人李某甲犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉立菲、韓梓瑜、黃偉提起附帶民事訴訟一案，于2013年1月27日作出（2013）樂刑初字第1號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關(guān)河北省樂亭縣人民檢察院未提出抗訴，原審被告人李某甲未提出上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省樂亭縣人民法院認(rèn)定，2012年8月27日2時許，被告人李某甲駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號重型貨車順平青樂線由北向南行駛至291KM＋200M處時駛?cè)肽嫘校c對向行駛的河北省灤縣灤州鎮(zhèn)桃園村韓某駕駛的冀B×××××號貨車相撞，造成韓某死亡，冀B×××××、冀B×××××掛號重型貨車乘車人李某乙、冀B×××××號貨車乘車人李某丙受傷，兩車受損。經(jīng)鑒定，李某丙的損傷程度為輕傷。經(jīng)河北省樂亭縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，李某甲負事故的主要責(zé)任，韓某負本次事故的次要責(zé)任，乘車人李某乙、李某丙無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人李某甲主動投案，并如實供述了自己的犯罪事實。
附帶民事訴訟原告人韓寶武系被害人韓某的父親，韓淑某被害人韓某的母親，劉立某被害人韓某妻子，韓梓某被害人韓某女兒。被害人韓某及附帶民事訴訟原告人韓梓榆的戶口性質(zhì)均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。被害人韓某的死亡，給附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜造成的合理經(jīng)濟損失有：死亡賠償金142400元，喪葬費18083元，處理喪葬事宜人員的合理誤工費、交通費計1216.26元，韓梓榆的被撫養(yǎng)人生活費37688元，驗尸費1000元，酒精檢測費300元，整容費600元，施救費4000元，合計人民幣205287.26元。冀B×××××號自卸貨車登記的所有人是附帶民事訴訟原告人黃某，該車輛系運營車輛。事故發(fā)生后，該車輛在河北省灤縣騰達汽車銷售服務(wù)有限公司維修及存放期間為42天。本次交通事故給附帶民事訴訟原告人黃某造成的合理經(jīng)濟損失有：車損116410元，停運損失27342元，拖車費7500元，吊裝費8000元，鑒定費3300元，評估費500元，合計人民幣163052元。
附帶民事訴訟被告人張某是被告人李某甲的雇主。被告人李某甲所駕駛的肇事車輛冀B×××××、冀B×××××掛號重型貨車登記的所有人是張某。張某為冀B×××××、冀B×××××掛號重型貨車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，發(fā)生交通事故的時間在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，附帶民事訴訟被告人張某為附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜墊付費用人民幣18100元，附帶民事訴訟原告人黃某為附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜墊付驗尸費1000元，酒精檢測費300元，整容費600元，施救費4000元。
2013年1月10日被告人李某甲的近親屬及附帶民事訴訟被告人張某與附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜達成賠償協(xié)議，除附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜的經(jīng)濟損失之外，被告人李某甲再賠償人民幣40000元，張某再賠償人民幣50000元。附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜撤回了對被告人李某甲及附帶民事訴訟被告人張某的附帶民事訴訟，并對被告人李某甲表示諒解，請求法院對其從輕處罰。
上述事實，有公訴機關(guān)及附帶民事訴訟原告人提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1、被告人李某甲供述，其有A2駕駛證，號牌是冀B×××××、冀B×××××掛，車有保險，車主是張某。2012年8月27日2時多一點，其開車順平青樂線由北向南行駛，天下著小雨。其行駛到薛家鋪北邊時，對面有車過來，開著大燈，其向右打了一下方向，車就失控了，車左右搖晃駛到了路東側(cè)。這時，對面由南向北過來一輛車，其覺得二車撞上了，其車左側(cè)車頭前角與對方車左側(cè)接觸的。其車停下后，其趕緊下車，看見對方自卸貨車向右側(cè)翻到東側(cè)溝里了，車?yán)镞厓蓚€人都擠在車?yán)锪?，其趕緊用手機打了“122”報警。其同車的李某乙也在現(xiàn)場救人，車油箱處著了火，其們救滅了。交警到現(xiàn)場后，其和李某乙坐“120”車到了縣醫(yī)院，交警到醫(yī)院給其采了血。
2、被害人李某乙陳述，其是冀B×××××號重型半掛車的乘車人，2012年8月27日3時許，其和司機李某甲換班，其在車第二排睡覺，聽見撞車的聲音，其摔到了駕駛員的位置，摔懵了。等其從車?yán)锵聛淼臅r候李某甲已經(jīng)報了警，其看見其們的車車頭向東、車尾向西橫在公路中間，對方的車翻在了南北公路東側(cè)的溝里。對方車著火了，其協(xié)助車主和兩個路過的司機救火，火滅了之后其坐“120”的車去了縣醫(yī)院。
3、證人劉某證實，其和韓某是夫妻關(guān)系，其是8月27日5時多知道韓某開車出事的消息，隨后到了樂亭縣醫(yī)院，其見到韓某時他已經(jīng)死亡，后來把韓某尸體運到了火化廠保存。韓某是給黃某開車。其和韓振某一個女孩，叫韓梓瑜，今年2周多了。
4、證人張某證實，2012年8月27日凌晨3點多，其車上押車的李某乙給其打電話，說其的車在平青樂公路薛家鋪那出了交通事故。車牌號是冀B×××××、冀B×××××掛，車有手續(xù)和全險。司機是其年前雇的，當(dāng)時車上還有一個押車的，叫李某乙。其到事發(fā)地點之后，聽見對方車?yán)镉腥松胍?，并且車起火了，其就捧土壓，并且打?19、122、120。后來交警和119的來了把火撲滅并把人搶救出來了，對方司機當(dāng)時就死了，另一個去了醫(yī)院。
5、證人黃某證實，其是冀B×××××號貨車的車主，在8月27日4時45分接到電話，說冀B×××××號車出事了，地點在檢測站北，說其車上的人一死一傷，其接電話后立即到了現(xiàn)場。其車上兩個人是其雇的司機，一個叫韓某死亡了，一個受傷的叫李某丙。其車有保險，是人保的。8月26日晚23時，其和李某丙通了電話，那時他們還在港口。車上裝的礦石，往遷安送。
6、河北省樂亭縣公安交通警察大隊冀公交認(rèn)字（2012）第00017號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告人李某甲承擔(dān)主要責(zé)任，韓某負次要責(zé)任，乘車人李某乙、李某丙無責(zé)任。
7、河北省樂亭縣公安局（唐樂）公（刑技）鑒（交法）字（2012）056號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，證實被害人韓某系肝破裂致失血過多死亡。
8、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片。
9、河北省樂亭縣公安局（2012）樂公物鑒（車痕）字154號車輛痕跡檢驗報告書及車檢照片。
10、河北省唐山市公安局（2012）唐公物檢（交）H283、284號兩份酒精檢測報告，證實被害人韓某、被告人李某甲在肇事時均未飲酒。
11、河北省樂亭縣公安交通警察大隊接受刑事案件登記表，證實被告人李某甲于2012年8月27日2時35分報案。
12、被告人李某甲的機動車駕駛證復(fù)印件，機動車行駛證復(fù)印件。
13、駕駛?cè)瞬樵冃畔⒆C實被害人韓振某B2型駕駛證。
14、冀B×××××號機動車行駛證證實該車輛的所有人系黃某。
15、京唐港首鋼碼頭有限公司的過磅明細，證實被害人韓某駕駛的冀B×××××號自卸貨車超載。
16、河北省樂亭縣公安交通警察大隊2012年9月20日的情況說明，證實被告人李某甲有自首情節(jié)。
17、河北省樂亭縣公安交通警察大隊2012年10月15日的情況說明，證實被告人李某甲的雇主張某代其交事故押金80000元，被害人韓某家屬支取18100元、被害人李某丙支取39000元，余22900元。
18、被害人韓某的火化證明書。
19、被告人李某甲、被害人李某丙、李某乙的診斷證明書。
20、冀B×××××、冀B×××××掛號半掛車及冀B×××××號自卸貨車交強險、第三者商業(yè)險的保單復(fù)印件。
21、灤縣古城街道辦事處桃園村村民委員會證明。
22、劉某與韓某的結(jié)婚證復(fù)印件。
23、附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某的身份證及韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓榆的戶口簿復(fù)印件。
24、河北省樂亭縣公安局驗尸費收據(jù)、河北省唐山市公安局刑警支隊法化大隊酒檢費收據(jù)、整容費收據(jù)、施救費發(fā)票、交通費票據(jù)。
25、河北省樂亭縣價格認(rèn)證中心樂價鑒車損字（2012）第358號道路交通事故車物損失價格鑒證結(jié)論書，證實冀B×××××號福田貨車的車損鑒證金額為人民幣116410元。
26、河北省灤縣價格認(rèn)證中心灤價認(rèn)字（2012）第155號價格認(rèn)證結(jié)論書，證實冀B×××××號福田貨車的停運損失為27342元。
27、拖車費及吊裝費發(fā)票、鑒定費及評估費收據(jù)。
28、冀B×××××號福田貨車的道路運輸證復(fù)印件。
29、灤縣騰達汽車銷售服務(wù)有限公司的證明，證實冀B×××××號福田貨車在該公司維修及存放期間為42天。
30、賠償協(xié)議書。
31、被告人李某甲、被害人韓某、李某丙、李某乙的身份證復(fù)印件。
河北省樂亭縣人民法院認(rèn)為，被告人李某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛機動車，致一人死亡、二人受傷，并負事故的主要責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。河北省樂亭縣人民檢察院指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究被告人李某甲的刑事責(zé)任。被告人李某甲犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法對其從輕處罰。被告人李某甲賠償了被害人韓某近親屬部分經(jīng)濟損失，并取得被害人韓某近親屬的諒解，酌情對其從輕處罰。被告人暨附帶民事訴訟被告人李某甲與韓某發(fā)生交通事故致被害人韓某死亡、冀B×××××號福田貨車受損，給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，被告人暨附帶民事訴訟被告人李某甲理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次交通事故中，依法確認(rèn)被告人暨附帶民事訴訟被告人李某甲承擔(dān)80%的賠償責(zé)任、被害人韓某承擔(dān)20%的責(zé)任。被告人李某甲在從事雇傭活動中給他人造成的損失，應(yīng)由其雇主張某承擔(dān)李某甲所應(yīng)負的賠償責(zé)任。張某在附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部為肇事車輛冀B×××××、冀B×××××掛號半掛車投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，發(fā)生交通事故的時間在保險期間內(nèi)，故該兩保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對各附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜先行支取的張某、黃某支付的墊付款應(yīng)在所得賠償款中予以扣除。附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜申請撤回對被告人暨附帶民事訴訟被告人李某甲及附帶民事訴訟被告人張某的附帶民事訴訟，該申請符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。為懲罰犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、《最高人民法院﹤關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥》第二條第一款第（一）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條之規(guī)定，判定被告人李某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜因被害人韓某死亡造成的經(jīng)濟損失人民幣103984.58元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜因被害人韓某死亡造成的經(jīng)濟損失人民幣100122.68元。其中附帶民事訴訟被告人張某為附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜墊付費用人民幣18100元，附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜收到保險公司的賠償款后返還附帶民事訴訟被告人張某人民幣18100元；附帶民事訴訟原告人黃某為附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜墊付費用人民幣5900元，附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜收到保險公司的賠償款后返還附帶民事訴訟原告人黃某人民幣5900元；附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃某經(jīng)濟損失人民幣117675.34元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃某經(jīng)濟損失人民幣13566.26元。
經(jīng)二審審理查明，2012年8月27日2時許，原審被告人李某甲駕駛冀B×××××、冀B×××××掛號重型貨車順平青樂線由北向南行駛至291KM＋200M處時駛?cè)肽嫘校c對向行駛河北省灤縣灤州鎮(zhèn)桃園村韓某駕駛的冀B×××××號貨車相撞，造成韓某死亡，冀B×××××、冀B×××××掛號重型貨車乘車人李某乙、冀B×××××號貨車乘車人李某丙受傷，兩車受損。經(jīng)鑒定，李某丙的損傷程度為輕傷。經(jīng)河北省樂亭縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，原審被告人李某甲負事故的主要責(zé)任，韓某負本次事故的次要責(zé)任，乘車人李某乙、李某丙無責(zé)任。事故發(fā)生后，原審被告人李某甲主動投案，并如實供述了自己的犯罪事實。
被害人韓某及原審附帶民事訴訟原告人韓梓榆的戶口性質(zhì)均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜合理經(jīng)濟損失共計人民幣205287.26元。冀B×××××號自卸貨車登記的所有人是原審附帶民事訴訟原告人黃某，該車輛系運營車輛。事故發(fā)生后，該車輛在河北省灤縣騰達汽車銷售服務(wù)有限公司維修及存放期間為42天。本次交通事故給原審附帶民事訴訟原告人黃某造成的合理經(jīng)濟損失共計人民幣163052元。
原審附帶民事訴訟被告人張某是原審被告人李某甲的雇主。原審被告人李某甲所駕駛的肇事車輛冀B×××××、冀B×××××掛號重型貨車登記的所有人是張某。張某為冀B×××××、冀B×××××掛號重型貨車在上訴單位（原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部）投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，發(fā)生交通事故的時間在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原審附帶民事訴訟被告人張某為原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜墊付費用人民幣18100元，原審附帶民事訴訟原告人黃某為原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜墊付驗尸費1000元，酒精檢測費300元，整容費600元，施救費4000元。
2013年1月10日原審被告人李某甲的近親屬及原審附帶民事訴訟被告人張某與原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜達成賠償協(xié)議，除上訴單位（原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部）應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜的經(jīng)濟損失之外，原審被告人李某甲再賠償人民幣40000元，張某再賠償人民幣50000元。原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜撤回了對原審被告人李某甲及原審附帶民事訴訟被告人張某的附帶民事訴訟，并對原審被告人李某甲表示諒解，請求法院對其從輕處罰。
上述事實，有原審被告人李某甲的供述，被害人李某乙陳述，證人劉某、張某、黃某的證言，道路交通事故認(rèn)定書，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定結(jié)論，勘查筆錄，照片，接受刑事案件登記表，情況說明，診斷證明書，村委會證明，戶口薄復(fù)印件，道路交通事故車物損失價格鑒證結(jié)論書，身份證明復(fù)印件，票據(jù)等證據(jù)證實。上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，河北省樂亭縣人民法院認(rèn)定原審被告人李某甲因犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人韓寶武、韓淑青、劉某、韓梓瑜、黃某各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部及其訴訟代理人所提不應(yīng)賠償整容費、尸檢費、痕檢費、施救費以及車損過高和在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償比例過高的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以判處于法有據(jù)，公平合理，并無不當(dāng)，故上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部及其訴訟代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司樂亭營銷服務(wù)部的上訴，維持原判的附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　劉　健 代理審判員　　孫國斌 代理審判員　　陳寶聚

書記員：馬穎