湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院
翟某某

原公訴機關湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）翟某某，個體司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月1日自首，因交通事故逃逸于2014年1月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市黃陂區(qū)看守所。
湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院審理湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控原審被告人翟某某犯交通肇事罪一案，于2014年12月16日作出（2014）鄂黃陂刑初字第00456號刑事判決。原審被告人翟某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，湖北省武漢市人民檢察院指派檢察員王亞平、江山出庭履行職務，上訴人（原審被告人）翟某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2014年1月1日，盛某駕駛鄂A×××××中型廂式貨車（核載5人，實載6人）沿滬蓉高速公路由東向西方向行駛。5時19分許，當車行駛至滬蓉向745km＋800m處附近時，撞上前方被告人翟某某駕駛的蘇C×××××（蘇C××××掛）重型罐式半掛車尾部，導致鄂A×××××中型廂式貨車受損向左側翻于高速公路快、慢速車道，翟某某駕車逃離現(xiàn)場。此次事故造成鄂A×××××中型廂式貨車上乘坐人李某、陶某當場死亡，鄂A×××××、蘇C×××××（蘇C××××掛）兩車不同程度受損。
5時40分，高展（另案處理）駕駛魯H×××××（吉C××××掛）半掛車行駛至上述路段，適有廖某駕駛渝F×××××小型普通客車（核載8人，實載7人）從左側超越魯H×××××（吉C××××掛）半掛車后，向右避讓前方鄂A×××××中型廂式貨車，后方高展因采取避讓措施不當，致使其所駕駛的車輛先后撞上渝F×××××小型普通客車、鄂A×××××中型廂式貨車，碰撞導致渝F×××××小型普通客車被擠壓至路側護欄處，鄂A×××××中型廂式貨車車頭與車廂分離。此次事故造成渝F×××××小型普通客車車內人員沈某、嚴某甲、黃某、嚴某乙、嚴某丙等五人死亡、駕駛員廖某受傷；鄂A×××××中型廂式貨車乘坐人夏某經(jīng)搶救無效死亡。鄂A×××××、渝F×××××、魯H×××××（吉C××××掛）等三車及道路設施受損。
經(jīng)湖北三真法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，沈某因交通事故導致胸腔、顱腦損傷而死亡；嚴某乙在交通事故中因重度顱腦外傷及胸部損傷導致死亡；嚴某丙在交通事故中因胸部損傷導致死亡；嚴某甲在交通事故中因胸部及頭部損傷導致死亡；黃某在交通事故中因重度顱腦損傷導致死亡；肖某在交通事故中因顱腦損傷、胸部損傷導致死亡；李某在交通事故中因重度顱腦損傷導致死亡；陶某在交通事故中因重度顱腦損傷及胸部損傷導致死亡；夏某在交通事故中因重度顱腦損傷導致死亡；盛某在交通事故中因重度顱腦損傷及胸部損傷導致死亡。經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊二支隊黃陂大隊交通事故認定，被告人翟某某在第一起事故中負此事故的主要責任；盛某負此事故的次要責任；肖某、夏某、李某、陶某、鄒某不負此事故的責任。高展在第二起事故中負此事故的主要責任；廖某負此事故的次要責任；翟某某及盛某負此事故的次要責任；肖某、夏某、鄒某、沈某、嚴某甲、黃某、嚴某乙、嚴某丙不負此事故的責任；盛某、肖某兩人在兩次事故后死亡，鄒某在兩次事故后受傷。案發(fā)后，翟某某主動向公安機關投案，如實供述了上述犯罪事實。
原審認定上述事實，有下列證據(jù)予以證實:
1、證人趙某的證言，證實其在翟某某駕駛的車上睡覺時，被他叫醒，他說車子后面可能被車撞了，并把車靠邊停好檢查車后，說沒看到后面有事故車，怕停車會引發(fā)二起事故，于是繼續(xù)往前開，翟某某打了110報警，警察讓我們找服務區(qū)停好車等待處理。
2、道路交通事故現(xiàn)場圖及照片，證實交通事故發(fā)生后，鄂A×××××、渝F×××××、魯H×××××（吉C××××掛）三車在現(xiàn)場的分布情況；現(xiàn)場遺留痕跡、散落物等分布情況；鄂A×××××、渝F×××××兩車乘坐人員的座次情況。
3、湖北省公安廳高速警察總隊二支隊黃陂大隊道路交通事故認定書，證實在第一起事故中，翟某某駕駛尾部反光標識不符合規(guī)范、尾燈不全的車輛因故停車后，起步低速行駛導致危險發(fā)生，盛某駕駛超員的車輛因未與同車道的前車保持安全間距，致使避讓失敗造成事故。事故發(fā)生后，翟某某為逃避法律追究，駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場，構成交通肇事逃逸，但盛某也有過錯。翟某某承擔此次事故的主要責任；盛某承擔此次事故的次要責任；李某、陶某、肖某、夏某、鄒某無責任。
在第二起事故中，第一起事故的當事人未采取足夠警示措施，留下安全隱患；廖某駕駛車輛燈光使用不當，致使其未能及時發(fā)現(xiàn)前方事故車輛，遂采取向右轉向的緊急避讓措施，導致危險發(fā)生，高展駕駛車輛超速行駛且未盡到足夠的安全注意義務、臨危時采取措施不當，避讓失敗撞上前方兩車造成事故。比較各方當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度大小，高展承擔此次事故的主要責任；廖某承擔此次事故的次要責任；翟某某、盛某共同承擔此次事故次要責任；嚴某甲、嚴某丙、嚴某乙、沈某、黃某、肖某、夏某、鄒某無責任。
4、湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見書，證實各被害人的死亡原因及肇事車輛的相關情況。
5、武漢理工大車輛技術司法鑒定所司法鑒定意見書，證實肇事車輛肇事后的性能及現(xiàn)狀。
6、抓獲經(jīng)過，證實被告人翟某某案發(fā)后逃離現(xiàn)場，當日向公安機關報警投案。
7、被告人翟某某的供述，證實事故發(fā)生前其駕駛的蘇C×××××（蘇C××××掛）重型罐式半掛牽引車行駛速度很低。約5時19分其感覺到有響聲，且車子震動了一下，其不愿意往發(fā)生事故方面想，但是不能排除發(fā)生了事故，其報有僥幸心理，不敢去看，就把車開走了。之后有過往的車輛對其按喇叭提示，其才停下車，并下車拿手電筒圍著車看了一圈，發(fā)現(xiàn)車尾部被撞變形，其打電話老板說出事故了，被別人追尾了。老板讓其報警，其說已經(jīng)報了，事實上當時還沒報警，其還在考慮是不是報警。之后老板又給其打電話，追問報警沒有？其說已經(jīng)報了。車子繼續(xù)往前開，其就想了一會，覺得出了事故要報警，就給110打了電話。事故發(fā)生后其沒有采取任何措施，直接將車開走了。
原審認為，被告人翟某某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，致二人死亡的嚴重后果；肇事后逃逸，負事故的主要責任；其行為已構成交通肇事罪，且屬于法律對交通肇事罪規(guī)定的“其他特別惡劣情節(jié)”。翟某某犯罪后能自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第四條第（一）項之規(guī)定，認定被告人翟某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月。
上訴人翟某某訴稱，其沒有逃逸行為。
湖北省武漢市人民檢察院在二審中的意見:原審認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院認為，上訴人翟某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生兩起重大交通事故，翟某某在第一起交通事故中負主要責任；在第二起交通事故中負次要責任，造成四人死亡（其中二人的死亡結果系兩次交通事故中形成）、一人輕傷（系兩次交通事故中形成）的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸，具有“其他特別惡劣情節(jié)”。翟某某肇事以后主動投案并如實供述自己的罪行，系自首。原審認定事實的證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，但認定本案死亡人數(shù)有誤，二審予以糾正。上訴人翟某某提出其沒有逃逸行為的上訴理由與已查明的事實及相關法律不符，本院不予采納。湖北省武漢市人民檢察院在二審中發(fā)表的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人翟某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生兩起重大交通事故，翟某某在第一起交通事故中負主要責任；在第二起交通事故中負次要責任，造成四人死亡（其中二人的死亡結果系兩次交通事故中形成）、一人輕傷（系兩次交通事故中形成）的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸，具有“其他特別惡劣情節(jié)”。翟某某肇事以后主動投案并如實供述自己的罪行，系自首。原審認定事實的證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，但認定本案死亡人數(shù)有誤，二審予以糾正。上訴人翟某某提出其沒有逃逸行為的上訴理由與已查明的事實及相關法律不符，本院不予采納。湖北省武漢市人民檢察院在二審中發(fā)表的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：袁銳
審判員：張勇
審判員：黃毅平

書記員：萬雅雯