原公訴機關(guān)宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月27日被宜昌市公安局夷陵區(qū)分局取保候?qū)?，?015年6月15日被宜昌市夷陵區(qū)人民法院取保候?qū)彙?br/>辯護人劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

宜昌市夷陵區(qū)人民法院審理宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某犯交通肇事罪一案，于2015年7月10日作出（2015）鄂夷陵刑初字第00111號刑事判決。原審被告人楊某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，認為原判事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年12月8日6時35分，被告人楊某駕駛鄂E×××××號“別克”牌小型轎車由宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦沿發(fā)展大道往宜昌市城區(qū)方向行駛，當(dāng)行至發(fā)展大道晉遠國際門前路段時，將橫過公路的被害人馮某乙撞倒在地，后駛離正常行駛車道至逆行車道。在此過程中，周某駕駛鄂E×××××號“長安”牌小型普通客車從馮某乙身上碾壓通過，駛離現(xiàn)場。楊某重返現(xiàn)場將馮某乙抱起送往醫(yī)院搶救時，又被高某駕駛的兩輪摩托車掛倒，后馮某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交警大隊調(diào)查認定，被告人楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
經(jīng)審理查明，二審審查認定的事實和證據(jù)與一審相同，二審中，上訴人楊某未提交新的證據(jù)材料。支持本案事實的證據(jù)一審法院已經(jīng)庭審質(zhì)證并在判決書中詳細列舉。本院依法予以確認。上訴人楊某關(guān)于事故責(zé)任劃分不當(dāng)、《事故認定書》不能直接作為認定本案刑事責(zé)任的依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，本次交通事故直接導(dǎo)致了被害人的死亡后果，且交通事故責(zé)任認定上訴人楊某負事故的主要責(zé)任，由于上訴人在本事故的民事訴訟中接受了道路交通事故責(zé)任認定的結(jié)論，其對民事訴訟認可并發(fā)生法律效力，導(dǎo)致相關(guān)事故認定書及其責(zé)任認定結(jié)論直接具有法律上的證據(jù)效力，其責(zé)任劃分與本案的基礎(chǔ)事實亦并無矛盾，故上訴人關(guān)于事實證據(jù)的上訴理由不能成立。

本院認為，原審被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。楊某在案發(fā)后主動投案，如實供述其犯罪事實，有自首情節(jié)，可對其從輕處罰；在案發(fā)后認罪態(tài)度較好、積極賠償被害人全部經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，定罪量刑并無不當(dāng)，審判程序合法。上訴人楊某關(guān)于其無罪的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　陳曉明 審判員　　戴　翔 審判員　　韓　璐

書記員：蔣紅莉