河北省遷安市人民檢察院
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司
陸曉靜（河北康惠律師事務所）
張鵬祥

原公訴機關河北省遷安市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，營業(yè)場所吉林省長春市南關區(qū)長春大街1197號。負責人王競飛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人陸曉靜，河北康惠律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人劉某甲，農(nóng)民。系本案被害人吳某丁的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人吳某甲，農(nóng)民。系本案被害人吳某丁兒子。
原審附帶民事訴訟原告人吳某乙，農(nóng)民。系本案被害人吳某丁的長女。
原審附帶民事訴訟原告人吳某丙，農(nóng)民。系本案被害人吳某丁的次女。
原審附帶民事訴訟原告人朱某，曾用名朱宋萍，農(nóng)民。系本案被害人劉某辛的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人劉某乙，工人。系本案被害人劉某辛的長子。
原審附帶民事訴訟原告人劉某丙，農(nóng)民。系本案被害人劉某辛的次子。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲，曾用名張永亮，農(nóng)民。系本案被害人張振生兒子。
原審附帶民事訴訟原告人張某乙，農(nóng)民。系本案被害人張振生女兒。
原審附帶民事訴訟原告人胡某甲，農(nóng)民。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人胡某乙，農(nóng)民。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人劉某丁，農(nóng)民。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人劉某戊，農(nóng)民。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人劉某己，農(nóng)民。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人兼附帶民事訴訟被告人劉某庚，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，身份證號碼xxxx，住遷安市野雞坨鎮(zhèn)倉庫營村18號。系本案中冀B×××××號小客車駕駛員及實際所有人，又系本案被害人。
原審被告人張鵬祥，個體司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月22日被遷安市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現(xiàn)押遷安市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人王艷春，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，個體運輸戶，身份證號碼xxxx，住吉林省伊通滿族自治縣小孤山鎮(zhèn)街西村一組。系本案中吉C×××××號重型半掛牽引車／吉C×××××掛重型倉柵式半掛車實際所有人。
原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市朝陽支公司，營業(yè)場所吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路243號。負責人楊軍，該支公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，營業(yè)場所吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路1688號新潤天國際大廈。負責人李高生，該分公司總經(jīng)理。
河北省遷安市人民法院審理遷安市人民檢察院指控原審被告人張鵬祥犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人劉某甲、吳某甲、吳某乙、吳某丙、朱某、劉某乙、劉某丙、張某甲、張某乙、胡某甲、胡某乙、劉某丁、劉某戊、劉某己、劉某庚提起附帶民事訴訟一案，于2014年7月14日作出（2013）安刑初字第28號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關在法定期限內(nèi)未提出抗訴，原審被告人張鵬祥在法定期限內(nèi)未提出上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司未提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
河北省遷安市人民法院認定，2012年10月21日17時許，被告人張鵬祥駕駛吉C×××××號重型半掛牽引車／吉C×××××掛重型倉柵式半掛貨車沿102國道由東向西行駛至遷安市野雞坨鎮(zhèn)野雞坨村西時，因處置情況不當駛入逆向，與由西向東行駛的劉某庚駕駛的冀B×××××號小客車（車上乘坐吳某丁、張振生、劉某辛、劉某戊、胡某甲、劉某丁、胡某乙、劉某己）相撞，造成雙方車輛損壞，吳某丁、劉某辛當場死亡、張振生受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡，劉某戊、胡某甲、劉某丁、胡某乙、劉某己、劉某庚受傷的重大交通事故。被告人張鵬祥負此次事故的主要責任。劉某庚負此次事故的次要責任。吳某丁、張振生、劉某辛、劉某戊、胡某甲、劉某丁、胡某乙、劉某己無事故責任。2013年11月14日胡某乙的傷殘程度被遷安司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為拾級傷殘。2014年1月3日劉某戊的傷殘程度被遷安司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為拾級傷殘，Ia值4%。2014年1月2日劉某庚的傷殘程度被遷安司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為拾級傷殘。
本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人張鵬祥犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉某甲、吳某甲、吳某乙、吳某丙、朱某、劉某乙、劉某丙、張某甲、張某乙、胡某甲、胡某乙、劉某丁、劉某戊、劉某己、劉某庚各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關于上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司及其訴訟代理人所提在主掛車連接使用時的賠償總額為主車的賠償限額20萬元限額內(nèi)賠付，且盡到了明確告知義務；吉C×××××掛車同時在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市朝陽支公司投保了機動車第三者商業(yè)險，2012年9月21日至2012年11月22日為重復保險期間，根據(jù)保險合同的規(guī)定，其承擔給付責任是依照保險合同20萬元限額與各保險合同責任限額總和30萬元的比例承擔責任的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原審被告人張鵬祥駕駛的肇事車輛主、掛車共同對此次交通事故承擔主要責任，該肇事車輛主、掛車分別在華安財產(chǎn)保險股份有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市朝陽支公司投保了機動車第三者交通事故責任強制保險，在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市朝陽支公司投保了三份商業(yè)險，上述保險公司分別在各自投保的機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任保險限額內(nèi)共同承擔賠償責任并無不當。故上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判的附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人張鵬祥犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉某甲、吳某甲、吳某乙、吳某丙、朱某、劉某乙、劉某丙、張某甲、張某乙、胡某甲、胡某乙、劉某丁、劉某戊、劉某己、劉某庚各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關于上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司及其訴訟代理人所提在主掛車連接使用時的賠償總額為主車的賠償限額20萬元限額內(nèi)賠付，且盡到了明確告知義務；吉C×××××掛車同時在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市朝陽支公司投保了機動車第三者商業(yè)險，2012年9月21日至2012年11月22日為重復保險期間，根據(jù)保險合同的規(guī)定，其承擔給付責任是依照保險合同20萬元限額與各保險合同責任限額總和30萬元的比例承擔責任的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原審被告人張鵬祥駕駛的肇事車輛主、掛車共同對此次交通事故承擔主要責任，該肇事車輛主、掛車分別在華安財產(chǎn)保險股份有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市朝陽支公司投保了機動車第三者交通事故責任強制保險，在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市朝陽支公司投保了三份商業(yè)險，上述保險公司分別在各自投保的機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任保險限額內(nèi)共同承擔賠償責任并無不當。故上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判的附帶民事部分。

審判長：劉長軍
審判員：徐志輝
審判員：孫國斌

書記員：滑明